Fuji X-E1 ou X-E2 et les différentes versions de Lightroom

VOLAPUK · Décembre 01, 2013, 21:13:28

Crop avec Capture One

VOLAPUK · Décembre 01, 2013, 21:16:25

Perso, je trouve que Capture One permet de mieux tirer parti du capteur Fuji pour la netteté et de loin que LR 4. Même en forçant sur les curseurs ...

En revanche, je trouve les photos sous Capture One 7 moins lumineuses. Il y a peut être un curseur que je ne connais pas sur ce logiciel à utiliser. Sur LR un petit coup de "Blancs" et ça fonctionne. A voir

jamix2 · Décembre 01, 2013, 23:12:58

Est-ce que tu pourrais nous dire quel est ton réglage d'accentuation sous LR pour ces deux images ?

VOLAPUK · Décembre 01, 2013, 23:45:45

Citation de: jamix2 le Décembre 01, 2013, 23:12:58
Est-ce que tu pourrais nous dire quel est ton réglage d'accentuation sous LR pour ces deux images ?

De mémoire 37

jamix2 · Décembre 02, 2013, 09:49:54

Citation de: VOLAPUK le Décembre 01, 2013, 23:45:45
De mémoire 37

37 en gain je suppose ?
Si tu as laissé 1 en rayon et 25 en détail (valeurs par défaut) le résultat que tu présentes ne m'étonne pas. Dans LR ce sont des valeurs qui privilégient les détails "moyens".
D'après mes essais, on obtient avec LR un rendu des fins détails équivalent à celui de Photo Ninja et C1 en laissant la valeur de gain par défaut, en diminuant le rayon (0,6-0,7 pour moi) et en montant le curseur détail (entre 55 et 65). On dirait qu'avec ces softs on a oublié une bonne vieille règle de base qui est que l'accentuation doit être gérée en fonction du contenu de l'image.
Il ne faut pas non plus oublier que dans le flux LR l'accentuation du panneau Netteté n'est qu'une accentuation d'affichage et que l'image est sensée être accentuée à nouveau en sortie en fonction de la taille et de la nature du périphérique.

Nikojorj · Décembre 02, 2013, 09:55:34

Citation de: jamix2 le Décembre 02, 2013, 09:49:54
D'après mes essais, on obtient avec LR un rendu des fins détails équivalent à celui de Photo Ninja et C1 en laissant la valeur de gain par défaut, en diminuant le rayon (0,6-0,7 pour moi) et en montant le curseur détail (entre 55 et 65).

Alternativement, on peut aussi monter un peu le gain et laisser le détail bas s'il y a du bruit, mais le rayon de 1.0 par défaut est souvent trop élevé pour les fins détails, oui.

Et tu fais bien de rappeler qu'il ne s'agit que d'accentuation de capture et pas de sortie.

VOLAPUK · Décembre 02, 2013, 12:14:00

Citation de: jamix2 le Décembre 02, 2013, 09:49:54
37 en gain je suppose ?
Si tu as laissé 1 en rayon et 25 en détail (valeurs par défaut) le résultat que tu présentes ne m'étonne pas. Dans LR ce sont des valeurs qui privilégient les détails "moyens".
D'après mes essais, on obtient avec LR un rendu des fins détails équivalent à celui de Photo Ninja et C1 en laissant la valeur de gain par défaut, en diminuant le rayon (0,6-0,7 pour moi) et en montant le curseur détail (entre 55 et 65). On dirait qu'avec ces softs on a oublié une bonne vieille règle de base qui est que l'accentuation doit être gérée en fonction du contenu de l'image.
Il ne faut pas non plus oublier que dans le flux LR l'accentuation du panneau Netteté n'est qu'une accentuation d'affichage et que l'image est sensée être accentuée à nouveau en sortie en fonction de la taille et de la nature du périphérique.

Sur LR j'ai bien laissé 1 en rayon mais 37 de mémoire en détail. J'essaierais avec les valeurs que tu donnes. Intuitivement, je me dis que ouch entre 55 et 65 pour le curseur détail les artefacts ne doivent pas être loin. c'est en tout cas ce que j'ai constaté lorsque je dépassais 40 avec d'autres APN. Mais à voir

j'ai aussi remarqué lorsque je croppais sur les feuillages une assez nette différence entre Capture One et LR. Sur LR le "flou" était assez manifeste et je doute que ce soit une question d'accentuation. j'ai juste dit je doute hein parce que je ne suis pas assez compétent dans ce domaine pour être affirmatif

VOLAPUK · Décembre 02, 2013, 23:16:38

Citation de: jamix2 le Décembre 02, 2013, 09:49:54
37 en gain je suppose ?
Si tu as laissé 1 en rayon et 25 en détail (valeurs par défaut) le résultat que tu présentes ne m'étonne pas. Dans LR ce sont des valeurs qui privilégient les détails "moyens".
D'après mes essais, on obtient avec LR un rendu des fins détails équivalent à celui de Photo Ninja et C1 en laissant la valeur de gain par défaut, en diminuant le rayon (0,6-0,7 pour moi) et en montant le curseur détail (entre 55 et 65). On dirait qu'avec ces softs on a oublié une bonne vieille règle de base qui est que l'accentuation doit être gérée en fonction du contenu de l'image.
Il ne faut pas non plus oublier que dans le flux LR l'accentuation du panneau Netteté n'est qu'une accentuation d'affichage et que l'image est sensée être accentuée à nouveau en sortie en fonction de la taille et de la nature du périphérique.

J'ai utilisé ta "recette" ce soir sur quelques fichiers (portraits) avec LR et je trouve que c'est très proche de capture one.

J'essaierai encore sur des feuillages pour voir si c'est aussi similaire

pueyo · Décembre 02, 2013, 23:36:52

je viens d'essayer ces réglages j'ai de bons résultats

Ayoul · Décembre 03, 2013, 01:47:06

Aucune ambiguité pour la gestion des Xtrans entre Photoninja et Lightroom. Photoninja est bien meilleur sur la restitution des fins détails, et ça n'est pas une question d'accentuation.

Je mets en ligne une archive contenant : un fichier .tif issu d'une exportation sans aucune accentuation d'un raf développé sous photoninja + le raf que les possesseurs de lightroom ou autres peuvent ouvrir.

http://rapidshare.com/share/5CDE05530D33025970960FCB155FFDDC

Importez le .tif et le raf sous lightroom. Jouez avec tous les curseurs que vous voulez sur les deux, pour moi il y a plus d'infos exploitables dans le tiff de PN que dans le raf lu par lightroom. Appliquez les mêmes paramètres d'accentuation aux deux, vous verrez le tiff tenir le choc et le raf partir en cacahuète sur les plus fins détails. Le milieu de la photo est très révélateur pour ça.

Sur les nef de mon D700, je suis d'accord qu'il y a au moins autant d'infos voire plus sous lightroom en jouant plus habilement sur les curseurs d'accentuation que sous photoninja (qui applique un sharpening à la visualisation quand on bosse sur une photo qui induit un peu en erreur, à 100% photoninja c'est pas si impressionnant). Mais sur les Xtrans, pour moi c'est acté qu'il est meilleur que PS dans l'état actuel des choses.

jamix2 · Décembre 03, 2013, 07:49:38

Citation de: Ayoul le Décembre 03, 2013, 01:47:06
Aucune ambiguité pour la gestion des Xtrans entre Photoninja et Lightroom. Photoninja est bien meilleur sur la restitution des fins détails, et ça n'est pas une question d'accentuation.

Je mets en ligne une archive contenant : un fichier .tif issu d'une exportation sans aucune accentuation d'un raf développé sous photoninja + le raf que les possesseurs de lightroom ou autres peuvent ouvrir.

http://rapidshare.com/share/5CDE05530D33025970960FCB155FFDDC

Importez le .tif et le raf sous lightroom. Jouez avec tous les curseurs que vous voulez sur les deux, pour moi il y a plus d'infos exploitables dans le tiff de PN que dans le raf lu par lightroom. Appliquez les mêmes paramètres d'accentuation aux deux, vous verrez le tiff tenir le choc et le raf partir en cacahuète sur les plus fins détails. Le milieu de la photo est très révélateur pour ça.

Sur les nef de mon D700, je suis d'accord qu'il y a au moins autant d'infos voire plus sous lightroom en jouant plus habilement sur les curseurs d'accentuation que sous photoninja (qui applique un sharpening à la visualisation quand on bosse sur une photo qui induit un peu en erreur, à 100% photoninja c'est pas si impressionnant). Mais sur les Xtrans, pour moi c'est acté qu'il est meilleur que PS dans l'état actuel des choses.

La manip que tu proposes n'a aucun sens. A chaque étape il y a une accentuation qui est appliquée, tu ne peux pas affirmer que le résultat n'est pas une question d'accentuation.

VOLAPUK · Décembre 03, 2013, 10:03:41

Tout en sachant que tout n'est pas qu'une question de restitution des fins détails.

j'essaierais, sur ce plan, lorsque j'aurais un moment sur des paysages/feuillages car j'ai un doute entre LR et capture One.

Ayoul · Décembre 03, 2013, 13:02:02

jamix2, aucune accentuation de sortie pour l'obtention du tiff sur photoninja, sharpening à zéro au traitement. Donc je vois pas.

Si malgré tout tu penses qu'il y a une étape d'accentuation supplémentaire affectant le tiff (j'ai pas la science infuse) qui pénalise le raf, fais la manip simplement en essayant d'obtenir le meilleur du tif et le meilleur du raf avec des accentuations différentes à ta convenance. Je serais très surpris qu'avec la même attention apportée aux 2, tu tires autant de détails avec le raf sous lightroom 5, notamment dans les feuilles des arbres au centre. Lightroom reste à la ramasse sur les plus fins motifs.

jamix2 · Décembre 03, 2013, 14:02:22

Citation de: Ayoul le Décembre 03, 2013, 13:02:02
jamix2, aucune accentuation de sortie pour l'obtention du tiff sur photoninja, sharpening à zéro au traitement. Donc je vois pas.

Si malgré tout tu penses qu'il y a une étape d'accentuation supplémentaire affectant le tiff (j'ai pas la science infuse) qui pénalise le raf, fais la manip simplement en essayant d'obtenir le meilleur du tif et le meilleur du raf avec des accentuations différentes à ta convenance. Je serais très surpris qu'avec la même attention apportée aux 2, tu tires autant de détails avec le raf sous lightroom 5, notamment dans les feuilles des arbres au centre. Lightroom reste à la ramasse sur les plus fins motifs.

Sharpening à zero au traitement de photoninja ne signifie pas qu'il n'y a pas d'accentuation.
Comparer un tiff avec un raw sous LR n'a pas de sens.
J'ai des centaines de RAF à ma dsiposition, j'ai LR et j'ai téléchargé photoninja que je n'achèterai pas parce que c'est une dépense qui ne se justifie pas.
Pour quelqu'un qui ne dispose pas de LR photoninja est, par contre, une option à considérer.

Ayoul · Décembre 03, 2013, 14:33:13

"Sharpening à zero au traitement de photoninja ne signifie pas qu'il n'y a pas d'accentuation.
Comparer un tiff avec un raw sous LR n'a pas de sens. "

2 questions :

- A quel moment l'accentuation est-elle produite? Il y a certes des dématriceurs qui appliquent des corrections non désactivables (LR a cette réputation par exemple, je ne sais pas ce qu'il en est...) mais photo ninja n'en fait pas partie selon la littérature que j'en ai lu. A toi de me dire où est l'erreur.

- Pourquoi ça n'a pas de sens de comparer un tiff et un raf? Je présente un fichier assez neutre issu d'un dématriceur que tout le monde ne possède pas + son raf original. Je propose cette solution car c'est la seule qui permet de comparer pour ceux qui n'ont pas du tout photoninja. Réexportes ton raf en .tif après l'avoir bichonné, cuisiné aux petits oignons, fais de même avec le tif fourni. Tu peux donner tout ce que tu as sur le Raf, je pense que le tif correspondant sera inférieur.

Sinon, tout le monde peut télécharger PhotoNinja et demander une clé d'activation temporaire à PictureCode (réponse très rapide) pour générer des exportations. Et pour moi, quelque soit l'habileté du photographe à gérer l'accentuation sous lightroom, il n'arrivera pas au même résultat. Sur des motifs fins et irréguliers (végétaux), lightroom ne suivra pas.

En comparant mes .tif travaillés et exportés à partir de raf dans photoninja, avec ceux obtenus via la même chose lightroom, y a pas photo, même en jouant avec l'accentuation la plus fine sous lightroom, qui je te le concède est plus réglé par défaut sur les détails moyens.

"J'ai des centaines de RAF à ma dsiposition, j'ai LR et j'ai téléchargé photoninja que je n'achèterai pas parce que c'est une dépense qui ne se justifie pas." C'est à toi de voir ce que tu fais de ton argent. ça n'empêche pas que sur le sujet spécifique de la restitution des détails (qui n'est pas tout), Photoninja est meilleur que lightroom sur les RAF jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire. Je possède (légalement) les deux, et je vois parfaitement le pourquoi de la somme dépensée dans les deux.