IS des grands blancs

Alkatorr · Décembre 12, 2013, 18:54:47

Je pense que ce fil existe déjà mais j'aimerais avoir le fin mot de l'histoire. Certains photographes ont acheté dès leur sortie le 300, 400, 500 et 600mm V.2 et ont rencontré un problème d'is hyper nerveux qui faisait sauter l'image dans le viseur lorsqu'il se mettait en route avec un bruit sec (cloc !) à l'activation et lorsqu'il reprend sa place. Quelques photographes les ont envoyé à Courbevoie pour réglage.

Est-ce que le problème a été résolu ou non ?

Je pose la question car je suis confronté à ce problème !

Aphid · Décembre 12, 2013, 19:50:57

J'ai remonté ce fil il y a quelques temps mais pas plus d'info...

Rolif · Décembre 12, 2013, 20:06:36

Je viens d'en acquérir un récent et pas de problème d'IS, Canon a dû calmer la nervosité, tout au moins sur celui-ci...

silver_dot · Décembre 12, 2013, 20:10:27

Citation de: Rolif le Décembre 12, 2013, 20:06:36
Je viens d'en acquérir un récent et pas de problème d'IS, Canon a dû calmer la nervosité, tout au moins sur celui-ci...

Ou à défaut, la nervosité de certains clients sinon?

Aphid · Décembre 12, 2013, 20:21:59

Je n'ai jamais eu de soucis d'IS avec le 500 II et comme les premiers retours suite à la mise à jour du firmware n'étaient pas très engageants, j'ai préféré m'abstenir

Alkatorr · Décembre 12, 2013, 20:26:50

Donc le problème existe et il est connu

Aphid · Décembre 12, 2013, 20:38:22

Je ne suis pas sûr que Canon considère qu'il y ait un problème...

macqll · Décembre 13, 2013, 19:46:39

J'ai acheté un 500 VII en 2013, donc je suppose (je n'ai pas vérifié) avec le nouveau firmware et je n'ai absolument rien remarqué d'anormal.

livartow · Décembre 14, 2013, 19:25:11

La perception du bruit de l'IS est toujours quelque chose de relatif

Pour le même objo, certains le trouveront bruyant et pas d'autres.

Alkatorr · Décembre 14, 2013, 20:01:33

Et pour le saut d'image ?
C'est quand même bizarre qu'après un mise à jour il fasse plus de bruit qu'avant

livartow · Décembre 14, 2013, 22:38:21

Je demande quand même à voir pour le bruit

Mais sigma a bien réussit à prouver qu'avec une simple mise à jour logicielle par le dock, ils ont réussit à réduire le bruit de l'autofocus donc bon, plus rien ne m'étonne

Pour le saut d'image, c'est tout aussi compliqué. J'ai des optiques qui ont du mal à se remettre d'une journée dans le sac (saut d'image lors des premières activations)... puis après quelques allumages extinctions plus de problèmes

Les voies du stabilisateur sont impénétrables...

JamesBond · Décembre 15, 2013, 12:44:04

Citation de: livartow le Décembre 14, 2013, 19:25:11
La perception du bruit de l'IS est toujours quelque chose de relatif Pour le même objo, certains le trouveront bruyant et pas d'autres.

Ceux qui l'essayent dans leur salon sans jamais les sortir les trouvent bruyants.
Ceux qui font des photos avec, en extérieur, les trouvent silencieux.

Ovan · Décembre 15, 2013, 14:05:39

Les jeunes sont sensibles au "bruit" de la stabilisation, bien plus que les vieux croutons.
Dégénérescence auditive cher docteur $:-\$

Alkatorr · Janvier 11, 2014, 12:32:12

Je sais que je ne fais pas mon âge

Bon, j'en ai parlé autour de moi de ce problème de saut d'image et du bruit de l'is en l'activant. Certains ont le même bruit mais le saut d'image est minime. J'ai rappelé Canon, mon 300 part en expertise....

silver_dot · Janvier 11, 2014, 15:28:18

Citation de: Alkatorr le Janvier 11, 2014, 12:32:12
Je sais que je ne fais pas mon âge
Bon, j'en ai parlé autour de moi de ce problème de saut d'image et du bruit de l'is en l'activant. Certains ont le même bruit mais le saut d'image est minime. J'ai rappelé Canon, mon 300 part en expertise....

Que peut bien valoir une "expertise" par Canon, à la fois juge et parti quand il y a un problème sur l'un de leurs produits? Bien entendu, le produit sera déclaré sans reproche, sinon qu'il a été procédé dessus le meilleur réglage ou le meilleur nettoyage "techniquement" possible (dans le cas du capteur d'un boîtier vendu prétendûment neuf comme le mien, avec lequel je n'ai effectué que 150 déclenchements de prise en mains avant de constater une anomalie)?

De l'expertise comme ça, c'est de la roupie de sansonnet.

A l'occasion, je peux t'envoyer par mail le genre de document d'expertise que Canon a établi pour justifier un refus d'échange ou de remboursement que le vendeur a demandé en guise d'alibi.

C'est édifiant en matière de mauvaise foi.

Alkatorr · Janvier 11, 2014, 16:04:39

Je vois ce que tu veux dire. Oui j'aimerais bien connaitre quel document type Canon envoie dans ce cas....
En tout cas merci pour ton aide !

Alkatorr · Janvier 11, 2014, 16:30:54

Je t'ai envoyé un petit mail

gebulon · Janvier 11, 2014, 16:44:52

Citation de: silver_dot le Janvier 11, 2014, 15:28:18
Que peut bien valoir une "expertise" par Canon, à la fois juge et parti quand il y a un problème sur l'un de leurs produits? Bien entendu, le produit sera déclaré sans reproche, sinon qu'il a été procédé dessus le meilleur réglage ou le meilleur nettoyage "techniquement" possible (dans le cas du capteur d'un boîtier vendu prétendûment neuf comme le mien, avec lequel je n'ai effectué que 150 déclenchements de prise en mains avant de constater une anomalie)?

De l'expertise comme ça, c'est de la roupie de sansonnet.

A l'occasion, je peux t'envoyer par mail le genre de document d'expertise que Canon a établi pour justifier un refus d'échange ou de remboursement que le vendeur a demandé en guise d'alibi.

C'est édifiant en matière de mauvaise foi.

Justement la difficulté est de contre argumenter, j'ai failli essayé avec Nikon, mais je n'ai ni la patience ni l'argent pour entamer une procédure juridique.
Reste que je me tâte toujours pour mon boitier "humide", je serrai curieux de voir comment se comporte un expert juridique devant le grand écart commercial/SAV...

Alkatorr · Janvier 11, 2014, 17:02:09

Gé, tu cherches pas un 300 2.8 par hasard ?

silver_dot · Janvier 11, 2014, 17:42:11

Citation de: Alkatorr le Janvier 11, 2014, 16:30:54
Je t'ai envoyé un petit mail

Je t'ai répondu.

C'est juste pour te donner une petite idée de ce qu'est ce genre "d'expertise" et du style , mais c'est juste dans le cas de l'exemplaire d'EOS 1Dx qui m'a été vendu.

Bien entendu, c'est, dans mon cas, ce qu'on voit côté coulisses dans l'atelier, que ce genre de formulation précautionneuse destinée à éluder les responsabilités en prétendant que les demandes de l'usager sont injustifiées dans tous les cas, comme c'était le cas à l'époque des problèmes du 1D III, où la communication de Canon se bornait à affirmer qu'il n'y avait aucun problème, et que ce sont les pros qui avaient acheté leur produit n'étaient pas capables ou ne savaient pas l'utiliser.

Alkatorr · Janvier 11, 2014, 18:10:43

Merci Silver

Ton courrier est très édifiant !!! De mon côté je vais me rapprocher de mon revendeur et essayer un autre modèle. Mais apparemment ce problème est connu, c'est pour ça que je ne comprends pas qu'on ne puisse le solutionner.

silver_dot · Janvier 11, 2014, 18:57:47

Citation de: Alkatorr le Janvier 11, 2014, 18:10:43
Ton courrier est très édifiant !!! De mon côté je vais me rapprocher de mon revendeur et essayer un autre modèle. Mais apparemment ce problème est connu, c'est pour ça que je ne comprends pas qu'on ne puisse le solutionner.

Encore faut-il qu'il y ait en toute bonne foi, autant de la part de canon que du vendeur, de solutionner le problème.

J'espère que tu n'es pas, comme moi, confronté à une collusion entre Canon et le vendeur imposant ce qui les arrange.

Alkatorr · Janvier 11, 2014, 20:05:15

Je pense pas je suis client chez eux depuis pas mal de temps et très loin de Paris. Je vais demander à Canon de comparer mon objo avec un neuf, on verra bien !

Alkatorr · Janvier 11, 2014, 20:08:35

mon mail t'explique mon problème en détail

Olivier-J · Janvier 12, 2014, 16:11:41

Il faut savoir que le niveau sonore est plus élevé sur les 400 et 600 que sur les 300 et 500. Normal, le module IS est plus gros. Mais je ne le trouve pas spécialement bruyant (sur 600 II).
Quand aux sauts d'images dans le viseur, je n'ai jamais eu ça, et vu les résultats extraordinaires que j'ai avec cette optique, je n'ai pas l'intention de prendre le risque de l'envoyer au sav, surtout après avoir lu les déboires de ceux qui s'y sont aventurés...
D'ailleurs il me semble que le changement de firmware des IS II concernait plus l'efficacité de l'AF que l'IS, non?