Alors, E ou pas E ?

[coval95]

A la lecture de la comparaison de JMS entre le D800 et D800E, pour choisir le second il faut vraiment être un adepte de tirages géants ou de la vision 100% écran ...
Ce que naturellement Verso se revendique à longueurs de posts. 

Bien du plaisir malgré tout si le promis se trouve au pied du sapin. 

Hé hé... 

[MBe]

Merci jdm, là ça marche et l'exemple de JMS est, AMHA, plus probant que celui de LyonDag (bien qu'on y voie une différence aussi).

Oui l'exemple de JMS est plus standard et représentatif, celui de LyonDag l'est également sur les cheveux et la peau du modèle, par contre je reste réservé sur la différence d'expo et de rendu.

[MBe]

A la lecture de la comparaison de JMS entre le D800 et D800E, pour choisir le second il faut vraiment être un adepte de tirages géants ou de la vision 100% écran ...
Ce que naturellement Verso se revendique à longueurs de posts. 

Bien du plaisir malgré tout si le promis se trouve au pied du sapin. 

.

Oui c'est bien ce qu'il a mis en évidence. Mais il est probable que le raw D800E devienne la norme pour demain et qu'un D800E se démode moins ou résiste mieux à cette compétition.

Maintenant sur un tirage en A2 ou A1, sauf à avoir les 2 versions l'une à côté de l'autre, la différence ne sera pas remarquable surtout si l'auteur a réalisé un post traitement soigné.

Un autre point intéressant également qu'il montre, c'est que l'outil de mesure de piqué ne sait pas vraiment faire la distinction entre les 2 versions avec la même optique, l'écart est dans la tolérance et l'incertitude de mesure, relativement faible.

[JMS]

Non, l'écart ne se mesure qu'à pleine ouverture, en fait.

[MBe]

Non, l'écart ne se mesure qu'à pleine ouverture, en fait.

Oui, mais c'est un petit écart et je me demande si cet écart sur 2 x 10 mesures ne serait pas noyé dans le bruit (des mesures)?, car je viens de regarder de nouveau les barregraphes, la différence est "visible" sur la zone des tiers, les bords et les angles, au centre je ne vois pas pour les grandes ouvertures.

C'est bien plus remarquable sur les briques du pont.

[Jean-Claude]

Incroyable comment vous arrivez à casser d'un coups de coude les théories sur les chainages de fonctions de  qui font que nos avions volent tous seuls, que les communications intercontinentales soient au top, que .........

Si on ne sait pas que faire de la différence entre non E et E, il n'y a pas de différence visible bien évidemment.

Si on sait quoi en faire, utiliser la différence pour la rendre visible, le bénéfice est très sensible quelque soit le format de sortie !

[Suche]

Si on sait quoi en faire, utiliser la différence pour la rendre visible, le bénéfice est très sensible quelque soit le format de sortie !

Franchement, dans la pratique qui est celle de verso (A3+ et livres photos si j'ai bien suivi) avec ses optiques (parfois excellentes comme le 105 f2.5 ais mais aussi quelques fois moyennes comme son 70-300 f4-5.6), et sa volonté de limiter ou supprimer le post traitement d'accentuation par zone (sa raison majeure de passer au "E" après celui de se faire plaisir), je suis persuadé qu'un oeil aussi approximatif que le mien ne verra aucune différence.

Tes yeux certainement, mais tu restes une exception, j'en suis persuadé.

[MBe]

Incroyable comment vous arrivez à casser d'un coups de coude les théories sur les chainages de fonctions de  qui font que nos avions volent tous seuls, que les communications intercontinentales soient au top, que .........

Si on ne sait pas que faire de la différence entre non E et E, il n'y a pas de différence visible bien évidemment.

Si on sait quoi en faire, utiliser la différence pour la rendre visible, le bénéfice est très sensible quelque soit le format de sortie !

Jean Claude, j'ai des difficultés à décrypter  

[Verso92]

Franchement, dans la pratique qui est celle de verso (A3+ et livres photos si j'ai bien suivi) avec ses optiques (parfois excellentes comme le 105 f2.5 ais mais aussi quelques fois moyennes comme son 70-300 f4-5.6) [...]

Je n'ai jamais eu de f/2.5 105 Ais...  ;-P

[Suche]

Je n'ai jamais eu de f/2.5 105 Ais...  ;-P

Un truc du genre ... j'étais pas Nikon avant le 21ème siècle, d'où mes approximations ... 

[jeanbart]

jeanbart m'a gentiment prêté un en-el15 samedi lors du match de hockey, je n'ai pas remarqué de 7100 dans son sac photo. 

On est espionné de partout.  

[Verso92]

Un truc du genre ... j'étais pas Nikon avant le 21ème siècle, d'où mes approximations ... 

En fait, c'est un f/2.5 105 modifié Ai...  ;-)

[Suche]

En fait, c'est un f/2.5 105 modifié Ai...  ;-)

Alors en effet, je suis impardonnable ...  coup de règle sur les doigts joints.

[JP31]

Il y avait eu, entre autres, un article de Thomas (LyonDag). Mais je n'arrive pas à retrouver le lien...

Si tu le retrouves, ça m'intéresse.

Je crois que c'est ça?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158862.0.html

Edit, j'ai vu après que le lien direct au comparatif avait déjà été donné..

[B@R]

En fait, c'est un f/2.5 105 modifié Ai...  ;-)

Avec un 105 mm f/2.5 Ais le D800E était sans doute indispensable !
Mais avec un f/2.5 105 modifié Ai ?
Voyons !?!?!
Ce ne serait pas raisonnable...

[JP31]

Franchement, dans la pratique qui est celle de verso (A3+ et livres photos si j'ai bien suivi) avec ses optiques (parfois excellentes comme le 105 f2.5 ais mais aussi quelques fois moyennes comme son 70-300 f4-5.6), et sa volonté de limiter ou supprimer le post traitement d'accentuation par zone (sa raison majeure de passer au "E" après celui de se faire plaisir), je suis persuadé qu'un oeil aussi approximatif que le mien ne verra aucune différence.

Tes yeux certainement, mais tu restes une exception, j'en suis persuadé.

C'est con à dire mais je possède un pauvre 18-200VR de première génération, le genre d'objo dont le plus grand nombre en disait du bien à son époque et qui est aujourd'hui considéré comme une vulgaire daube mal assaisonnée. Je viens de passer sur le D7100 donc avec une densité de pixels bcp plus importante que les D200/D80, D90 et D7000 qui l'ont précédé et fait des photos avec ce même objo. Et bien à chaque fois je l'ai trouvé meilleur. La avec le D7100 j'ai comme l'impression qu'il me sort les meilleurs fichiers qu'il n'a jamais sorti avant.

Donc à mon avis, le 70-300VR n'exploitera peut être pas toutes les possibilités de ce capteur, il ne fera certainement pas aussi bien qu'un 300/2.8VRII mais je suis certain que les photos seront aussi bonnes, voire meilleures qu'avec le D700 ou le D80 en panne.

[Pat.Jack]

Oui, je connais le magasin (achat chez eux de mon f/2.8 24-70 AF-S). Petit bémol : garantie de un an seulement...
A vrai dire : suis-je vraiment obligé de répondre à ce genre de question ?

;-)

Absolument pas Verso.  Je trouvais cette réponse plutôt ... top

[Aria]

Jean Claude, j'ai des difficultés à décrypter  

Ça veut dire que si tu ne vois pas en quoi le "E " peut t'être bénéfique (comme moi par exemple)...prends un D800, ce que j'ai fait.

[Jean-Claude]

Jean Claude, j'ai des difficultés à décrypter  

Ce que l'on voit sur une image finale est le résultat d'une longue chaîne de différentes  fonctions de transfer.

Sans rentrer dans le détail des mathématiques La loi de chainage dit que le résultat final est toujours moins bon que le résultat du maillon le plus faible.
La quantité de moins bon dépend de la qualité intrinsèque de chacun des autres maillons plus qualitatifs que le maillon le plus faible.

Exemple pratique et simplifié. Si j'ai un capteur de 80 lignes, une optique de 90 lignes et une autre optique de 120 lignes, le résultat final avec l'optique de 120 lignes sera visiblement meilleur que celui avec l'optique de 90 lignes, malgré le capteur de seulement 80 lignes. ceci vaut aussi Pour les capteurs, Poiu le savoir faire de celui qui post traite, qui imprime, et qui va manipuler tout ceci comme il faut, pour tout élément intervenant dans la chaîne.

Globalement, avec le meilleur objectif possible, la meilleure technique de prise de vue possible, et le post traitement RAw le mieux adapté, la technique d'impression optimisée, la différence entre E et non E va apparaître visuellement plus fort et sur des formats plus petits.
Mais il suffira que l'un des maillons chute fort pour que plus rien puisse faire gagner quoi que ce soit sur le résultat final (par ex. un léger bougé à la prise de vue ou un zoom grand public)

si je reprend l'exemple plus haut. Sur un capteur de 40lignes, la différence entre optique de 90 lignes et de 120 lignes sera insignifiante et non visible là ou la différence sera visible sur le capteur de 80 lignes

[restoc]

Heureusement qu'on ne raisonne pas comme çà pour nos Airbus et nos satellites  à Toulouse!
Là tu essaies de bâtir une théorie pour justifier un choix.

Ayant les deux boitiers je dirai simplement : pour le scientifique et l'indus ilustratif : le E sans hésiter.
Pour les photos ayant comme sujet de l'humain , de l'atmosphère, une opinion etc le 800 est bp plus polyvalent et ne tire pas le sens de la photo vers le seul critère de nétteté qui n'est qu'une mode. Il en a déjà bp de trop pour certains sujets

Investir dans un objectif au modelé d'exception ( Zeiss Otus ?) en complément d'un D800 très polyvalent me parait un choix plus pérenne et jouissif que des photos purement " cliniques" qui lassent vite.

[iceman93]

Heureusement qu'on ne raisonne pas comme çà pour nos Airbus et nos satellites  à Toulouse!
Là tu essaies de bâtir une théorie pour justifier un choix.

Ayant les deux boitiers je dirai simplement : pour le scientifique et l'indus ilustratif : le E sans hésiter.
Pour les photos ayant comme sujet de l'humain , de l'atmosphère, une opinion etc le 800 est bp plus polyvalent et ne tire pas le sens de la photo vers le seul critère de nétteté qui n'est qu'une mode. Il en a déjà bp de trop pour certains sujets

Investir dans un objectif au modelé d'exception ( Zeiss Otus ?) en complément d'un D800 très polyvalent me parait un choix plus pérenne et jouissif que des photos purement " cliniques" qui lassent vite.

ho yessss

[p.jammes]

Les photos qui ont une âme ne sont jamais nettes, on se demande pourquoi?

[suliaçais]

La différence la plus visible entre E et pas E, serait donc à pleine ouverture, là où les objos sont les moins performants....! Et il faut s'accrocher pour voir la différence  ! .   Autrement dit, à moins que je n'aie rien compris, on dépense quelques centaines d'euros de plus pour avoir un boitier qui montre en plus ce que pratiquement personne ne voit !
Mais quel plaisir d'avoir ce magnifique objet qui montre l'invisible.......vraiment....c'est le boitier destiné à une élite....alors ami Verso....fais-toi plaisir....et montre nous vite des "pépites"
Bon, c'est pas le tout, mais faut que je m'occupe du champagne et des vins pour ce soir !
Alors bon reveillon a tous.....

[Verso92]

Avec un 105 mm f/2.5 Ais le D800E était sans doute indispensable !
Mais avec un f/2.5 105 modifié Ai ?
Voyons !?!?!
Ce ne serait pas raisonnable...

J'ai quand même le f/1.8 105 en Ais, qui, à l'exception de sa PO un peu nimbée, dépote pas mal...
(ce n'est pas parce que JC ne l'a pas dans sa musette que ce n'est pas un must have...  ;-)

C'est con à dire mais je possède un pauvre 18-200VR de première génération, le genre d'objo dont le plus grand nombre en disait du bien à son époque et qui est aujourd'hui considéré comme une vulgaire daube mal assaisonnée. Je viens de passer sur le D7100 donc avec une densité de pixels bcp plus importante que les D200/D80, D90 et D7000 qui l'ont précédé et fait des photos avec ce même objo. Et bien à chaque fois je l'ai trouvé meilleur. La avec le D7100 j'ai comme l'impression qu'il me sort les meilleurs fichiers qu'il n'a jamais sorti avant.

Donc à mon avis, le 70-300VR n'exploitera peut être pas toutes les possibilités de ce capteur, il ne fera certainement pas aussi bien qu'un 300/2.8VRII mais je suis certain que les photos seront aussi bonnes, voire meilleures qu'avec le D700 ou le D80 en panne.

C'est peut-être con à dire, mais c'est aussi ça, la photo...

La différence la plus visible entre E et pas E, serait donc à pleine ouverture, là où les objos sont les moins performants....!

Sauf erreur de ma part, il s'agissait dans le cas présent des comparatifs sur mires...
Si tu jettes de nouveau un œil aux comparatifs réalisés par LyonDag et JMS, la différence, qui n'est pas énorme (personne ne dit le contraire) ne se voit pas qu'à PO.

Autrement dit, à moins que je n'aie rien compris, on dépense quelques centaines d'euros de plus pour avoir un boitier qui montre en plus ce que pratiquement personne ne voit !
Mais quel plaisir d'avoir ce magnifique objet qui montre l'invisible.......vraiment....c'est le boitier destiné à une élite....alors ami Verso....fais-toi plaisir....et montre nous vite des "pépites"
Bon, c'est pas le tout, mais faut que je m'occupe du champagne et des vins pour ce soir !
Alors bon reveillon a tous.....

Je dirais, plus prosaïquement, qu'il y en a un qui est -un peu- meilleur que l'autre. N'achetant un reflex que tous les quatre ou cinq ans, je me dis tout simplement qu'il vaut mieux prendre le meilleur, même si la différence de prix n'est pas proportionnelle à la différence de qualité...

[suliaçais]

ho yessss

Là, je plussoie....