Petit sondage, équipement studio, lumière continue ou flash ?

Démarré par locheness, Décembre 28, 2013, 00:28:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

locheness

Décembre 28, 2013, 00:28:12
Bonsoir,
je me permets de relancer un sujet qui a déjà été traité mais les technologies évoluent constamment.
Alors si vous deviez vous faire un studio photo, pour quelle lumière opteriez vous, flash ou continue ? Avantage et inconvénient ?
Merci d'avance  ;)

Nicolas Meunier

#1
Décembre 28, 2013, 00:30:48
Flash!

La lumière continue si on veut figer à bas iso et diaph fermé c'est hors de prix, ca aveugle enormement la modèle qui fatigue et si ce n'est pas hors de prix ca chauffe et ca limite en choix de modeleurs.

Je n'ai rien contre le continue mais de temps en temps pas comme choix par defaut.

preshovich

#2
Décembre 28, 2013, 00:57:32
Les technologies évoluent peu en matiere d éclairage.  Enfin rien de révolutionnaire.  Le flash a de belles années devant lui.

LaurentD

#3
Décembre 28, 2013, 01:38:06
Flash, mais sans expérience puisque je n'ai pas de matériel.
Cependant, j'y réfléchi sérieusement et je vais m'équiper en flash sans hésiter.
C'est juste vis à vis de ce que je lis ça et là.

Edouard de Blay

#4
Décembre 28, 2013, 04:38:38 Dernière édition: Décembre 28, 2013, 04:44:02 par mister pola
continue,bien sur.
Pour ce qui est de la chaleur,  Nmeunier ne connait que le fresnel.
En parlant de modeleur, j'utilise TOUS mes modeleurs sur de la continue cad  bol beauté, bal,octo,parapluie,bol etc....
Pour ce qui est de la puissance,comme deja dit, nicolas ne connait que le fresnel des années 80  
profoto et broncolor font de la lumiere continue , avec la meme baionnette que les tetes flashs
je t'aime bien nico  ;)
les plus belles lumieres sont faites avec de la lumiere continue .Tient,pour le fun ,amusez vous a faire du harcourt avec des flashs  (la ,je rigole)
Bon allez sans rire, ce genre de question c'est comme  "mac ou Pc"? nikon ou canon?  ferrari ou lamborghini ? ca mène a rien, chacun ayant ses propres particularités, ses rendus,contraintes .On ne peut pas préférer l'un ou l'autre,c'est  2 choses strictement différents et il faut les utiliser pour comprendre  .Si on a utilisé une fois dans sa vie un fresnel et que l'on dit "j'aime le flash"   ,qu'il vienne chez moi.

Et si je te dis que je mélange les 2 dans la meme photo ?
exemple   http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/mode/792373    
la,il y  a un piege :  http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/portrait-couleur/040877
Cordialement, Mister Pola

stratojs

#5
Décembre 28, 2013, 08:55:00
Citation de: mister pola le Décembre 28, 2013, 04:38:38
continue,bien sur.
Pour ce qui est de la chaleur,  Nmeunier ne connait que le fresnel.
En parlant de modeleur, j'utilise TOUS mes modeleurs sur de la continue cad  bol beauté, bal,octo,parapluie,bol etc....
Pour ce qui est de la puissance,comme deja dit, nicolas ne connait que le fresnel des années 80  
profoto et broncolor font de la lumiere continue , avec la meme baionnette que les tetes flashs
je t'aime bien nico  ;)

les plus belles lumieres sont faites avec de la lumiere continue .Tient,pour le fun ,amusez vous a faire du harcourt avec des flashs  (la ,je rigole)

Bon allez sans rire, ce genre de question c'est comme  "mac ou Pc"? nikon ou canon?  ferrari ou lamborghini ? ca mène a rien, chacun ayant ses propres particularités, ses rendus,contraintes .On ne peut pas préférer l'un ou l'autre,c'est  2 choses strictement différents et il faut les utiliser pour comprendre  .Si on a utilisé une fois dans sa vie un fresnel et que l'on dit "j'aime le flash"   ,qu'il vienne chez moi.

Et si je te dis que je mélange les 2 dans la meme photo ?
exemple   http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/mode/792373    

la,il y  a un piege :  http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/portrait-couleur/040877

+1, deux approches différentes pour deux outils différents.
Cependant il faut admettre qu'aujourd'hui le marché propose des équipements flashes à coût moindre que la lumière continue.
Un autre avantage du flash, la consommation et l'installation électrique moins importantes.
C'est sans doute ce qui pousse vers les flashes, à puissance égale.

Gilala

#6
Décembre 28, 2013, 09:04:53
Si je faisais du studio j'opterai pour un éclairage continu.
J'aimerais beaucoup pour mes prises de vues en extérieur mais cela reste malheureusement encore très contraignant et peu nomade.

Orangemeca

#7
Décembre 28, 2013, 09:22:16
Citation de: mister pola le Décembre 28, 2013, 04:38:38
.......Bon allez sans rire, ce genre de question c'est comme  "mac ou Pc"? nikon ou canon?  ferrari ou lamborghini ? ca mène a rien, chacun ayant ses propres particularités, ses rendus,contraintes .On ne peut pas préférer l'un ou l'autre,c'est  2 choses strictement différents et il faut les utiliser pour comprendre  .Si on a utilisé une fois dans sa vie un fresnel et que l'on dit "j'aime le flash"   ,qu'il vienne chez moi.

Et si je te dis que je mélange les 2 dans la meme photo ?
exemple   http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/mode/792373    
......
Mister, tu as négligé Porsche, c'est pas bien  ;D ;D ;D

P.S : La photo est superbe, je ne suis pas expert pour juger de la technique, mais les sensations sont là.
Génial

Nicolas Meunier

#8
Décembre 28, 2013, 11:15:20
Citation de: mister pola le Décembre 28, 2013, 04:38:38

je t'aime bien nico  ;)


C'est gentil de détourner mes propos pour faire de l'humour mais ma fête c'etait le 6 decembre.

Perso j'avais exprimé mon envie, j'espère que j'ai le droit hein, qui était PDC + bas iso + figé donc on va dire f11 100iso 1/200ième et un prix raisonnable.

Donc déjà ce niveau d'éclairement s'est bien méchant pour la miss devant la lumière et je sais qu'on peut faire des trucs avec beaucoup moins mais bon moi c'est ce que j'aime.

Quand à des constructeurs de Fresnel je crois que le dernier que j'ai rencontré c'était vendredi dernier ;)

Enfin faire du Harcourt... n'est en rien ma priorité

Sinon oui je sais que le HMI, le tube fluo compact, la LED existe, et ponctuellement j'ai rien contre MAIS là on nous demande de ne prendre qu'un et unique système flash ou continue et souffre que je préfère le flash.

Cordialement

preshovich

#9
Décembre 28, 2013, 11:25:47
Le question n'était pas quelle lumière préférez vous mais quelle lumière pour un studio.  J adore mes torches tungstène mais pour équiper un studio mieux vaut du flash.

viktor nettoyeur

#10
Décembre 28, 2013, 12:11:58
Et donc, que reste-t-il à la lumière continue?
Formulé différemment: si, malgré les contraintes diverses mentionnées plus haut, il y a des gens qui travaillent en lumière continue, c'est qu'ils lui trouvent quelque chose qui leur convient dans le rendu. Ma question est: qu'est-ce qui est fondamentalement différent entre un rendu flash et un continu?
Il s'appelle Juste Leblanc

Nicolas Meunier

#11
Décembre 28, 2013, 12:22:03
Citation de: viktor nettoyeur le Décembre 28, 2013, 12:11:58
Ma question est: qu'est-ce qui est fondamentalement différent entre un rendu flash et un continu?

Là tu viens de remettre une pièce dans la machine et relancer 20 pages de débats où à la fin il n'y a pas de réponse ;)
On va être plus dans un débat Vinyle vs CD ;)

Ce qu'il reste au flash : une formidable puissance dans peu de place pour pas cher (ou du moins ca existe)
La lumière continue a réglé beaucoup de ses défauts, il existe du très puissant, du bien équilibré, du très versatiles, du pas cher, du qui chauffe pas... mais pas tout en même temps.

preshovich

#12
Décembre 28, 2013, 12:25:56
la lumiere continue c'est une façon de travailler un autre rnedu, la light "bave" moins mais je plussois nicolas.... 20 pages de debats mac pc... relou !!!

Gilala

#13
Décembre 28, 2013, 13:00:29
Citation de: viktor nettoyeur le Décembre 28, 2013, 12:11:58
si, malgré les contraintes diverses mentionnées plus haut, il y a des gens qui travaillent en lumière continue, c'est qu'ils lui trouvent quelque chose qui leur convient dans le rendu.
le rendu peut-être que cela tient du ressenti mais surement la praticité avec l'effet WYSIWYG bien pratique avec de multiples sources ou des conditions particulières
(pour mon expérience perso, je "hais" le flash dès que l'ambiance est sombre car il faut être très pointu techniquement pour que le flash ne tue pas cette ambiance...Avec du continu ça me prend 2 secondes pour trouver le rendu voulu)

Adams-adams

#14
Décembre 28, 2013, 13:08:20
Peux tu donner un exemple photo de tes propres expériences gilala ? :) Et les matos utilisés.
La photo, c'est le partage ...

Gilala

#15
Décembre 28, 2013, 13:35:38
Comme il n'existe pas de système nomade en continu, j'ai acheté récemment une petite led mais ça reste du bricolage.
Mais sinon quand le flash était trop "présent" généralement je faisais avec la lumière disponible.
Exemple sur cette photo ou même au minimum le flash rendait la salle trop sombre et tuait l'ambiance.
Avec une lumière continue j'aurais pu mettre plus en valeur le personnage
http://gillesalonso.com/storage/cache/images/000/207/03,huge.jpg?1383550625

Nicolas Meunier

#16
Décembre 28, 2013, 13:49:56
Citation de: Gilala le Décembre 28, 2013, 13:35:38
Comme il n'existe pas de système nomade en continu, j'ai acheté récemment une petite led mais ça reste du bricolage.
Mais sinon quand le flash était trop "présent" généralement je faisais avec la lumière disponible.
Exemple sur cette photo ou même au minimum le flash rendait la salle trop sombre et tuait l'ambiance.
Avec une lumière continue j'aurais pu mettre plus en valeur le personnage
http://gillesalonso.com/storage/cache/images/000/207/03,huge.jpg?1383550625

Pourquoi ne pas monter le temps de pose pour mieux équilibrer flash et ambiance?
J'arrive à equilibrer 9J avec des bougies à main levé en mode sniper ;)

viktor nettoyeur

#17
Décembre 28, 2013, 13:55:02
Citation de: nmeunier le Décembre 28, 2013, 12:22:03
Là tu viens de remettre une pièce dans la machine et relancer 20 pages de débats où à la fin il n'y a pas de réponse ;)
On va être plus dans un débat Vinyle vs CD ;)

Ce qu'il reste au flash : une formidable puissance dans peu de place pour pas cher (ou du moins ca existe)
La lumière continue a réglé beaucoup de ses défauts, il existe du très puissant, du bien équilibré, du très versatiles, du pas cher, du qui chauffe pas... mais pas tout en même temps.

Pas de panique. Pas envie de lancer une bataille rangée  :D Ton explication me parle, et la photo de Gilala me conforte dans la compréhension du bidule.
Une question de philisophie et d'habitudes de travail en somme.
Il s'appelle Juste Leblanc

Gilala

#18
Décembre 28, 2013, 13:56:48
Citation de: nmeunier le Décembre 28, 2013, 13:49:56
Pourquoi ne pas monter le temps de pose pour mieux équilibrer flash et ambiance?
J'arrive à equilibrer 9J avec des bougies à main levé en mode sniper ;)
tu penses bien que j'ai essayé ! mais comme j'ai dis même au minimum de la puissance le flash était trop fort. une bougie en plan rapproché peut-être mais en plan large je demande à voir :)
(car l'éclairage du lieu par la bougie doit décroitre plus que rapidement)
Après comme tu dis "j'arrive à équilibrer" moi j'ai envie que ce soit pas un casse-tête mais quelque chose de souple et indolore pour me concentrer sur la scène et non pas la technique, ce qu'autorise plus à mon sens la lumière continue dans ce genre de situation

locheness

#19
Décembre 28, 2013, 14:04:42
Citation de: mister pola le Décembre 28, 2013, 04:38:38
Bon allez sans rire, ce genre de question c'est comme  "mac ou Pc"? nikon ou canon?  ferrari ou lamborghini ? ca mène a rien, chacun ayant ses propres particularités, ses rendus,contraintes .On ne peut pas préférer l'un ou l'autre,c'est  2 choses strictement différents et il faut les utiliser pour comprendre.

Merci pour ce retour, donc c'est différent  :), je suis novice je pensais qu'il s'agissait simplement (lol) de deux technologie différentes mais que la lumière était la même  :'(

Nicolas Meunier

#20
Décembre 28, 2013, 14:14:29
Citation de: Gilala le Décembre 28, 2013, 13:56:48
tu penses bien que j'ai essayé ! mais comme j'ai dis même au minimum de la puissance le flash était trop fort. une bougie en plan rapproché peut-être mais en plan large je demande à voir :)
(car l'éclairage du lieu par la bougie doit décroitre plus que rapidement)
Après comme tu dis "j'arrive à équilibrer" moi j'ai envie que ce soit pas un casse-tête mais quelque chose de souple et indolore pour me concentrer sur la scène et non pas la technique, ce qu'autorise plus à mon sens la lumière continue dans ce genre de situation

j'ai dit que j'arrivais à equilibrer une bougie pour bien la voir sans la cramer, pas que la bougie eclaire le lieu sinon autant ne pas prendre le flash, mais donner l'impression que c'est la bougie qui le fait.

Comme je l'avais dit j'arrive a mettre du flash de 9j mini dans une ambiance qui nécessiterait sans flash 1/1600iso 1/10ième f2 environ, pour cela du nid, de la précision et du developpement subtil avec un fichier bine propre (que je shoote vers 400iso)

Gilala

#21
Décembre 28, 2013, 14:23:42
Citation de: nmeunier le Décembre 28, 2013, 14:14:29
Comme je l'avais dit j'arrive a mettre du flash de 9j mini dans une ambiance qui nécessiterait sans flash 1/1600iso 1/10ième f2 environ, pour cela du nid, de la précision et du developpement subtil avec un fichier bine propre (que je shoote vers 400iso)
On est bien d'accord qu'on éclaire un personnage et qu'on équilibre avec la lumière dispo?
Donc si un morceau de ta scène nécessite 1600isos- 1/10-f2, et que le flash ne l'éclaire pas vu que c'est le morceau à laisser en lumière dispo, je ne vois pas comment tu arriveras à bien l'exposer à 400isos?

Nicolas Meunier

#22
Décembre 28, 2013, 14:40:28
Citation de: Gilala le Décembre 28, 2013, 14:23:42
On est bien d'accord qu'on éclaire un personnage et qu'on équilibre avec la lumière dispo?
Donc si un morceau de ta scène nécessite 1600isos- 1/10-f2, et que le flash ne l'éclaire pas vu que c'est le morceau à laisser en lumière dispo, je ne vois pas comment tu arriveras à bien l'exposer à 400isos?


parceque je joue aussi sur le fall off de mon flash donc il arrose aussi une partie du decor et parceque je joue aussi sur le dynamique du capteur c'est pour ca que j'ai parlé de developpement précis sous LR.
Enfin si la scène necessite 1600iso sans flash ca veut dire que les sources de lumière vont être largement surex comme sur ta photo alors que je préfère voir la texture d'une flamme ou filament d'une lampe

Adams-adams

#23
Décembre 28, 2013, 15:19:13
Citation de: Gilala le Décembre 28, 2013, 13:35:38
Comme il n'existe pas de système nomade en continu, j'ai acheté récemment une petite led mais ça reste du bricolage.
Mais sinon quand le flash était trop "présent" généralement je faisais avec la lumière disponible.
Exemple sur cette photo ou même au minimum le flash rendait la salle trop sombre et tuait l'ambiance.
Avec une lumière continue j'aurais pu mettre plus en valeur le personnage
http://gillesalonso.com/storage/cache/images/000/207/03,huge.jpg?1383550625

Merci pour l'exemple photo :)

J'ai pas tout compris malgré tout. Cette photo est faite avec (1) seulement la lumière d'ambiance ou (2) lumière d'ambiance et une petite led ?

Merci :)

Ps: Cette photo est pleins de bruits, c'est fait avec un iso élevé, je suppose ?
La photo, c'est le partage ...

Gilala

#24
Décembre 28, 2013, 19:00:54 Dernière édition: Décembre 28, 2013, 19:09:14 par Gilala
Citation de: nmeunier le Décembre 28, 2013, 14:40:28
parceque je joue aussi sur le fall off de mon flash donc il arrose aussi une partie du decor et parceque je joue aussi sur le dynamique du capteur c'est pour ca que j'ai parlé de developpement précis sous LR.
Enfin si la scène necessite 1600iso sans flash ca veut dire que les sources de lumière vont être largement surex comme sur ta photo alors que je préfère voir la texture d'une flamme ou filament d'une lampe
bref un bon argument pour de la lumière continue tout ça  ;) mais je suis preneur d'exemple flash avec ambiance très sombre et sans fall off qui dégueulasse toute l'ambiance :)
Adams oui à 3200 isos en lumière ambiante
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur