La photo de sport de l'année en baisse

[Nicolas Meunier]

Après, j'ai été abonné pendant 2 ans ce qui est peut par rapport à la vie du mag. Et c'était 2007-2009 je crois. A mon avis les couvs sur le sport il n'y pas du beaucoup en avoir.
Le sport c'est quand même plus qu'un domaine particulier, ça fait partie des grands domaines de la photo connu des pros comme des amateurs, enfin il me semble.
T'a des infos sur le prochain numéro ? Un indice peut-être ? 

il faut comprendre que CI est un mag généraliste, donc même quand tu parles d'un truc pointu faut que ca puisse causer à tout le monde.
Il y a au moins une fois par an un bon portefolio de qq qui aime un sport et qui explique sa passion. Techniquement il n'y a pas des tonnes de choses à dire par contre, c'est plutôt à chaque fois expliquer le besoin de connaitre le sport pour détecter le bon moment et anticiper

[Scapulaire23]

il faut comprendre que CI est un mag généraliste, donc même quand tu parles d'un truc pointu faut que ca puisse causer à tout le monde.
Il y a au moins une fois par an un bon portefolio de qq qui aime un sport et qui explique sa passion. Techniquement il n'y a pas des tonnes de choses à dire par contre, c'est plutôt à chaque fois expliquer le besoin de connaitre le sport pour détecter le bon moment et anticiper

Justement un généraliste doit parler de tous les domaines photographiques, même si bien sûr on peut comprendre qu'il y ait une priorité à ce qui marche le mieux. A l'instar de l'Equipe qui parle principalement de foot, tu trouves aussi malgré tout des articles sur du Hockey-sur-gazon par exemple.
Y a quand même un mode "sport" sur la majorité des appareils photos, donc ce sujet mérite d'être plus développé tout de même.
Et je ne vois pas pourquoi il n'y a pas grand chose à dire techniquement en photo de sport. Je pratique la photo de sport et de nature et pour moi ces 2 domaines se ressemblent fortement, seulement la photo animalière on ne la relègue pas au rang de sous-domaine artistique elle. Et tant mieux d'ailleurs.

[Nicolas Meunier]

Justement un généraliste doit parler de tous les domaines photographiques, même si bien sûr on peut comprendre qu'il y ait une priorité à ce qui marche le mieux. A l'instar de l'Equipe qui parle principalement de foot, tu trouves aussi malgré tout des articles sur du Hockey-sur-gazon par exemple.
Y a quand même un mode "sport" sur la majorité des appareils photos, donc ce sujet mérite d'être plus développé tout de même.
Et je ne vois pas pourquoi il n'y a pas grand chose à dire techniquement en photo de sport. Je pratique la photo de sport et de nature et pour moi ces 2 domaines se ressemblent fortement, seulement la photo animalière on ne la relègue pas au rang de sous-domaine artistique elle. Et tant mieux d'ailleurs.

Pour avoir croiser la redaction, je pense que si des gens passionnés avec un bon portefolio veullent raconter leur histoire, il n'y a aucun pb. Mais il doit y avoir plus de passionnés de nature qui proposent. Je sais que j'ai fait 14ans de tennis sans oser envoyer mes images à CI par exemple.

[danielc]

Pour info, le prochain numéro de PROFESSION PHOTOGRAPHE est consacré à la photographie de sport.

Daniel

[stratojs]

La photo de sport est un exercice difficile. Mais la profession de photographe de sport est un exercice encore plus périlleux!
Même le Parisien qui avait un vrai service photo, a commencé à réduire la voilure il y a bien plus de 20 ans. Et il y a 20 ans c'était loin d'être comme à la fin des 60's!!!
Tout se résume à un problème de coût. De plus aujourd'hui avec les difficultés d'accréditations, les impératifs des organisateurs imposant des endroits pseudo-stratégiques,
on effectue un nivellement par la base.
Bien sur qu'il y a d'excellentes photos encore à ce jour, mais tout le monde fait à peu près la même, depuis le même point de vue, d'où renforcement de ce sentiment de platitude.

[jeanbart]

Et je ne vois pas pourquoi il n'y a pas grand chose à dire techniquement en photo de sport. Je pratique la photo de sport et de nature et pour moi ces 2 domaines se ressemblent fortement, seulement la photo animalière on ne la relègue pas au rang de sous-domaine artistique elle. Et tant mieux d'ailleurs.

Je pense aussi qu'il y a une hiérarchisation non formelle de la photographie, au sommet de la pyramide on doit trouver la photo de rue et le portrait/la mode et tout en bas il y a la photo de sport. Dit autrement, il y a d'un coté les artistes et de l'autre les presse-bouton. Je pense que ce distinguo provient du fait que la photo de sport est généralement utilisée pour faire de l'illustration.

Y at-il des galeries qui exposent de la photo de sport ? Pour ma part je n'en ai jamais vu.
Et je doute que la MEP se mette un jour à programmer une expo sur des courses de moto.
A mon avis pour passer dans Réponses Photo, il faut présenter un portefolio en noir et blanc.  

[stratojs]

...Et je doute que la MEP se mette un jour à programmer une expo sur des courses de moto.

Pourtant MEP* était nom idéal pour les photos de sport, surtout en Formule Bleue... 

* http://panhard.racing.free.fr/?page_id=2010

[Scapulaire23]

Pour avoir croiser la redaction, je pense que si des gens passionnés avec un bon portefolio veullent raconter leur histoire, il n'y a aucun pb. Mais il doit y avoir plus de passionnés de nature qui proposent. Je sais que j'ai fait 14ans de tennis sans oser envoyer mes images à CI par exemple.

Jusqu'à ce que tu dise bon portfolio je me suis dis bon b je vais présenter mes images et changer la donne alors. 
Mais j'aimerais, je veux voir de la photo de sport et surtout qu'on élève ce genre au rang qu'il mérite.

[Scapulaire23]

Pour info, le prochain numéro de PROFESSION PHOTOGRAPHE est consacré à la photographie de sport.

Daniel

Ouais il me tarde de l'avoir en main.

[Scapulaire23]

La photo de sport est un exercice difficile. Mais la profession de photographe de sport est un exercice encore plus périlleux!
Même le Parisien qui avait un vrai service photo, a commencé à réduire la voilure il y a bien plus de 20 ans. Et il y a 20 ans c'était loin d'être comme à la fin des 60's!!!
Tout se résume à un problème de coût. De plus aujourd'hui avec les difficultés d'accréditations, les impératifs des organisateurs imposant des endroits pseudo-stratégiques,
on effectue un nivellement par la base.
Bien sur qu'il y a d'excellentes photos encore à ce jour, mais tout le monde fait à peu près la même, depuis le même point de vue, d'où renforcement de ce sentiment de platitude.

Je suis d'accord oui et non. Je fais pas mal de photos de sport et je participe à quelques compétitions sympas de haut niveau et c'est aussi les photographes qui se contentent de faire des choses basiques parfois. Alors je ne parle pas là de photographier les JO, la F1 ou je ne sais quelle compétition de premier plan. Mais j'ai fait 3 matchs de Ligue 1 par exemple et les photographes en majorité ne bougent pas de leurs places bien qu'ils en aient le droit. Le déplacement est limité et compliqué à cause de la sécu et des caméras mais pour autant pas interdit.
Sinon même d'un point de vue similaire, je pense que 2 photographes peuvent faire des choses totalement différentes pour peu qu'ils aient un vrai style photo.

[Scapulaire23]

Je pense aussi qu'il y a une hiérarchisation non formelle de la photographie, au sommet de la pyramide on doit trouver la photo de rue et le portrait/la mode et tout en bas il y a la photo de sport. Dit autrement, il y a d'un coté les artistes et de l'autre les presse-bouton. Je pense que ce distinguo provient du fait que la photo de sport est généralement utilisée pour faire de l'illustration.

Y at-il des galeries qui exposent de la photo de sport ? Pour ma part je n'en ai jamais vu.
Et je doute que la MEP se mette un jour à programmer une expo sur des courses de moto.
A mon avis pour passer dans Réponses Photo, il faut présenter un portefolio en noir et blanc.  

Tout à fait d'accord et je dirais même malheureusement d'accord.
Je pense qu'on associe trop la photo de sport à l'illustration justement. Bien qu'elle prédomine à cause de la presse, il y a la face cachée de l'iceberg qui est vraiment intéressante à voir. Mais c'est dur, moi-même je ne saurais pas citer des dizaines de photographes de sport qui me plaisent, la plupart ne travaillent que pour un média ou une agence et n'ont pas de sites perso et ou ne partage pas leur travail sur le web ou en galerie.
Une galerie ne prendrait pas le "risque" de vendre que de la photo de sport. J'ai cherché à faire des expos sur le sport et souvent les gens me disent ouais pourquoi pas, mais on va commencer par quelque chose de plus classique. Comme si ça pouvait choquer les gens de tomber sur des photos de sport quoi... C'est sûr qu'il vaut mieux aller mater des clochards couchés dans la rue sur des photos en noir et blanc... c'est moins choquant.
A mon petit niveau, j'essaye d'exposer des photos de sport dès que je le peux et franchement j'ai toujours de supers retours et provenant de tout type de personnes (http://mickaelbonnami.com/retour-sur-lexposition-instants-de-sport/).
Donc je pense qu'un mec bien meilleur que moi peut donner de l'envie aux gens en exposant ses photos et créer des vocations. J'aimerais que ce soit moi ce type, mais bon... 

[Scapulaire23]

difficile de parler de ce qu'on n'a pas vu... (quoique, on est sur chassimages...)

elles sont en lignes ces photos de l'année ?

Je ne sais pas si ce sont les mêmes mais voici un lien : http://www.lequipe.fr/Tous-sports/Actualites/2013-en-80-photos/428573

[Scapulaire23]

ok.... donc comme prévu.... du foot.... franchement... y'en a 3/4 des photos de foot (sur CE diapo en tout cas)... ça parlera aux fans déjà conquis, mais ne dépasse pas le cercle d'initié, presque du TGS en fait.

faudrait voir si c'est spécifique à la france (l'Equipe quoi) ou si c'est un phénomène mondial.

autre classement, malheureusement, petite taille d'images

http://mashable.com/2013/12/18/best-sports-photos-2013/

Concernant l'équipe, je pense que c'est représentatif des sujets qu'ils traitent et comme chez eux l'actu prédomine et bien forcément on va retrouver du foot et du rugby. Ce qui veut pas dire qu'on verra pas de belles photos de ces sports, mais on les voit beaucoup et faut vraiment de l'originalité pour que ça nous parle vraiment.
A mon avis au USA c'est pareil, leurs photos doivent essentiellement provenir de la NBA, NFL et compagnie.

[jeanbart]

Pour les photos de l'Equipe il n'y a pas que de foot, mais comme le dit scapulaire23 le foot et le tour de France représentent 90% du fond de commerce de ce journal et cela ne me choque pas le moins du monde.
Toutefois, sur les photos présentées, je trouve que le Rugby est beaucoup plus photogénique que le Football avec des phases de jeu plus intéressantes photographiquement et esthétiquement parlant.

On voit des photos intéressantes faites aux 24 Heures du Mans, lors de compétition de gymnastique, de windsurf, d'escrime, de karaté, équitation,... Mais il faut bien admettre que ces sports sont beaucoup populaires, donc intéressent moins les médias.
Pour ma part, ce qui me plait le moins sur les deux liens présentant des best of c'est une tendance à montrer des photos "vu du ciel", même si je comprends parfaitement le besoin de présenter des angles différents. Par exemple que je trouve que la photo ou Djokovic explose de joie retire toute l'intensité de cette dernière par l'effet d'écrasement de la plongée.

Et pour terminer je pense que jamais la photo de sport n'accédera au statut des autres catégories photographiques; hormis un fan, qui affichera sur le mur de son salon un portrait de Vettel, une figure de folie de Jason Polakow, un dunk de Parker ou un filé de la R18 TDI victorieuse aux 24H ?
La photo de rue, le paysage ou l'architecture sont des thèmes plus neutres et plus fédérateurs pour la déco de son salon.

Il faut se rendre à l'évidence, le saxophoniste avec lumière intimiste en noir et blanc sur un baryté sera toujours plus commercial ( et de très loin ) qu'une photo de Martin Fourcade, même si celui-ci est un immense champion.

[jeanbart]

On voit des photos intéressantes faites aux 24 Heures du Mans, lors de compétition de gymnastique, de windsurf, d'escrime, de karaté, équitation,... Mais il faut bien admettre que ces sports sont beaucoup populaires, donc intéressent moins les médias.

Erreur.
J'aurai dû écrire: "sont moins populaires".

[Scapulaire23]

Pour les photos de l'Equipe il n'y a pas que de foot, mais comme le dit scapulaire23 le foot et le tour de France représentent 90% du fond de commerce de ce journal et cela ne me choque pas le moins du monde.
Toutefois, sur les photos présentées, je trouve que le Rugby est beaucoup plus photogénique que le Football avec des phases de jeu plus intéressantes photographiquement et esthétiquement parlant.

On voit des photos intéressantes faites aux 24 Heures du Mans, lors de compétition de gymnastique, de windsurf, d'escrime, de karaté, équitation,... Mais il faut bien admettre que ces sports sont beaucoup populaires, donc intéressent moins les médias.
Pour ma part, ce qui me plait le moins sur les deux liens présentant des best of c'est une tendance à montrer des photos "vu du ciel", même si je comprends parfaitement le besoin de présenter des angles différents. Par exemple que je trouve que la photo ou Djokovic explose de joie retire toute l'intensité de cette dernière par l'effet d'écrasement de la plongée.

Et pour terminer je pense que jamais la photo de sport n'accédera au statut des autres catégories photographiques; hormis un fan, qui affichera sur le mur de son salon un portrait de Vettel, une figure de folie de Jason Polakow, un dunk de Parker ou un filé de la R18 TDI victorieuse aux 24H ?
La photo de rue, le paysage ou l'architecture sont des thèmes plus neutres et plus fédérateurs pour la déco de son salon.

Il faut se rendre à l'évidence, le saxophoniste avec lumière intimiste en noir et blanc sur un baryté sera toujours plus commercial ( et de très loin ) qu'une photo de Martin Fourcade, même si celui-ci est un immense champion.

Après, je pense qu'on peut aussi tendre vers un style de photo de sport très graphique sans même reconnaitre un champion ou un grand moment. C'est justement ce qui est bien mais pas assez mis en avant, c'est qu'en photo de sport il y a autre chose à faire que de la simple photo d'actu. Faut pas obligatoirement associer belle photo avec sportif connu.

Après le moment sportif d'un événement ou moment important, ça a son lot d'émotion non négligeable. Par exemple la photo de Jordan élu N°1 par Sports illustrated sur le lien ci-dessous, parrait pas géniale ni rien, surtout en vignette sur une page web, mais en grand c'est un cliché énorme. Même si j'ai pas vécu le moment en direct, ça me touche directement parce que c'est énorme comme moment et que sur la photo en grand format on peut voir le visage de chaque supporter avec des attitudes qui leur sont propre et on peut passer pas mal de temps à tout regarder. Perso j'adore !

Voici le top 100 de Sports Illustrated : http://sportsillustrated.cnn.com/main/photos/1212/100-greatest-sports-photos-of-all-time-final/1/
http://sportsillustrated.cnn.com/main/photos/1212/100-greatest-sports-photos-of-all-time-final/1/

[jeanbart]

oui mais là, c'est un best of photos, pas des évènements, la popularité du sport ne devrait pas rentrer en compte... ou ils font un spécial foot en plus.

j'ai rien contre le foot en lui même, mais plutain ça va quoi... t'as 3 pages dans le canard sur un sochaux-evian à 0-0, t'as 3 lignes sur la victoire de Pinturault et du relai biathlon...
alors oui c'est pareil pour les sport US, mais l'avantage c'est que : basket, foot US, baseball, hockey... ça fait déjà 4 sports... pas 1 seul comme "l'équipe"...

et quand il font d'autres sports, je ne sais pas mais... sur le diapo présenté plus haut : la photo de hockey (38e sec), ok ça illustre la victoire au championnat, mais à part ça ? sans déc ? C'est bon pour de l'illustration quotidienne, pas pour un best of de l'année... idem à 1'55, sans déc, c'est la meilleure photo illustrant la victoire de Bartoli à Wimbledon ? Une seule photo de Volley (et nulle).... bref...

18 photos de foot, 11 de sports mécaniques ( F1, Rallye, Moto ), 8 de rugby, 6 de cyclisme, 6 de tennis, 5 de ski, 5 de basket...

On peut le regretter, mais je pense que cela reflète à peu de choses près les goûts du public, donc les audiences télés; donc ce qui au final peut intéresser les annonceurs potentiels pour l'Equipe.
Et vu les difficultés actuelles je crois que ce n'est pas près de changer, tant pis pour le biathlon, tant pis pour le surf, l'équitation...

Pour ma part ce qui m'agace le plus dans les canards, comme à la radio ce sont les analyses de textes des footix. Sur RTL ils sont capables de te faire deux heures de parlotes le soir sur un joueur qui a dit que..., un entraineur qui déclare que... bref autant de non événements en puissance dont 90% de la population de l'hexagone se tamponne royalement.
C'est vrai que la photo de volley ne casse pas trois pattes à un canard.

[Kadobonux]

Pour ma part ce qui m'agace le plus dans les canards, comme à la radio ce sont les analyses de textes des footix. Sur RTL ils sont capables de te faire deux heures de parlotes le soir sur un joueur qui a dit que..., un entraineur qui déclare que... bref autant de non événements en puissance dont 90% de la population de l'hexagone se tamponne royalement.

+2 puissance 10.000 (minimum)

[caoua futé]

Ensuite j'ai l'impression que le public dans sa grande majorité, à l'image de kochka, est totalement blasé et ne s'intéresse à l'actualité sportive que si un événement dramatique survient. 

Public blasé ou médias qui privilégient l'évènement dramatique ?
Je crains fort que la responsabilité des médias soit grande la dedans.

[jeanbart]

Après, je pense qu'on peut aussi tendre vers un style de photo de sport très graphique sans même reconnaitre un champion ou un grand moment. C'est justement ce qui est bien mais pas assez mis en avant, c'est qu'en photo de sport il y a autre chose à faire que de la simple photo d'actu. Faut pas obligatoirement associer belle photo avec sportif connu.

Je pense que tu as raison, on voit assez souvent dans Auto Hebdo des filés faits par les gars de DPPI de F1 au 1/10 ou 1/5e de seconde qui jouent sur ce coté très graphique.
Reste à savoir si cela suffira pour détrôner une photo de Mannathan by night. 

[jeanbart]

Public blasé ou médias qui privilégient l'évènement dramatique ?
Je crains fort que la responsabilité des médias soit grande la dedans.

Je pense que c'est le public qui est vraiment saturé.
Quand on voit un champion comme Sebastian Vettel se faire huer parce qu'il gagne trop de course, même si je ne suis pas fan de F1, je me dis que l'on marche sur la tête.

En parlant de la F1, il me semble qu'il y a pas mal de temps il y avait dans C.I un article sur un photographe de sport qui mentionnait qu'il y avait de moins en moins de monde dans les salles de presse des circuits pour les courses de F1, la presse écrite se faisant prendre trop de parts de marché par la télévision. On remarquera aussi que tf1 a abandonné la diffusion de la F1 faute de rentabilité suffisante, on peut au passage regretter que la vingtième rediffusion d'un épisode de Walker Texas Ranger fasse le double d'audience que ce que faisait la F1.
Il rapportait également que les normes de sécurité en F1 rendaient le travail de plus en plus compliqué avec la multiplication des portions interdites aux photographes.

Bref, cela ne va pas aller en s'améliorant.

[danielc]

L'appauvrissement de la photo sportive est une réalité.
Il y a de quoi écrire un livre sur la descente continue, depuis que Getty a racheté Allsport (1998) que Corbis a racheté Temps Sport ( 2000) et que l'AFP a trahi la France en s'alliant aux Américains. Tout cela je l'ai vécu de très prêt.
Fini le temps ou l'équipe des Vandystadt dynamitait chaque Lundi le milieu de la presse sportive avec 2 ou 3  plaques qui allaient au delà du sport. Cela tenait à l'excellence des photographes mais aussi à l'oeil du boss qui savait choisir la photographie et motiver les troupes.
"Je veux une seule photographie qui fasse le tour du monde. Je veux de l'Art, pas de l'info".
Fini le temps des vrais DA et des vrais iconos qui savaient ce que photographie voulait dire.
Aujourd'hui on constate quoi ?
Que le photographe Indépendant de sport n'existe plus. Tout simplement parce qu'il n'est plus possible de payer l'hôtel, les voyages et un matos très très cher (Equipement de base à 40.000 €) en vendant la photo au même prix que fotolia à 1 €
La douzaine qui vivent encore font autre chose que du sport  et même un autre métier pour faire bouillir la marmite. Du sport et du people, ou du sport et du corporate, ou du sport et du graphisme ou sport et gardien de parking .....
Ils restent en France ou limitent les déplacements au maximum. Ils ont perdu leur carte de presse ce qui les rends tricards dans les stades (voir UJSF).
Ils ne concourent plus à faire la Zoom de l'Equipe. Il n'y a donc plus de concurrence et les photographes salariés n'ont qu'une préoccupation, serrer les fesses pour ne pas être licenciés.
En fait plus personne n'est motivé. C'est service minimum.
Je pourrai écrire un livre sur le sujet, mais à quoi bon remuer le couteau ....

[Pierred2x]

L'appauvrissement de la photo sportive est une réalité.
Il y a de quoi écrire un livre sur la descente continue, depuis que Getty a racheté Allsport (1998) que Corbis a racheté Temps Sport ( 2000) et que l'AFP a trahi la France en s'alliant aux Américains. Tout cela je l'ai vécu de très prêt.
Fini le temps ou l'équipe des Vandystadt dynamitait chaque Lundi le milieu de la presse sportive avec 2 ou 3  plaques qui allaient au delà du sport. Cela tenait à l'excellence des photographes mais aussi à l'oeil du boss qui savait choisir la photographie et motiver les troupes.
"Je veux une seule photographie qui fasse le tour du monde. Je veux de l'Art, pas de l'info".
Fini le temps des vrais DA et des vrais iconos qui savaient ce que photographie voulait dire.
Aujourd'hui on constate quoi ?
Que le photographe Indépendant de sport n'existe plus. Tout simplement parce qu'il n'est plus possible de payer l'hôtel, les voyages et un matos très très cher (Equipement de base à 40.000 €) en vendant la photo au même prix que fotolia à 1 €
La douzaine qui vivent encore font autre chose que du sport  et même un autre métier pour faire bouillir la marmite. Du sport et du people, ou du sport et du corporate, ou du sport et du graphisme ou sport et gardien de parking .....
Ils restent en France ou limitent les déplacements au maximum. Ils ont perdu leur carte de presse ce qui les rends tricards dans les stades (voir UJSF).
Ils ne concourent plus à faire la Zoom de l'Equipe. Il n'y a donc plus de concurrence et les photographes salariés n'ont qu'une préoccupation, serrer les fesses pour ne pas être licenciés.
En fait plus personne n'est motivé. C'est service minimum.
Je pourrai écrire un livre sur le sujet, mais à quoi bon remuer le couteau ....

C'est très triste, mais je suis persuadé que tu as raison. Moi même j'ai été tenté de m'y remettre il y a quelques années, mais quand on savait lire entre les lignes, la situation était claire...
Prendre des risques personnels et se défoncer le c...pour 5000E net de revenus annuels comme certains

[caoua futé]

Je pense que c'est le public qui est vraiment saturé.
Quand on voit un champion comme Sebastian Vettel se faire huer parce qu'il gagne trop de course, même si je ne suis pas fan de F1, je me dis que l'on marche sur la tête.

C'est en effet hallucinant.  

On remarquera aussi que tf1 a abandonné la diffusion de la F1 faute de rentabilité suffisante,

Certes mais on peut aussi se poser certaines questions sur ce qu'est la F1.
Perso,je suis fan de courses de moto. Un GP moto c'est 40 à 45 minutes où les pilotes donnent le maximum. Si je compare avec la F1, à 'exemple du GP de France à Magny Cours que je regardais. En comparaison la F1 c'est trop long, un peu monotone, peu de dépassements.
La F1 a fait l'erreur d'allonger les courses avec des arrêts aux stands, sans compter les problèmes que ça pose, sécurité des ravitaillements express en essence, des changements de roue. Si cela permet de caser plus de pub à la télé, ça nuit à l'intérêt de la course. Une course de vitesse ça se gagne sur la piste, pas dans les stands. C'est un avis perso.

on peut au passage regretter que la vingtième rediffusion d'un épisode de Walker Texas Ranger fasse le double d'audience que ce que faisait la F1.

En es tu sur ?
Si oui, c'est grave.  

[caoua futé]

L'appauvrissement de la photo sportive est une réalité.
Il y a de quoi écrire un livre sur la descente continue, depuis que Getty a racheté Allsport (1998) que Corbis a racheté Temps Sport ( 2000) et que l'AFP a trahi la France en s'alliant aux Américains. Tout cela je l'ai vécu de très prêt.

Confirmé en 2004-2005 quand CI avait fait un article  résumant trés bien les choses.

Il n'y a donc plus de concurrence et les photographes salariés n'ont qu'une préoccupation, serrer les fesses pour ne pas être licenciés.

Et il me semble aussi qu'on tend à demander à la même personne de faire à la fois le rédactionnel et les photos.

Je pourrai écrire un livre sur le sujet, mais à quoi bon remuer le couteau ....

Ne serait-ce pas pourtant utile pour informer le public, les lecteurs de ces journaux qui ne connaissent pas obligatoirement l'envers du décor.