D800 vs Sony A7r

Démarré par Xav_et_son_nikon_d90, Décembre 30, 2013, 00:34:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

EboO

#75
Décembre 31, 2013, 07:39:15
Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2013, 20:57:09
Peut-on faire les meilleures images avec un appareil avec lequel on ne se sent pas à l'aise ?
(tu as deux heures...)

J'étais une tanche en philo :/
Wait and see

arno06

#76
Décembre 31, 2013, 08:27:49
Citation de: JMS le Décembre 30, 2013, 21:01:44
C'est la visée. Sinon quand on ne se sent pas à l'aise et que l'on doit quand même sortir des photos on les sort quand même !

Pour la latence je me souviens d'avoir testé l'A77 à Spa sur 3500 prises de vues, il y avait une latence très gênante à intégrer mais au bout de centaines de voitures coupées au cadrage on prenait le pli et ensuite on les cadrait bien en anticipant...simplement à la fin de la séance on est agité de tremblements nerveux et baigné de sueur froide, et on ne retrouve un état normal qu'en reprenant le D3s pour continuer le reportage  ;D ;D ;D

+1

samoussa

#77
Décembre 31, 2013, 11:01:34
Heu il compare le A7R et le D800 alors que le E aurait été plus logique. Et il met un summicron sur le sony...ses méthodes sont étranges... :-\

Verso92

#78
Décembre 31, 2013, 11:12:58
Citation de: samoussa le Décembre 31, 2013, 11:01:34
Et il met un summicron sur le sony...ses méthodes sont étranges... :-\

Déjà, trouver un Summicron qui ouvre à f/1.4, c'est une belle performance, non ?

samoussa

#79
Décembre 31, 2013, 11:26:27
Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2013, 11:12:58
Déjà, trouver un Summicron qui ouvre à f/1.4, c'est une belle performance, non ?

;) ...lux :D Ce qui ne change rien à l'étrangeté de la méthode...

arno06

#80
Décembre 31, 2013, 11:55:28
Citation de: samoussa le Décembre 31, 2013, 11:26:27
;) ...lux :D Ce qui ne change rien à l'étrangeté de la méthode...

comme dit au début du fil la comparaison en tant que telle n'a absolument aucun sens.
il aurait fait la même comparaison avec le 35 sony on aurait déjà pu conclure que le package sony était un meilleur compromis pour la balade...mais la franchement...

Crinquet80

#81
Décembre 31, 2013, 12:17:30
Après cela dépend des avantages que le comparateur peut en tirer auprès des marques !  ::)

arno06

#82
Décembre 31, 2013, 12:19:16
Citation de: Crinquet80 le Décembre 31, 2013, 12:17:30
Après cela dépend des avantages que le comparateur peut en tirer auprès des marques !  ::)

Aussi et surtout OUI :-)

ddi

#83
Décembre 31, 2013, 12:23:17
Citation de: tansui le Décembre 30, 2013, 13:55:18
Je n'ai pas du tout ce problème avec le VF-4, pas plus qu'un problème de latence d'ailleurs (qui est effectivement présent sur les Sony)...ou alors je suis trop vieux pour m'en rendre compte  ;)
+1

c'est exact : cette latence est présente chez sony , mais pas chez olympus (valable pour le VF-2 aussi).
Comme quoi les généralités ...

ddi

#84
Décembre 31, 2013, 12:29:51
Citation de: Jean-Claude le Décembre 30, 2013, 16:30:58
toutes ces infos affichées par dessus l'image de visée des EVF empêche de voir le sujet correctement, même en version affichage light celà me dérange toujours encore un peu.
La seule solution crédible déjà utilisée par certains est d'afficher une image plus petite avec les info dans une bande réservée tel qu'on l'a dans une visée optique.


chez olympus (ou sony  d'ailleurs), tu as la  possibilité de configurer ton viseur comme bon te semble :
- soit les infos par dessus l'image
- soit en bandeau (et donc rien sur l'image).

Et tu peux choisir de ne laisser que l'histogramme ou le niveau si bon te semble.

kochka

#85
Décembre 31, 2013, 14:23:51
Citation de: Jean Louis le Décembre 30, 2013, 17:48:41
Avec une caméra c'est pas important, on filme une séquence, on ne déclenche pas à un instant "T".
C'est juste, mais avec la rafale, on fait comment?
Surtout si on peut passer à 30 i/s, une fois éliminé le miroir.
Technophile Père Siffleur

polohc

#86
Décembre 31, 2013, 19:41:10
Bonsoir,

Je viens de parcourir les interventions mises sur ce fil depuis hier midi et c'est très intéressant...

Hormis celle débile concernant la brouette de batteries à transporter 30 vs 1 pour le D800 pour avoir la même autonomie ::), je constate qu'un problème de latence est souvent évoqué et qu'il rendrait le A7R mal adapté à la photo sportive.

J'aimerai connaitre de quelle latence il s'agit, entre quelles actions/évènements ? Si ceux qui ont réellement constaté ce défaut pouvaient être plus précis, ça m'aiderait dans mon futur choix ;)
Il est plus tard que tu ne penses

arno06

#87
Décembre 31, 2013, 23:08:04
Citation de: polohc le Décembre 31, 2013, 19:41:10
Bonsoir,

Je viens de parcourir les interventions mises sur ce fil depuis hier midi et c'est très intéressant...

Hormis celle débile concernant la brouette de batteries à transporter 30 vs 1 pour le D800 pour avoir la même autonomie ::), je constate qu'un problème de latence est souvent évoqué et qu'il rendrait le A7R mal adapté à la photo sportive.

J'aimerai connaitre de quelle latence il s'agit, entre quelles actions/évènements ? Si ceux qui ont réellement constaté ce défaut pouvaient être plus précis, ça m'aiderait dans mon futur choix ;)

En interieur il suffit de de balayer une scène et tu verras ce problème immédiatement.
Si tu ne le vois pas tu y es peu être habitué fais un retour a un reflex pour un pu deux jours et ensuite refait l expérience.
Pour moi qui étais plus que positif a l arrive du a7 et qui me faisait une joie d acquérir ce joujou, ça m a rebuté !
Cldt,

Arno

polohc

#88
Janvier 01, 2014, 09:42:49
Citation de: arno06 le Décembre 31, 2013, 23:08:04
En interieur il suffit de de balayer une scène et tu verras ce problème immédiatement.
Si tu ne le vois pas tu y es peu être habitué fais un retour a un reflex pour un pu deux jours et ensuite refait l expérience.
Pour moi qui étais plus que positif a l arrive du a7 et qui me faisait une joie d acquérir ce joujou, ça m a rebuté !
Cldt,

Arno

Merci Arno,

J'ai fait cette vérif. avec mon NEX-5R équipé du viseur électronique, bien sûr l'affichage sur l'EVF rend un filé où on ne distingue plus les détails, mais en suivant un sujet, je déclenche au moment voulu et j'obtiens bien la photo souhaitée :)

Pour cette utilisation, un reflex OVF est évidemment bien plus confortable visuellement, mais la photo de sport n'étant pas mon domaine privilégié, je devrai pouvoir faire avec le A7...

Bonnes photos en 2014 :)
Il est plus tard que tu ne penses

arno06

#89
Janvier 01, 2014, 11:41:14
Citation de: polohc le Janvier 01, 2014, 09:42:49
Merci Arno,

J'ai fait cette vérif. avec mon NEX-5R équipé du viseur électronique, bien sûr l'affichage sur l'EVF rend un filé où on ne distingue plus les détails, mais en suivant un sujet, je déclenche au moment voulu et j'obtiens bien la photo souhaitée :)

Pour cette utilisation, un reflex OVF est évidemment bien plus confortable visuellement, mais la photo de sport n'étant pas mon domaine privilégié, je devrai pouvoir faire avec le A7...

Bonnes photos en 2014 :)

Oui il n y a pas de doute que les a7 sont de superbes machine a faire de magnifiques photo si on est pas dérangé par ce petit défaut des viseur électroniques.

Amities, et meilleurs voeux.

suliaçais

#90
Janvier 01, 2014, 11:50:47
Moi, je vais faire un petit test pour essayer de mettre en évidence le délai de latence des EVF Sony.....photographier une trotteuse de pendule.....et comparer le délai avec celui de mon 800....j'ai remarque ce délai de latence très emm.....t sur des portraits serres d'enfants qui jouent.....entre le délai de latence et les approximations de l'autofocus.....bonjour les dégâts .....!

arno06

#91
Janvier 01, 2014, 12:08:44
Citation de: suliaçais le Janvier 01, 2014, 11:50:47
Moi, je vais faire un petit test pour essayer de mettre en évidence le délai de latence des EVF Sony.....photographier une trotteuse de pendule.....et comparer le délai avec celui de mon 800....j'ai remarque ce délai de latence très emm.....t sur des portraits serres d'enfants qui jouent.....entre le délai de latence et les approximations de l'autofocus.....bonjour les dégâts .....!

De ce que j ai pu constater il n y a pas de délai de latence au déclenchement, en tout cas rien qui soit gênant a quelque prise de vue que ce soit  ...

JMS

#92
Janvier 01, 2014, 12:34:56
Il faut essayer en cadence maxi de l'appareil autofocus continu, sinon le test n'est pas valable  ;)

MBe

#93
Janvier 01, 2014, 12:43:36
Les A7 et A7R ne sont pas faits pour des photos de sports, ils ont d'autres qualités, plutôt sur des photos de paysages, les RAW sont excellents.
Le viseur est vraiment le point faible, il faut s'y habituer ( ;)), mais les progrès sont réels et constants, dans quelques années, peut être? la techno évolue.
L'autre point faible que j'y vois, est le parc d'optiques qui reste à développer, mais je pense que cela est en train de se faire.

JMS

#94
Janvier 01, 2014, 12:58:28
Pour le viseur aujourd'hui le plus en avance est Olympus avec le viseur de l'OM D EM 1 et le viseur adaptable VF 4, alors que le viseur de l'OM D EM 5 est inférieur au Sony. Je suis bien d'accord que l'A7 n'est pas prévu pour le sport, mais alors que dire de l'A77 qui lui a un AF rapide et un viseur avec latence en rafale...

polohc

#95
Janvier 01, 2014, 16:02:06
Je ne vois toujours pas ce qu'il faut mesurer pour mettre en évidence ce fameux temps de latence :(

Je viens de faire des photos de mon chien en activité, en cadrant dans l'EVF, et je retrouve bien sur chacune l'instant que j'ai voulu capturer :)

Un exemple il y a quelques temps, toujours avec le 5R en utilisant le viseur, je voulais prendre mon chien en l'air... :
http://flic.kr/p/hQM7F3

Alors, en fin de compte, quand est-il pénalisant ce temps de latence ?
Il est plus tard que tu ne penses

MBe

#96
Janvier 01, 2014, 20:22:22
Citation de: JMS le Janvier 01, 2014, 12:58:28
Pour le viseur aujourd'hui le plus en avance est Olympus avec le viseur de l'OM D EM 1 et le viseur adaptable VF 4, alors que le viseur de l'OM D EM 5 est inférieur au Sony. Je suis bien d'accord que l'A7 n'est pas prévu pour le sport, mais alors que dire de l'A77 qui lui a un AF rapide et un viseur avec latence en rafale...

Le VF4, c'est pas pour le Pen E-P5? mais je ne connais pas les Olypmus et je m'y suis intéressé  suite aux discussions sur les traitements de corrections optiques débattues sur ce forum...

Pour A77, je prends l'hypothèse qu'il y a inadéquation de spécifications entre le viseur et son AF / rafale chez Sony (?), c'est en effet très curieux de mettre en avant c'est performance de rafale, sauf à déclencher la rafale à l'aveuglette?

Le marketting teste le public vis à vis de cette techno (viseur électronique), ou tente de l'acclimater à celle ci et les bureaux d'étude rament derrière en essayant de faire le mieux possible avec les technos disponibles (Oled). Personnellement je pense qu'il est difficile d'égaler la qualité d'un (bon) viseur optique avec un viseur électronique encore pour un bon bout de temps.

MBe

#97
Janvier 01, 2014, 20:31:37
Citation de: polohc le Janvier 01, 2014, 16:02:06

Alors, en fin de compte, quand est-il pénalisant ce temps de latence ?
Quand la vitesse du sujet photographié est plus rapide que le temps de rafraichissement de l'écran de visualisation. Je trouve également gênant avec les essais effectués lorsque je fait un mouvement de balayage sur un paysage ...
De plus je trouve la qualité de restitution (finesse) bien inférieure à une bonne visée optique, le fait que je porte des lunettes ne favorise peut être pas la visualisation? ce type de viseur électronique est un compromis pour les APN "compact" qui en étaient dépourvus, maintenant le coût est encore élevé et il existe les limitations évoquées, mais je comprends tout à fait l'engouement pour ce type d'APN.

chelmimage

#98
Janvier 01, 2014, 20:48:23
Citation de: MBe le Janvier 01, 2014, 20:31:37
Quand la vitesse du sujet photographié est plus rapide que le temps de rafraichissement de l'écran de visualisation.
Si le sujet bouge, même lentement, l'écran de visualisation est toujours en retard sur la position du sujet.C'est seulement plus ou moins visible.
Le temps de latence dépend de la vitesse de rafraîchissement de l'écran de visu?(c'est une question)
Ce qu'on voit dans le viseur est une recopie du capteur? Comme l'écran arrière?
Finalement, comment ça marche? je suis un peu perdu.. ??? ??? ???

MBe

#99
Janvier 01, 2014, 22:25:17
Citation de: chelmimage le Janvier 01, 2014, 20:48:23
Si le sujet bouge, même lentement, l'écran de visualisation est toujours en retard sur la position du sujet.C'est seulement plus ou moins visible.
Le temps de latence dépend de la vitesse de rafraîchissement de l'écran de visu?(c'est une question)


La gestion d'un EVF ( Electronic viewfinder ou écran de visualisation électronique, souvent de techno OLED) sur un APN est certainement assez proche de celle qu'il y a sur un camescope.

Il y a la scène correspondant au sujet à photographié, le capteur qui acquiert les photons (le signal), la mise ne forme des données pour l'envoi vers la mémoire (une LUT vidéo, mais là c'est très technique)) , la transmission sur un bus parallèle des données vers l'afficheur et le rafraichissement de l'image sur l'afficheur ( L'EVF).

Il faut donc considérer tous ces timing, l'enregistrement des donnée dans la mémoire, la transmission des données sur un bus parallèle qui est très rapide (quelques ms ou moins) et  le rafraichissement de l'image sur l'afficheur qui peut être de 25 , 30, 60 images secondes. Il est probable que dans le pire cas il y a un retard (temps de latence) de plusieurs dizaines (centaines?) de millisecondes entre l' évènement sur la scène et son affichage sur l'EVF.
Il faut également voir qu'il y a également toutes les incrustations à inclure pour former l'image finale sur l'EVF.

La vision humaine ne voit pas le rafraichissement sur un écran pour des fréquences > à environ 18 / 20 images secondes, voir un peu moins mais cela dépend également de la vision de chacun.

Citation de: chelmimage le Janvier 01, 2014, 20:48:23

Ce qu'on voit dans le viseur est une recopie du capteur? Comme l'écran arrière?
Finalement, comment ça marche? je suis un peu perdu.. ??? ??? ???

Oui en partie, car l'afficheur a un nombre de pixel bien inférieur a celui du capteur de l' APN. Donc globalement le temps de latence évoqué dans ce fil concerne majoritairement le traitement, l'acquisition dans la mémoire, la liaison entre le capteur et l'EVF ( il y a des processeurs graphiques qui font cela très bien, mais le timing n'est jamais égal à zéro) , par contre dans le compte rendu d'essais que j'ai pu lire dans le dernier Chasseur d'images, il ne me semble pas avoir vu que ce temps était donné, je vais relire l'article pour confirmer.

j'espère que j'ai été à peu près clair sur le principe tout en essayant de pas trop rentrer dans les détails;)

==> Si je trouve un lien qui explique bien mieux que moi ce traitement, je le mettrais.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur