Annonce successeur D4 par NR

[raoul34]

16mp comme le D4 ! Excellente nouvelle pour moi... je ne serai pas du tout tenté de changer !

Didier

Tu as raison, vaut mieux attendre la mise à jour du firmware du d4  

   Raoul

[Thxevo]

  C'est pas le genre de la maison 

[raoul34]

  Ben si, par exemple les derniers pour D700 ou D300 ... dates de 2013
 voir exemple D300 21/05/2013 .

    Raoul

  https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/57081

   

[Thxevo]

Ça c'est juste pour le support d'une nouvelle optique.

Je parle d'une vrai mise a jour pour un ancien boitier genre amélioration de la balance des blanc, ou de l'autofocus comme on peut le voir chez Fuji.

C'est tout  

[Jean-Claude]

J'ai l'impression que Nikon rejoue le même scénario quelques années plus tard

En fin de vie du D3 il sortent le D700 avec la même électronique, puis peu de temps après le D3s meilleur

En fin de vie du D4 ils sortent le Df avec la même électronique, puis peu de temps après le D4s meilleur

[raoul34]

  pour Thxevo

  Ben, tu étudies tous les firmwares D4, par exemple ;
 AF, rendu 3D......

   Raoul

[Jean-Claude]

C'est pas le genre de la maison 

Tu ne connais pas bien Nikon

Par exemple, à la sortie du D2xs il y a eu un nouveau Firmware de D2x le mettant au niveau du Xs pour ce qui concerne les améliorations soft.

[JMS]

Tu plaisantes j'espère !

Point du tout, tu peux venir voir des A3+ de test à 100 kISO sur rendez vous  

J'ai eu l'occasion de traiter de très gros lots de tests à 50 et 100 kISO pris par les D3s, D4 et 1Dx avec le meilleur logiciel actuel (DxO Prime 9) et le Canon Eos 1Dx arrive à 100 kISO au même niveau de détail que le D4 à 50 kISO...si vous me dites que c'est parce que le 70-200 2.8 Canon est meilleur que le 70-200 2.8 VR II Nikon j'aurais du mal à le croire.

Mais peut être qu'avec un autre logiciel les résultats seront différents...

[Alain-P]

Bon.... En tout cas Sont pas en retard chez Nikon pour relancer le buzz.... Côté pub sont aussi bons que leurs clients à sortir la boite à rêves à la moindre rumeur d'un nouveau truc...

Et s'ils mous refaisaient simplement même coup que celui du D3/D700 .... rien que pour voir ....

[Verso92]

Tu ne connais pas bien Nikon

Par exemple, à la sortie du D2xs il y a eu un nouveau Firmware de D2x le mettant au niveau du Xs pour ce qui concerne les améliorations soft.

Idem à la sotie du D70s pour le D70 (v2.0).

[Lorca]

Point du tout, tu peux venir voir des A3+ de test à 100 kISO sur rendez vous  

J'ai eu l'occasion de traiter de très gros lots de tests à 50 et 100 kISO pris par les D3s, D4 et 1Dx avec le meilleur logiciel actuel (DxO Prime 9) et le Canon Eos 1Dx arrive à 100 kISO au même niveau de détail que le D4 à 50 kISO...si vous me dites que c'est parce que le 70-200 2.8 Canon est meilleur que le 70-200 2.8 VR II Nikon j'aurais du mal à le croire.

Mais peut être qu'avec un autre logiciel les résultats seront différents...

Donc, d'après toi les mesures de DxOMark seraient perfectibles pour ne pas dire fausses ? Ce fier aux résultats obtenus d'après le développement de RAW n'est-ce pas un peu aléatoire ? Je connais DxO PRIME aussi. Ce que tu constates c'est que le développement de ce logiciel est plus ou moins performant selon les fichiers bruts, en fonction d'un paramétrage donné. De là à en déduire que tel capteur est plus performant que tel autre il y a un monde. Pour ma part je fais davantage confiance aux mesures de DxO.
Sur ce coup là je ne te suis pas.

[JMS]

Non, les mesures sont justes, et de toute façon ce n'est qu'à 100 kISO que l'on voit des différences de détails, en dessous c'est tout à fait équivalent. Les mesures DxO que tu postes montrent d'ailleurs pour la mesure SNR un quart de poil en mieux à 51 et 102 kISO pour le Canon à même taille de tirage, mais c'est vraiment dans la nuance. Donc le jugement "rend 1 IL" est sans doute exagéré, disons 1/2 à 1/3 d'IL à 100 kISO, d'autant que j'ai l'impression que le Nikon expose un peu plus sombre que le Canon dans les conditions de l'essai.

[Runway]

le jugement "rend 1 IL" est sans doute exagéré, disons 1/2 à 1/3 d'IL à 100 kISO, d'autant que j'ai l'impression que le Nikon expose un peu plus sombre que le Canon dans les conditions de l'essai.

Ah ben voilà qu'on temporise les affirmations. Les menaces ont donc un effet bien réel, même sur un vieux loup de mer. 

[JMS]

Evidemment, des menaces qui vaudraient l'interdiction du spectacle par le ministre de l'intérieur, tu penses bien ! 

Il reste aussi l'hypothèse que le D4 de test n'était pas au mieux de sa forme, car je n'ai pas fait mieux qu'avec le D3s habituel à 50 et 100 kISO, alors que tout le monde écrivait partout qu'il était meilleur que l'ancêtre 

[JMS]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,115202.msg4409026.html#msg4409026
Tiens, on demande Lorca sur un autre fil ? 

[Le Troisième Oeil]

Bref, Nikon, qui a décidé "d'améliorer" quasiment TOUS LES 6 MOIS son 3000, nous propose cette fois une innovation technologique majeure : le... "3".
Ce petit appendice devrait venir remplacer, en façade, le "2" qui n'avait pas convaincu (disons-le tout net) et permettre à Nikon de prendre une avance considérable sur ses concurrents. À cette annonce, l'usine de fabrication des "3" (qui va donc devoir doubler sa production puisque le chiffre sera désormais jumelé dans le sigle du boitier) a d'ailleurs vu son action grimper en flèche sur le Nikkeï.

Ce "3" va faire date et devrait marquer durablement les esprits par sa rupture technologique majeure... et c'est une chance. Au départ en effet, il n'était question que d'améliorer le "2", sa brillance, sa tenue en façade, son arrondi. Mais des centaines d'heures d'études et d'essais non-concluants ont fini par convaincre les ingénieurs Nikon qu'aucun gap technologique n'était possible en gardant le "2". La décision courageuse et révolutionnaire de passer au "3" s'est donc imposée... et nous en voyons aujourd'hui le remarquable résultat.

Les possesseurs du "vieux" 3200 (notamment ceux qui l'ont acheté pour les fêtes de fin d'année 2013 à l'occasion desquelles un battage publicitaire énorme l'avait survendu) n'ont plus qu'à se faire hara-kiri : en effet, comment oser sortir dans la rue avec ce déshonorant "2" sur la poitrine ?
Et surtout, comment seulement OSER seulement faire encore des photos avec cet appareil devenu tout-à-coup obsolète ?

[JMS]

en effet, comment oser sortir dans la rue avec ce déshonorant "2" sur la poitrine ?

Suffit de mettre du gaffer...

et puis, comment ne pas avoir une pensée pour les malheureux qui n'ont qu'un 7100 à sortir cet hiver...

[Lorca]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,115202.msg4409026.html#msg4409026
Tiens, on demande Lorca sur un autre fil ? 

Y'a prescription ! 

[oldboss53]

Ok compris, autant pour moi => très hauts ISO : 100000
Je pensais que ce n'était plus exploitable à cette sensibilité là  ! même pour un D4 
Jamais vu de tof à cette sensibilité, un lien ? SVP

Amicalement
Patrick

[JP31]

L'avancée avec les boitiers en 3 c'est l'expeed 4 et la plage de sensibilité qui va jusqu'à 12800 ISO en restant dans les clous, extension à 25600.

[Le Tailleur]

Les photographes de presse/agence (sportive) que je connais et qui souvent utilisent régulièrement les deux systèmes ont la meme conclusion sur l'avantage du Canon sur le Nikon en hauts isos et en AF. Leur demande en Nikon porte sur ces deux points ainsi que la vitesse de prises de vue, pas sur les MP.

Par contre, un successeur au D3X avec 36+ MP mais une vitesse de prises de vue suffisamment élevée et un (très) gros buffer qui se vide rapidement est aussi un souhait et ils seraient prêts à payer le prix pour un tel boitier.

Non, les mesures sont justes, et de toute façon ce n'est qu'à 100 kISO que l'on voit des différences de détails, en dessous c'est tout à fait équivalent. Les mesures DxO que tu postes montrent d'ailleurs pour la mesure SNR un quart de poil en mieux à 51 et 102 kISO pour le Canon à même taille de tirage, mais c'est vraiment dans la nuance. Donc le jugement "rend 1 IL" est sans doute exagéré, disons 1/2 à 1/3 d'IL à 100 kISO, d'autant que j'ai l'impression que le Nikon expose un peu plus sombre que le Canon dans les conditions de l'essai.

[Beta Pictoris]

Non, les mesures sont justes, et de toute façon ce n'est qu'à 100 kISO que l'on voit des différences de détails, en dessous c'est tout à fait équivalent. Les mesures DxO que tu postes montrent d'ailleurs pour la mesure SNR un quart de poil en mieux à 51 et 102 kISO pour le Canon à même taille de tirage, mais c'est vraiment dans la nuance. Donc le jugement "rend 1 IL" est sans doute exagéré, disons 1/2 à 1/3 d'IL à 100 kISO....

Ouf....
Un instant j'ai cru que j'allais devoir switcher .

[JMS]

Ouf....
Un instant j'ai cru que j'allais devoir switcher .

Avant de switcher, attends le D4s ! 

[Beta Pictoris]

Avant de switcher, attends le D4s ! 

Cela parait plus raisonnable.

Remarque, si la différence entre le D4 et le D4s n'apparait qu'à partir de 72 257 iso, il est possible que j'attende le D5 .

[Chtaff]

J'ai l'impression que Nikon rejoue le même scénario quelques années plus tard

En fin de vie du D3 il sortent le D700 avec la même électronique, puis peu de temps après le D3s meilleur

En fin de vie du D4 ils sortent le Df avec la même électronique, puis peu de temps après le D4s meilleur

Je me suis fait la même reflexion en voyant sortir le Df. Voilà qui serait sympa. Et s'ils en avaient profité pour mettre 2 cartes identiques cela serait carrément le Pérou !! Wait and see ...