Le X-T1 arrive !

[rytchy77]

Oui j'attend tout de même de tester moi même parce qu'avec un 200 en basse lumière pas sûr qu'il soit aussi réactif, mais bon ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain, wait and see!

[Jinx]

A propos de l'AF du X-T1 :
https://www.youtube.com/watch?v=57BP-8g3zzw

Pas sûr que ça permette de tirer des conclusions, mais à défaut de grives...

Ca me semble quand même rapide, comparé à mon X-Pro1
Pour ceux qui ont un X-E2 et 18-55, ça vous parait encore plus rapide ?

[Jeandixelles]

L'avantage avec cette technologie c'est quand il fait mauvais dehors il fait beau dans le viseur  

Par contre, à lire certains commentaires, il semble que lorsqu'il fait beau dehors, dans le viseur c'est un sombre ciel couvert ;o)

[Col Hanzaplast]

Dans cette vidéo le gus démontre l'avantage de l'AFC sur l'AFS en faible lumière: https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=uiifET2zFXI

[root_66]

Dans cette vidéo le gus démontre l'avantage de l'AFC sur l'AFS en faible lumière: https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=uiifET2zFXI

Je me suis retrouvé l'autre jour à photographier des cracheurs de feu dans des conditions de lumière très très merdiques (avec un X-E2) j'ai fait quelques tentatives avec le mode AFC....une cata totale, le mode AFS n'était clairement pas à la fête, mais s'en tirait incomparablement mieux.

[rytchy77]

C'est vrai ce qu'il dit j'utilisais très souvent cette méthode avec mon XE1, maintenant c'est plus compliqué avec le XE2 car ils ont supprimé la croix et du coup on ne sais plus dans quel mode on est c'est dommage, en même temps l'AF à progressé!

[philokalos]

Trois liens (en espagnol) sur le X-T1:

1. http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/fujifilm-x-t1-x-e2-vs-olympus-o-md-e-m1-e-m10.html (rendement du capteur du X-T1 face à celui de l'Olympus OMD)

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-de-campo/fujifilm-x-t1-prueba-de-campo-y-muestras.html (essai)

http://www.dslrmagazine.com/digital/camaras-csc/fujifilm-x-t1-csc-al-estilo-reflex.html (présentation)

[Diapoo®]

Trois liens (en espagnol) sur le X-T1:

1. http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/fujifilm-x-t1-x-e2-vs-olympus-o-md-e-m1-e-m10.html (rendement du capteur du X-T1 face à celui de l'Olympus OMD) (...)

Extrait de la conclusion (en galimatias Google) :
« Dans les quatre chambres, nous donne quelque chagrin corroborer la mode actuelle en JPG FINE, créer des fichiers avec un contraste excessif et masques accent agressif. Pour Fujifilm est plus nuisible, comme JPG FINE de la première série de X, X100, X-Pro1, X-E1, caméras apprécié une des raison directe meilleur et le plus respectueux traitées, donnant un JPG de haute qualité. Bien que dans un peu illogique, ce recul de Fujifilm peut compter sur les plaintes de certains milieux sur l'impossibilité d'obtenir RAF qualité égale à JPG directement à partir de leurs caméras - en tant que développeurs, "compris" architecture atypique le capteur X-TRANS cela est devenu une donnée anecdotique, mais il semble que Fujifilm a décidé de prendre la voie du milieu et rejoindre la tendance de JPG et contraste excessif qui semble prévaloir en vogue. Comme un point final, nous devons nous rappeler que ce test est d'analyser la performance de ces quatre ravisseurs intéressants SCC, pas votre corps ou l'ergonomie ou profil ... pour que d'autres examens complémentaires qui offrent une vue plus précise mondial, loin de l'exercice simpliste et peut-être trompeuse, "cet appareil photo est mieux .. " »

»» Dégradation délibérée de la qualité du JPEG au profit des RAF    

[Jinx]

Extrait de la conclusion (en galimatias Google) :

Le traduction de l'Espagnol semble aussi complexe que le dématriçage d'un X-Trans

[Diapoo®]

Tu peux le dire 

Effectivement on pouvait s'attendre à mieux pour une langue latine 

[jmporcher]

loin de l'exercice simpliste et peut-être trompeuse, "cet appareil photo est mieux .. " [/i] »

non non, c'est assez clair

[Gerard 13]

L'imposante protubérance qui renferme le prisme en toit chez les reflex intègre ici un viseur électronique. La dalle Oled affiche 2 360 000 points et c'est surtout le grossissement de 0,77x (équivalent 24x36) qui est intéressant, la visée est vraiment large et confortable.
Ce n' est donc pas simplement pour ressembler à un reflex, voir photo si dessous :

[root_66]

On dirait qu'au niveau du suivi AF ça commence à ressembler à quelque chose :

[frMan]

Bonjour
Quelques extraits du comparatif fait par les espagnols et cité au dessus, dans une traduction moins googleienne.

"...c'est seulement à partir de 1600 iso que FUJI et son architecture sans filtre passe bas et son capteur arrive à révéler plus de détails dans les parties complexes de l'image"

"...pour les quatre appareils testés, nous devons bien convenir avec regret, de la présence, très mode, chez les JPG FINE, d'un excès de contraste et d'une image agressive."

"...le cas de FUJI est plus contestable, d'autant que les JPG FINE de la première génération X, X100, X-Pro1, X-E1, bénéficiaient d'un des traitements les plus respectueux, produisant des JPG de très haute qualité. Ce pas en arrière de Fuji pourrait s'expliquer, bien que de manière un peu illogique, par les remarques concernant l'impossibilité d'obtenir des RAF de qualité équivalente aux JPG directs. Cependant ,dès que les "révélateurs" comprirent l'architecture atypique du capteur X-Trans, cette question devint annexe. Il semble donc que FUJI se soit décidé à prendre un chemin méfiant et à se soumettre à la tendance des JPG contrastés et excessifs dont la vogue paraît s'imposer."

[philokalos]

Le traduction de l'Espagnol semble aussi complexe que le dématriçage d'un X-Trans

Je suis espagnol et donc aucun problème pour vous concocter une belle traduction, de surcroît intelligible. Mais comme je ne suis pas payé pour ça... Ce que l'essai de Valentín Sama veut dire c'est que les jpegs du X-T1 ont perdu le rendu aristocratique de ceux, nuancés et subtils, tout en finesse, de feu le X-Pro1, au profit d'un rendu plus claquant qui flatte le commun des mortels.

[tansui]

Je suis espagnol et donc aucun problème pour vous concocter une belle traduction, de surcroît intelligible. Mais comme je ne suis pas payé pour ça... Ce que l'essai de Valentín Sama veut dire c'est que les jpegs du X-T1 ont perdu le rendu aristocratique de ceux, nuancés et subtils, tout en finesse, de feu le X-Pro1, au profit d'un rendu plus claquant qui flatte le commun des mortels.

Damned.....mauvaise nouvelle 

[Graphie]

Je suis espagnol et donc aucun problème pour vous concocter une belle traduction, de surcroît intelligible. Mais comme je ne suis pas payé pour ça... Ce que l'essai de Valentín Sama veut dire c'est que les jpegs du X-T1 ont perdu le rendu aristocratique de ceux, nuancés et subtils, tout en finesse, de feu le X-Pro1, au profit d'un rendu plus claquant qui flatte le commun des mortels.

Comme c'est bien écrit : bravo, merci.

[philokalos]

Je vous remercie beaucoup de pouvoir participer dans ce forum où j'apprends des tas de choses sur nos chers boîtiers et, en plus, en une si belle langue.

C'est vrai qu'en couleur, sur le X-Pro1, je ne sélectionne que le rendu "Astia" pour des sujets divers ou "Pro Neg. Std" pour des portraits, même si je fais 90% des photos en noir et blanc...

[poppins92]

Je suis espagnol et donc aucun problème pour vous concocter une belle traduction, de surcroît intelligible. Mais comme je ne suis pas payé pour ça... Ce que l'essai de Valentín Sama veut dire c'est que les jpegs du X-T1 ont perdu le rendu aristocratique de ceux, nuancés et subtils, tout en finesse, de feu le X-Pro1, au profit d'un rendu plus claquant qui flatte le commun des mortels.

Ils sont stupides chez fuji ou quoi ?

Ils n ont qu a rajouter aux rendus deja present astia velvia etc...... Le rendu "x-pro 1"
Et le tour est joué
Tout le monde serait content

[PatricThéo]

Eh ben comme ça c'est simple : obligé de revenir aux bons vieux RAF !!! 

[PatricThéo]

les jpegs du X-T1 ont perdu le rendu aristocratique de ceux, nuancés et subtils, tout en finesse, de feu le X-Pro1, au profit d'un rendu plus claquant qui flatte le commun des mortels.

comment ça "feu le X-Pro1"

[jmporcher]

Ben ça correspond parfaitement au boîtier : abandonnant l'aristocratie de la photo au profit d'un clinquant et flattant le commun des mortels...

[Jeandixelles]

Et le rendu du X-E2, il est comment ? Similaire à celui du X-E1, ou déjà, aussi, plus "claquant", "mode" ?

[Gerard 13]

Moi qui hésitait entre le X-T1 et le X100S, je crois que je vais garder mon X-E1 !   

[PatricThéo]

bah... faut pas se prendre le chou avec ce détail ! si vous shootez en JPEG, vous avez encore la possibilité d'ajuster le contraste sur le boîtier pour obtenir votre rendu idéal...

Et en RAW : no problemo !