28,2 mégapixels sur un capteur APS-C, c'est pas un peu beaucoup ?

[Otaku]

J'ai un 10 mégapixels à vendre si ça intéresse certains. En plus, c'est un Canon. 

[sofyg75]

De toute façon, oui, il faut que tout ce qui entoure le capteur suive: le boitier doit être capable d'encaisser des RAW de 30 Mo voire 50 si on monte à 12800 ISO. Je dis cela sur la base des RAW de mon 5D Mark III à 12800 ISO qui sont autour de 40 Mo. Et cette électronique performante coûte cher, très cher surtout pour que la bande passante des données encaisse une rafale de 24 photos consécutives à raison de 8 images par seconde comme le 7D.
La résolution de 18 ou 24 Mp est correcte pour 90% de la population. Déjà que nous sommes peut-être 1% à imprimer nos photos et 0,01% à le faire en format 30x20cm, je me demande pourquoi certains veulent se masturber devant leurs photos sur leur petit (pour ne pas dire minuscule) écran de 23 pouces... Oui, pourquoi ?

déjà tu les photographes qui font du studio et ne peuvent forcément s'offrir un superbe mf 
parce qu'ils retouchent (ce qui est différent du simple développement)

Les paysagistes (qui retouchent beaucoup plus qu'on ne le crois car il mixent souvent des développement multiples  )

L'intérêt de la HD va au delà de l'impression et même d'un surplus de détails

Encore une fois il aussi restrictif de prôner le tout HD comme la panacée ultime, que de limiter son intérêt à la seule impression.

[ongraie]

SI, et je dis bien SI, un successeur arrive cette année pour le 7D, il n'embarquera pas un autre capteur que celui déjà présent dans le 70D.

Ce qui changera c'est surtout ces capacité, son capteur sera celui du 70D, c'est quasi une certitude, mais je répète, SI, et seulement SI, il sort cette année!

Oui cela parait plus que probable.  Je ne vois pas du tout un capteur pixélisé (ce n'est pas la philosophie en ce moment, plus tard sans doute) . Par contre un boitier avec le capteur du 70D (avec peut-être plus de dynamique via le dual pixel), le GPS le WI-FI, de grosses rafales en RAW et surtout l'autofocus du 1DX/5DIII (avec une plage de couverture plus grande du au capteur APS-C).

[Otaku]

Oui, mais quid de la montée en isos ?

Un extrait d'un article :

Pratiquement tous les reflex actuels délivrent de belles images entre 100 et 400 ISO. Le 70D ne fait pas exception et à l'écran et à 100%, les images sont exemptes de bruit électronique. Il faut monter jusqu'à 800 ISO pour visualiser les premières marbrures violettes dans les aplats noirs. Celles-ci sont très discrètes, voire imperceptibles, sans un examen approfondi sur écran à 100 / 200%. Le grain est un peu plus visible à 1600 ISO. Mais les images conservent une très bonne tenue pour cette sensibilité. Le cap des 3200 ISO marque une différence, la dynamique baisse un peu et les zones sombres sont moins détaillées. Les fins détails se brouillent et la granulation est un peu plus visible dans les aplats, notamment bleus. Le bruit chromatique est peu visible, mais les marbrures violettes sont visibles. À 6400 ISO, le bruit de luminance se fait beaucoup plus présent. Les fins détails s'estompent et les transitions colorées se chevauchent. Globalement, les images à 6400 ISO sont facilement exploitables, même sur des tirages A3+ avec une granulation fine et agréable. Les deux crans supérieurs sont un peu plus délicats : la dynamique baisse encore d'un cran (plus de détails dans l'ombre de la roue arrière de la voiture). Si à 12800 ISO (le Canon 70D se limite, par défaut, à cette sensibilité ISO), les images sont encore acceptables au niveau du rendu des détails pour des petits tirages, les clichés à 25600 ISO seront beaucoup plus compliqués à exploiter.

et le lien vers le test :
http://www.focus-numerique.com/test-1661/reflex-canon-70d-bruit-electronique-12.html

[Lorca]

C'est quoi une image ?

[D-Philou]

Bjr
Si seulement canon posait la simple question : que reprochez vous au 7D pour en faire un meilleur dans la meme gamme .
tout cela au travers de forums ou autre .Je n'ai jamais vu de questionnaire de ce genre  
Alors si un canon man me lis : perso je ne souhaite qu'une seule chose : que je puisse utiliser le 6400 iso ... Pas Plus

[newworld666]

Bjr
Si seulement canon posait la simple question : que reprochez vous au 7D pour en faire un meilleur dans la meme gamme .
tout cela au travers de forums ou autre .Je n'ai jamais vu de questionnaire de ce genre  
Alors si un canon man me lis : perso je ne souhaite qu'une seule chose : que je puisse utiliser le 6400 iso ... Pas Plus

Rien ne vaut les tendances du marché et Canon doit analyser ça à la loupe toutes les semaines avec ses partenaires. C'est bien plus efficace, qu'une poignée de Geeks sur des forums. 
 
Normalement, on peut bloquer les plages ISO, les plages d'ouvertures, les plages de vitesses sur tous les boitiers dit "pros", donc aucune de raison que la prochaine version 7D ou 8D ne le permette pas.

[Otaku]

Bjr
Si seulement canon posait la simple question : que reprochez vous au 7D pour en faire un meilleur dans la meme gamme .
tout cela au travers de forums ou autre .Je n'ai jamais vu de questionnaire de ce genre  
Alors si un canon man me lis : perso je ne souhaite qu'une seule chose : que je puisse utiliser le 6400 iso ... Pas Plus

A sa sortie, c'était un excellent boitier, mais aujourd'hui il lui manque clairement une meilleure montée en isos, un meilleur AF (équivalent au 5DIII) et fonctionnant à F8.
Le reste (GPS) peut-être du confort, mais ce n'est pas là-dessus que je ferais la différence.

La pixelisation peut être un plus si les points précédents sont respectés.

[D-Philou]

Normalement, on peut bloquer les plages ISO, les plages d'ouvertures, les plages de vitesses sur tous les boitiers dit "pros", donc aucune de raison que la prochaine version 7D ou 8D ne le permette pas.

Quand j'ai écrit 6400 iso je voulais dire vraiment exploitable 
au dessus et tout du moins en photo nature quand il n'y a plus de lumière , il n'y a plus de couleur .... alors 

[mnicol]

Quand j'ai écrit 6400 iso je voulais dire vraiment exploitable 
au dessus et tout du moins en photo nature quand il n'y a plus de lumière , il n'y a plus de couleur .... alors 

Tu serais étonné de voir ce qu'on peut obtenir en terme de couleur à 25600 voire 51200 avec un 1D-X, par exemple... Je suis souvent surpris moi-même que les couleurs soient si proche de la réalité avec si peu de lumière...

[newworld666]

Tu serais étonné de voir ce qu'on peut obtenir en terme de couleur à 25600 voire 51200 avec un 1D-X, par exemple... Je suis souvent surpris moi-même que les couleurs soient si proche de la réalité avec si peu de lumière...

Il parait que non ... qu'on se trompe sur la qualité réelle des photos au dessus de 12800 ISO avec nos 1DX

[silver_dot]

Pour rappel :   APS-C : 23,6 x 15,8 mm soit  394 mm carrés

                     Full frame  24 x 36  mm  soit  864 mm carrés   soit 2,19 fois plus en surface !

C'est quoi ce délire?
Un capteur APS-C tel celui du 7D c'est   22.3mm x 14.9mm =  332,27mm² soit 2,6 fois moins que celui d'un FF.

[mnicol]

Il parait que non ... qu'on se trompe sur la qualité réelle des photos au dessus de 12800 ISO avec nos 1DX

J'ai pas dit non plus que ça valait ces photos prisent en conditions idéales

[TFYA]

Un 7D avec un 6400 iso très propre et fonctionnant à F8, ça ferait chauffer la CB.
Pourquoi pas à 28,2 mpx ! A 18 mpx quand il est sorti, je trouvais que c'était trop ...

[mnicol]

C'est quoi ce délire?
Un capteur APS-C tel celui du 7D c'est   22.3mm x 14.9mm =  332,27mm² soit 2,6 fois moins que celui d'un FF.

confusion avec le format APS-C de Nikon je suppose...

[Nikojorj]

Ca fait vraiment pas gros le pixel et les photosites vont être beaucoup plus petits que sur un D800 d'où une image forcément moins bonne en dynamique.

Non, la dynamique est limitée par le bruit de lecture chez Canon, ce bruit de lecture ne dépend pas de la taille du pixel, donc ils ont de la marge pour rétrécir le pas de pixel de ce côté là.
Même pour la montée en ISO, ça fait qq temps qu'on sait que c'est la surface totale du capteur qui compte : plus de photosites plus bruités mais qui donnent du bruit plus fin, c'est pas forcément pire au final à taille de tirage fixée, au contraire même.

Sincèrement, je ne pense pas que plus de 24MP soient utiles, [...]

C'est ce qui a été dit avec 3MP, puis 6, puis 8, puis 12, puis 16... Jusqu'où s'arrêteront-ils?
La réponse, c'est sans doute que ça fait du suréchantillonnage (le bruit plus fin) et que ce n'est jamais perdu côté avantages, pour des inconvénients somme toute minimes (taille des fichiers absorbée par les progrès des ordis, cartes mémoires et interfaces afférentes).

[silver_dot]

Tu t'as gouré d'un zéro en recopiant ta calculette !   Version corrigée :
Pour rappel :   APS-C : 23,6 x 15,8 mm soit  394 mm carrés

                     Full frame  24 x 36  mm  soit  864 mm carrés   soit 2,19 fois plus en surface !

394 mm2 / 28,2 Mpix =  0,0000139 mm2 par pixel
864 mm2 / 36,0 mpix =  0,0000240 mm2 par pixel      

donc en gros 14 microns au lieu de 24 !

Ce n'est pas parce qu'on corrige une erreur par une autre que le résultat en devient correct: la rapport entre les formats APS-C et FF en surface c'est 2.6, soit un crop de 1.6 (1,6 sur la longueur du capteur et autant sur la hauteur, soit 1,6x1,6= 2.56).

[newworld666]

Non, la dynamique est limitée par le bruit de lecture chez Canon, ce bruit de lecture ne dépend pas de la taille du pixel, donc ils ont de la marge pour rétrécir le pas de pixel de ce côté là.
Même pour la montée en ISO, ça fait qq temps qu'on sait que c'est la surface totale du capteur qui compte : plus de photosites plus bruités mais qui donnent du bruit plus fin, c'est pas forcément pire au final à taille de tirage fixée, au contraire même.
C'est ce qui a été dit avec 3MP, puis 6, puis 8, puis 12, puis 16... Jusqu'où s'arrêteront-ils?
La réponse, c'est sans doute que ça fait du suréchantillonnage (le bruit plus fin) et que ce n'est jamais perdu côté avantages, pour des inconvénients somme toute minimes (taille des fichiers absorbée par les progrès des ordis, cartes mémoires et interfaces afférentes).

Ceci étant .. je suis le même qui avoue que le passage de 21Mp à 18MP n'ont pas été si simple de mon coté   ... ça fait bizarre du jour au lendemain de ne plus pouvoir remettre l'horizon correctement sur des photos de sport où c'est quasi impossible de suivre des pilotes sans se planter.    

[JamesBond]

Ce n'est pas parce qu'on corrige une erreur par une autre que le résultat en devient correct: la rapport entre les formats APS-C et FF en surface c'est 2.6, soit un crop de 1.6 (1,6 sur la longueur du capteur et autant sur la hauteur, soit 1,6x1,6= 2.56).

Chez Canon oui ; mais notre ami a visiblement pris comme référence la taille des capteurs APS-C Nikon, donc le facteur crop est de 1,5.

Toutefois, puisqu'on cause Canon ici, il est vrai que l'erreur était double.

[mnicol]

C'est plus compliqué que ça !  L'APS-C n'a pas les mêmes dimensions chez toutes les marques !  Là, on est obligé de supputer parce qu'on sait (d'après la rumeur) que l'EOS 8D aura un capteur APS-C 28,2 millions de pixels, mais on ne connait pas ses dimensions exactes, donc la taille réel du pixel.

Quoi qu'il en soit, et hors précision de chiffres, ça fait de toute manière une densité en pixels bien plus forte que sur un capteur 24x36, donc des photopiles tout petits, donc une sensibilité moins bonne (même si on parle de 51.000 ISO pour le 8D) et une dynamique inférieure.

Sauf que l'APS-H était pour la gamme 1D (abandonnée) et tous les autres APS-C Canon sont en rapport 1.6...
Donc pas tellement de mystère sur la dimension du capteur, sauf à imaginer un retour de l'APS-H... Là, ce serait une vraie surprise, par contre!

[Nikojorj]

ça fait de toute manière une densité en pixels bien plus forte que sur un capteur 24x36, donc des photopiles tout petits, donc une sensibilité moins bonne (même si on parle de 51.000 ISO pour le 8D) et une dynamique inférieure.

Ben non.
Je me répète, si tu ne lis pas tous les posts :
- la dynamique dépend essentiellement chez Canon de la propreté des circuits du capteur et autour (bruit de lecture),
- la montée en ISO dépend de la quantité de lumière collectée sur l'ensemble du capteur et pas au niveau du photosite - au moins si on juge le résultat sur l'ensemble de l'image à taille donnée (tirage) - c'est évidemment différent si on ne juge que le 100% écran ( ).

[S.A.S]

Si la rumeur dit vrai, le prochain successeur du 7D aura 28,2 millions de pixels sur un capteur APS-S.

SI, et je dis bien SI, un successeur arrive cette année pour le 7D, il n'embarquera pas un autre capteur que celui déjà présent dans le 70D.

C'est une évidence...  

D'ailleurs, rappelez-vous combien d'année à vécu le 18 mp aps-c ? hein ! Alors déjà un 28 mp !  

[Fab35]

Quand Nikia fait péter plus de 40Mpix sur un capteur de smartphone, tout le monde dit bravo !

So... 

[newworld666]

Quand Nikia fait péter plus de 40Mpix sur un capteur de smartphone, tout le monde dit bravo !

So... 

ou tout le monde s'en fout  .. ça reste anecdotique comme ventes.

[Fab35]

Tiens zut, j'avais écrit Nikia...

Mais donc oui, moi aussi je m'en fouts de 40mpix sur un smartphone, mais c'était pour soulever le fait qu'ils ont intégré une def de folie sur un capteur tout petit.

Donc bon, Canon ne va pas rester indéfiniment avec ses petits soucis de dynamique et de bruit de lecture, ça va forcément progresser par la force des choses.
Quitte à attendre que certains brevets gênants tombent...