50-200 + EC20

[dimage7hi]

Je remonte ce sujet dont je trouve le témoignage interessant étant moi même interessé pour le même type de photos (avions, oiseaux).

Je pense que le EC-20 est optimisé pour être couplé avec un 50-200 SWD, peut être que les problèmes de netteté sont dû à l'utilisation avec un objectif 50-200 non SWD.

b2b95 : Avez vous conservez ce EC-20 et finallement quel est votre retour apres ce premier post?

Merci

A+

[xcomm]

Bonsoir,

Les limitations se situent au niveau de l'AF, où avec le doubleur sur le 50-200, il ne sera possible d'utiliser au mieux que l'AF du collimateur central. Cela est surement dû au fait que les collimateurs AF de périphérie doivent commencer à être masqué, et donc à perdre en efficacité.

Voir ici : http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/compati/e_system_cl.cfm

Pour ma part, j'utilise le EC-14 en AF sur le 50-200 SWD qui ne fait perdre qu'un diaph contre 2 pour le doubleur, et qui nous donne un équivalent 24x36 de 560mm.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Bonsoir,

Je ne l'ai pas retéléchargé, mais il me semble que c'est dans ce numéro qu'il y a le "spécial téléobjectif", si cela peut d'aider.
Voir ici : http://fourthirdsphoto.com/magazine/ftp_01_03b.pdf Attention, gros livre pour le téléchargement.

Bonne lecture, et  bonne soirée.
Xavier

[dimage7hi]

merci beaucoup xcomm je vais lire le fichier

[Alain OLIVIER]

Je viens de me commander l'EC-20 pour le ZD 50-200 SWD. Avec le E-5 je pense que ça devrait fonctionner plutôt bien, sauf dans la pénombre bien sûr.

[Goblin]

Il fonctionne bien.
Mon EC-14 vient d'arriver hier. Le show aerien demain me dira si j'ai eu raison.

[Alain OLIVIER]

Tu nous diras. J'ai pris l'EC-20 parce que je ne m'intéresse pas spécialement à des sujets très mobiles. Où lorsqu'ils le sont je ne les photographie pas. . Donc je pense qu'en utilisant seulement le collimateur central ça devrait convenir.

[Goblin]

Avec le E-5+EC-20+50-200, j'arrivais a suivre un goéland sans trop de problèmes, avec les collimateurs centraux. Le problème était plutôt les vitesses nécessaires, sinon bonjour le flou.

[Alain OLIVIER]

Ok. Merci. Je me suis décidé après avoir vu de sacrés beaux exemples, sur Flickr notamment, réalisés avec ce couple. On verra si je parviens à être à la hauteur.

[b2b95]

Je remonte ce sujet dont je trouve le témoignage interessant étant moi même interessé pour le même type de photos (avions, oiseaux).

Je pense que le EC-20 est optimisé pour être couplé avec un 50-200 SWD, peut être que les problèmes de netteté sont dû à l'utilisation avec un objectif 50-200 non SWD.

b2b95 : Avez vous conservez ce EC-20 et finallement quel est votre retour apres ce premier post?

Merci

A+

Bonsoir,

Oui, j'ai conservé l'EC-20 mais que je n'utilisais plus qu'avec des sujets statiques (oiseaux perchés notamment). Je viens d'acquérir le E5 et l'association des deux m'a semblé plus performante qu'avec le E3. Cela ne reste qu'une impression que je vais vérifier au salon du bourget et aux 4h d'épinay (motonautisme) avec des engins plus que rapides  . Je vous tiendrai au courant.

A+

[dimage7hi]

Merci à vous tous pour vos réponses, je suis un peu indécis sur l'achat de l'EC-20, et je viens de recevoir le 50-200  swd, est-ce un peu court pour photographier des avions comme au bourget? malheureusement je ne pourrais pas y aller cette année.
J'attend le retour de b2b95.

Avec le Ec-14, même si l'objectif devient un 560mm, je ne suis pas persuadé que le gain en focal soit si important, alors qu'avec le Ec-20 à condition d'avoir une forte luminosité, c'est déjà plus intéressant.

[BLESL]

Je fais remonter ce fil ancien à la recherche de nouveaux témoignages. Je serais notamment désireux de connaître votre sentiment sur la place du 50-200 en piqué, rendu par rapport aux 70-300 m4/3 (que j'ai en version II) et au 90-250. Je trouve le 70-300 plutôt bon pour son faible (relativement, relativement...) prix mais dans l'absolu pas terrible et je trouve le 90-250 très cher pour une qualité que je n'arrive pas à objectiver au vu des très rares échantillons d'images que j'ai trouvés sur le ouaibe.
J'ai vu en revanche un bon peu d'images au 50-200 qui m'ont paru bien meilleures que ce que j'ai pu tirer du 70-300 (dans des circonstances peu favorable). Donc, avec ou sans doubleur, que pensez-vous du 50-200 après deux années supplémentaires d'utilisation ? Et si quelqu'un a une expérience de ce caillou sur EM (EM-1 dans l'idéal), évidemment, elle m'intéresse au plus haut point.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[Goblin]

Sur quel boîtier ?

[BLESL]

C'est dans l'optique (sic) d'utilisation sur un E-M1 mais les qualités ne devraient guère être différentes, j'espère, de l'emploi sur un 4/3 E3 ou E5, si l'adaptateur est bien conçu, s'pas ?

[elpabar]

Le 50-200 SWD a un piqué remarquable et à toutes les focales.
Il est même mieux noté que le 90-250/2.8 par exemple par ephotozine.

Vu les "seulement" 50mm gagnés et le 2.8 constant par rapport au 3.5 du premier en fin de range, la différence de prix et de poids n'est à mon avis pas justifié.

Si tu veux jeter un œil, toutes les photos de cette page ont été faites avec le 50-200 SWD. Ok elles ne sont pas grandes et ça ne te donnera pas d'idée quant au piqué mais quand même.
http://unephoto.fr/index.php?/category/1

Je l'utilise depuis 7 ans (si je ne me trompe pas) et je ne vois ce qui pourrait le remplacer, à part la même chose en deux fois plus petit et léger.
A noter, et je me répète, qu'il est annoncé comme un 2.8-3.5, là ou d'autres fabricants trichent en parlant de 2.8 constant.

J'aurais grand plaisir à le fixer à mon futur EM1.

[Goblin]

C'est dans l'optique (sic) d'utilisation sur un E-M1 mais les qualités ne devraient guère être différentes, j'espère, de l'emploi sur un 4/3 E3 ou E5, si l'adaptateur est bien conçu, s'pas ?

Pour avoir comparé les deux ensembles (E-M1 + EC-20 + 50-200mm et E-M1 + 75-300mmII) - si l'AF continu est un de tes buts - si j'étais toi j'attendrai l'arrivée de mon E-M1 et je ferais des essais intensifs avec le 75-300mmII. En bonnes conditions, je le trouve très bon optiquement, je ne sais pas pourquoi tu en es mécontent.

Le 50-200mm SWD est une bête, excellent optiquement, y compris avec le EC-20, mais avec le doubleur tu te retrouves a f7 qui est blanc bonnet et bonnet blanc avec le f6.7 du 75-300mm. Tu ajoutes la (légère) baisse de qualité optique avec le doubleur par rapport a l'objo seul (vraiment légère a mon avis, pas de quoi faire un flan), et tu te retrouves avec un ensemble qui ne vaut le coup QUE si tu as absolument besoin des 100mm supplémentaires.

Le 50-200mm SWD vit mieux avec le EC-14, avec lequel tu te retrouves a 283mm et a f5. La, tu gagnes un diaph par rapport au 75-300mm, je ne sais pas trop ce que tu gagnerais en qualité optique (car je trouve le 75-300 bon, pas parce que je trouve le 50-200mm mauvais).

Si par contre tu est mécontent de ton 75-300mm, prends toi un 50-200mm et joue avec. Les convertisseurs peuvent attendre.

E-M5 + 75-300mm:



E-5 + 50-200mm SWD + EC-20:


Les deux sont des crops a 100%. La photo du chat est cramée et est la pour illustrer le piqué uniquement.

[BLESL]

Merci de tes conseils éclairés. Et de tes photos convaincantes toutes les deux par leur piqué, ce qui ne m'aide pas trop  

Je suis effectivement intervenu sur un fil avec doubleur, mais mon impératif n'est pas la longueur focale, je continuerai pour cela à employer les téléobjectifs Canon sur APS-C, il s'agit juste d'avoir une solution meilleure que le 100-400 Canon (que j'ai mis en vente) et qui soit plus maniable et bien moins onéreuse, si pas aussi bonne (si elle l'est, je ne m'en plaindrai pas, mais la barre est très très haute), que le Canon EF 200-560 F/4-5.6 L. Donc un emploi sans convertisseur du 50-200 m'irait bien. Il est possible, sinon probable, que je sois injuste avec le 70-300, mais 1) je n'ai pas fait d'essais approfondis (et c'était sur les E-PL5 et E-P5) et 2) je suis affreusement difficile, j'aime bien que les limites de mes photos me soient entièrement attribuables et non à mon matos. Si j'achète un EM1, ce sera pour pouvoir employer les meilleurs cailloux Olympus, le 300 f/2.8 ne m'intéresse pas, les 2 zooms, si, surtout le moins cher et le moins lourd. Cependant, si l'on me montrait une différence visible au delà du A3 avec le plus lourd, le 90-250, c'est lui qui deviendrait mon prochain objectif (...). Sinon, je resterais "raisonnable" avec le 50-200 qui me tente bien sur le papier...

Bon, la sagesse sera effectivement de suivre ton conseil et d'essayer de voir objectivement (...-bis) ce que le 70-300, pas cher (je l'ai), léger et maniable a vraiment dans le ventre... L'AF-C n'est pas une de mes priorités, j'ai déjà les appareils et objectifs qui couvrent ce besoin et je n'envisage pas pour le moment de photographier avec un seul appareil, inch' Allah !

J'ai payé l'E-P5 au prix fort, j'attendrai pour l'EM1 que Noël soit passé.

Encore merci.

[elpabar]

... Cependant, si l'on me montrait une différence visible au delà du A3 avec le plus lourd, le 90-250, c'est lui qui deviendrait mon prochain objectif (...). Sinon, je resterais "raisonnable" avec le 50-200 qui me tente bien sur le papier...
...

Que t'apporterait le 90-250/2.8 (3.3kg) par rapport au 50-200/2.8-3.5 SWD (1kg)

Un meilleur piqué?
Si oui ça doit pas être une différence remarquable.

Un exemple d'avis sur DPR : http://www.dpreview.com/forums/post/39414606
Pour cet utilisateur, le 90-250/2.8 est un peu mieux que le 50-200SWD mais en fait à peine mieux.
Par contre il insiste sur le CAF avec le 90-250 qui est le plus éfficace.

Ca serait très intéressant de voir ce qu'il donnerait sur l'EM1 en CAF.

[Goblin]

...il s'agit juste d'avoir une solution meilleure que le 100-400 Canon (que j'ai mis en vente) et qui soit plus maniable et bien moins onéreuse, si pas aussi bonne (si elle l'est, je ne m'en plaindrai pas, mais la barre est très très haute)...

Mais il suffit de demander 

Hélas, je n'ai la comparo qu'avec le E-5, qui est un "bête" 12mp, donc faut prendre la "comparaison" dans son contexte:

E-5 (12mp) + 50-200mm SWD (sans convertisseurs):

A 50mm

A 200mm
EOS 1Ds Mk3 (21mp) + 100-400mm (sans convertisseurs):

A 100mm

A 400mm

[BLESL]

Merci à tous deux pour vos éclaircissements. Les images postées m'aident bien, je pense que je vais craquer tôt ou tard pour un E-M1+MMF3+50-200, la date dépendra de la disponibilité réelle (à un prix en baisse ?) du matos...

[BLESL]

Je viens déjà de commander la bague  ... Ça, c'est fait !

[remi56]

Si ça intéresse l'un de vous, j'ai le e-M1 avec un 150/2 et EC20. La mise au point n'est pas très performante, mais quand ça "accroche" le Piqué est très très bon.

[Goblin]

Si ça intéresse l'un de vous, j'ai le e-M1 avec un 150/2 et EC20. La mise au point n'est pas très performante, mais quand ça "accroche" le Piqué est très très bon.

Ça m'intéresserait de faire un test standardisé, genre - un sujet facile a recréer entre chez moi et chez toi, une fois avec le 150mm seul a 2.8-3.5, une autre fois avec le doubleur, histoire de pouvoir le comparer au 50-200mm avec les différents convertisseurs.

Genre un billet de banque (mais j'ai pas de roros chez moi ) ou que sais je, photographier un autre équipement Olympus qu'on possèderait tous les deux, sous éclairage standardisé.

Ou alors un moineau, ils sont plutôt pareils partout.

[tili]

Si ça intéresse l'un de vous, j'ai le e-M1 avec un 150/2 et EC20. La mise au point n'est pas très performante, mais quand ça "accroche" le Piqué est très très bon.

Ce serait intéressant pour moi de comparer en photo statique (pas de vitesse de l'AF) sur le même sujet pour comparer la qualité des arrières plan flous.
La comparaison pourrait se faire avec le 50-200 et avec le 35-100 et EC20 ou EC14 si quelqu'un en possède un.
Je suis en Région Parisienne et toi?
[at] Goblin: Manathan c'est un peu loin 

[BLESL]

Si par contre tu est mécontent de ton 75-300mm, prends toi un 50-200mm et joue avec. Les convertisseurs peuvent attendre.

Ça, c'est fait. Et j'attends le boîtier qui va bien avec :=)