Lightroom et les aplats des X-Trans, comment les traiter

[jamix2]

J'ai retrouvé quelques moutons, enfin détails en supprimant dans silkypix le réglage fausses couleurs réglé à +30 par défaut, tous les autres réglages à zéro sauf netteté dématriçage à 100. C'est un peu plus net mais il y a quelques dérives bleues et rouges sur les rochers gris. Pour autant est-il nécessaire de filtrer toute l'image et tous les canaux même le vert qui ne présente pas de défauts ?

Il faudrait plutôt faire un mix de deux calques dans un logiciel de retouche. Cette portion pourrait aussi être plus contrastée pour contrer le voile atmosphérique (un calque de plus).

Réglage Sylkypix :

Balance des blanc (appareil) contraste standard pellicule V2, aucune netteté et tous les réglages bruits à 0 pour celle du haut.
Pareil pour celle du bas sauf à l'onglet bruit, réglage fausse couleur +30

Je trouve que les deux versions C1/LR postées il y a déjà plusieurs pages ne présentent pas ces artefacts de couleur et donnent une impression de netteté supérieure, et même excessive sur les rochers alors que le rendu de la végétation est meilleur.

[Ilium]

Le problème de la matrice de Bayer, c'est qu'elle date de ... 1975 — plus de 25 ans avant l'avènement de la photo numérique opérationnelle — et que pendant 35 ans personne n'a cherché à l'améliorer,

Qu'en sais-tu?

sauf Fuji avec sa matrice X-Trans : d'un côté il y a les moutons ... et de l'autre le berger de la photographie  

Et lui il sait où il va  

Euh, vu que l'écrasante supériorité de cette matrice reste à démontrer, disons que les moutons Fuji ne broutent pas au même endroit que les autres moutons. 

[jamix2]

Je poste ici ce que j'ai pu obtenir avec LR5 à partir du RAF utilisé dans la page de référence d'Iridient citée plus haut.
Je commence par le plus mauvais, avec un rendu par LR en retrait/Iridient mais tout de même un peu meilleur que celui proposé par iridient Digital. La correction d'exposition permet de faire ressortir le grillage et des détails dans la végétation. Il faut aussi jeter un coup d'oeil au magnifique liseré blanc le long du poteau avec Iridient, moins important avec LR5.

[jamix2]

Le second extrait est plus satisfaisant à mes yeux. je ne trouve pas que LR5 est est ici en retrait/iridient. Et je constate que le mur derrière le cactus est bien mieux rendu par LR. J'avais constaté la même chose avec PhotoNinja dont le rendu par défaut était certes plus détaillé sur du feuillage que le rendu par défaut de LR mais très en retrait sur les murs d'un bâtiment.

[Jc.]

Certes mais même à cette taille, l'effet d'aquarelle est perceptible et gênant.

Perfectible, oui. Gênant, peut être pas.

[THG]

merci, jamix2, pour ton retour, qui rejoint exactement ce que je pense :
- tout dépend de l'image et de son contenu,
- Lr n'est certainement pas si mauvais, et Iridient pas le miracle absolu que certains laissent entendre,
- qu'il y a encore du pain sur la planche pour le dématriçage des images issues de capteurs X-Trans - quel que soit le logiciel.

[THG]

A priori Iridient n'utilise plus les algo Apple, il a désormais sa propre technologique de dématriçage. Utilises-tu la toute dernière version ?

Sinon je peux faire un RAW de test aux X-Pro1 + 35 1.4 sur trépied de la colinne en face de chez moi qui est pleine d'arbres, si tu veux faire un essai comparatif et exhaustif (si ça te tente bien sur).

Sorry, j'ai loupé ta réponse. Merci de ta proposition mais malheureusement je n'aurai pas de temps pour un test en profondeur qui, je pense, n'est pas vraiment nécessaire, car les points faibles et les points forts de chaque logiciel sont à peu près cernés.

[Endymion 3057]

Puisque ça à l'air de s'être calmé..je propose deux RAF du X20 qui sont susceptibles d'être délicats à développer..
Les versions entre Aperçu et Raw Converter EX sont déjà assez différentes en sortie neutres..
Je laisse le soin aux connaisseurs de me dire si les images sont valables pour le test (point, réglages et prise de vue globable..)
les tonalités rouge sont saturées d'origine avec Silkypix par exemple..la deuxième est un peu surex à certains endroits du cabanon mais rien de grave..
il me semble que ce sera intéressant mais bon..à vous de me dire..

Cabanon

Coquelicots

[T100]

Puisque ça à l'air de s'être calmé..je propose deux RAF du X20 qui sont susceptibles d'être délicats à développer..
Les versions entre Aperçu et Raw Converter EX sont déjà assez différentes en sortie neutres..
Je laisse le soin aux connaisseurs de me dire si les images sont valables pour le test (point, réglages et prise de vue globable..)
les tonalités rouge sont saturées d'origine avec Silkypix par exemple..la deuxième est un peu surex à certains endroits du cabanon mais rien de grave..
il me semble que ce sera intéressant mais bon..à vous de me dire..

Cabanon

Coquelicots

Malheureux ! Les risques que tu prends !  

[T100]

Résultat avec Aperture, sans y passer des heures :
https://www.dropbox.com/sh/81wgrx1mt9q9unc/aJQcjOusrY

[Fabricius]

Cabanon
Coquelicots

Il y a un problème avec tes liens.

[Jc.]

Tiens, deux interprétations rapides...

[Jc.]

Et la deuxième ...

Après je me barre faire des photos.

[Endymion 3057]

Malheureux ! Les risques que tu prends !  

ah ah..à croire que j'ai le goût du risque ..

Il y a un problème avec tes liens.

il suffit juste de cliquer dessus et normalement ça se télécharge automatiquement..sinon clic droit et télécharger le fichier lié..
tu me diras si c'est ok pour toi..

Et la deuxième ...

Après je me barre faire des photos.

Merci d'avoir joué le jeu Jc..

Résultat avec Aperture, sans y passer des heures :
https://www.dropbox.com/sh/81wgrx1mt9q9unc/aJQcjOusrY

pas de souci de brouilli sur la première?..sinon c'est plutôt sympa les interprétations..

[brivadois]

Pour Jc. 

[Benaparis]

erreur.

[Fabricius]

a
il suffit juste de cliquer dessus et normalement ça se télécharge automatiquement..sinon clic droit et télécharger le fichier lié..
tu me diras si c'est ok pour toi..

Oui ça ne marche pas avec firefox, (adblock peut-être), mais ça marche avec chrome, je regarde quand j'ai un moment, ça à l'air propre en tout cas.

[remico]

Je trouve que les deux versions C1/LR postées il y a déjà plusieurs pages ne présentent pas ces artefacts de couleur et donnent une impression de netteté supérieure, et même excessive sur les rochers alors que le rendu de la végétation est meilleur.

Voila il y a plus de teintes dans la végétation + de détails mais ces artefact sont génants.

Je reposte la même comparaison en noir et blanc y a pas photo (Silkypix avec ou sans réglage fausses couleurs à + 30, autres paramètres à 0)

[brivadois]

Et un peu de N&B

[T100]

pas de souci de brouilli sur la première?..sinon c'est plutôt sympa les interprétations..

Je ne sais pas. La mise au point est faite sur le mur... pas sur les pins...
Par contre, c'est quoi la tache rouge à gauche ? On n'a pas l'impression qu'il s'agit d'une fleur...

[brivadois]

Pour jamix2:

[Fabricius]

Jolie photo. C'est curieux ce zoom, les bords sont plus nets que le centre.
brivadois, c'est avec quel logiciel ?

Avec C1

[brivadois]

Pour Fabricius, post-traitement, comme les précédentes avec Noise Ninja

[Fabricius]

Ca a l'air tres bien, il y a retouches selectives avec ce logiciel ?

[Fabricius]

retouches locales plutôt.