A7/A7r - vos meilleurs objectifs

[detrez]

...L'A7 amène à réviser les opinions sur pas mal de vieux cailloux. C'est souvent la première fois qu'ils sont testés en numérique et en 24x36.

C'est ce qui provoque parfois de mauvaises surprise et rarement de bonnes. J'ai une valise d'optiques qui ne peuvent même pas rivaliser avec le 28/70 du kit A7 ne serait ce qu'en terme de contraste, de fraîcheur. Après avoir essayé toutes ces optiques et en avoir conservées très peu, à chaque fois que je reprenais ce 28/70, bien obligé de constater que c'était plus propre avec la légèreté et l'OSS en plus. Par contre, j'ai retrouvé et découvert des Minolta AF de 20 ans d'âge très séduisants qui sont dans mon sac.

[René]

Toutes les séries ne sont pas bonnes sur quasiment tous les russes....Mais je ne séparerai pas de mon J9.

[Lasemainesanglante]

Ni moi de mon J-3.
Mais c'est vrai que l'hétérogénéité de la qualité dans les objectifs russes peut paraitre redhibitoire, en même temps ça fait aussi un peu le charme de la chasse au bon numéro, enfin faut être passionné...
J'ai eu, dans le désordre, un J-3 (gardé précieusement), deux J-8 (revendu pour l'un offert pour l'autre, les deux étaient très bons), un J-9 (M42 des années 70, pas terrible), un J-12 (avec un défaut je pense, revendu), un Jupiter-11 (très bon, revendu parce que pas l'usage), deux Helios 103 (très bons, j'en ai revendu un), un Helios 44 en M39 (très bon, à vendre mais je pense que je vais le garder, du reste personne n'en veut), un Helios 44 des années 90 (très bon, revendu), un Industar-61 (bof...), un Industar-jesaispluscombien (le 28mm tout plat, marrant...) et un Vega pour agrandisseur (excellent en macro, avec un soufflet).
Ça fait 9 bonnes à très bonnes surprises sur 12, pas si mal.

[detrez]

faut être passionné...

+10.  Absolument. Là, il n'y a rien à dire, faut être passionné et c'est ce qui fait le charme et la vie, après tout.

[collectionneur]

  Merci pour vos réponses...

Bonjour collectionneur.
on est quelques-uns à utiliser des objos russes avec un A7.
Concernant le J3, le mien ne permet jamais d'obtenir une image définie dans les coins et sur les bords. C'est peut-être mon exemplaire mais je pense plutôt au mariage avec le capteur (corner smearing). Le J8 , lui, passe mieux de ce point de vue.
L'A7 amène à réviser les opinions sur pas mal de vieux cailloux. C'est souvent la première fois qu'ils sont testés en numérique et en 24x36.

Faudrait "mesurer" la perte de résolution dans les coins pour déterminer si elle est excessive (liée à l'exemplaire), ou inhérente à une formule optique qui date des années 30. Sur le mien, le problème est présent, c'est évident, mais pas rédhibitoire. En compulsant les photos du groupe dédié au J3 ( https://flic.kr/g/aFkJH ), on peut le détecter sur différents types de boîtier. Ou pas du tout (crop ?).

Entièrement d'accord sur la transition APS-C -> FF, qui peut s'avérer fatale pour certains objos. Sur mon Nex-3, je trouvais l'Helios 44-2 excellent. Déception lorsque je suis passé sur A7. Il est devenu "moyen / bien", pas plus. Le retour à une longueur focale "normale" y est aussi pour beaucoup.
En revanche, l'inverse est aussi valable : Sur le Nex-3, mon Helios 40-1 ne m'offrait qu'une partie des effets surprenants qui ont fait son succès. Sur l'A7, j'ai enfin pu accéder au fameux bokeh "tournant", et autres effets imprévisibles qui apportent un coté ludique à son utilisation. 

C'est ce qui provoque parfois de mauvaises surprise et rarement de bonnes. J'ai une valise d'optiques qui ne peuvent même pas rivaliser avec le 28/70 du kit A7 ne serait ce qu'en terme de contraste, de fraîcheur. Après avoir essayé toutes ces optiques et en avoir conservées très peu, à chaque fois que je reprenais ce 28/70, bien obligé de constater que c'était plus propre avec la légèreté et l'OSS en plus. Par contre, j'ai retrouvé et découvert des Minolta AF de 20 ans d'âge très séduisants qui sont dans mon sac.

Tu prèches un converti. Je reconnais que dans le vaste monde des 50mm, choisir un "Russe" peut être lié à un choix subjectif (hormis le prix). Exemple, si j'ai acquis un J3, c'est en partie lié au plaisir que m'offre le J9.
Sinon, pour le reste, j'essaye d'être pragmatique. Lorsque j'ai acquis l'A7, la bonne promo de la Fnac du moment m'a amené à faire l'impasse sur le 28/70, pour la bague LA-EA4. Je te suis sur la qualité, et la compacité du Minolta AF 135mm F/2.8. Un vrai bonheur pour arpenter les rues de Paris. J'ai complété par le Beercan 70/210 AF F/4 constant. Ok, techno d'il y a 20 ans, mais il était considéré comme très bon à l'époque. Avec un peu de patience, j'ai dégoté le mien pour 100€. A lui seul, il amortit en grande partie le coût de la bague.

Toutes les séries ne sont pas bonnes sur quasiment tous les russes....Mais je ne séparerai pas de mon J9.

C'est un fait démontré que les contrôles de fabrication on varié en qualité selon les époques. A partir du milieu des années 50, les plans quinquenaux successifs ont imposé des contrôles stricts. Il fallait combiner quantité, et qualité.  Les autorités Soviétiques ont du lâcher du lest pour motiver les ingénieurs et ouvriers. Les "travailleurs" des usines liées aux industries militaires étaient des privilégiés en terme de salaires et conditions de travail. Tout a décliné à partir de la fin des années 70, lorsque le PIB Russe a commencé à plonger irrémédiablement.
Néanmoins, on peut éviter les mauvaises surprises avec un minimum de prudence. Essayer avant d'acheter, c'est la première règle. Sur Ebay, il faut s'assurer que le vendeur accepte les retours, et éviter ceux qui "mélangent" les pièces.

Ni moi de mon J-3.
Mais c'est vrai que l'hétérogénéité de la qualité dans les objectifs russes peut paraitre redhibitoire, en même temps ça fait aussi un peu le charme de la chasse au bon numéro, enfin faut être passionné...
J'ai eu, dans le désordre, un J-3 (gardé précieusement), deux J-8 (revendu pour l'un offert pour l'autre, les deux étaient très bons), un J-9 (M42 des années 70, pas terrible), un J-12 (avec un défaut je pense, revendu), un Jupiter-11 (très bon, revendu parce que pas l'usage), deux Helios 103 (très bons, j'en ai revendu un), un Helios 44 en M39 (très bon, à vendre mais je pense que je vais le garder, du reste personne n'en veut), un Helios 44 des années 90 (très bon, revendu), un Industar-61 (bof...), un Industar-jesaispluscombien (le 28mm tout plat, marrant...) et un Vega pour agrandisseur (excellent en macro, avec un soufflet).
Ça fait 9 bonnes à très bonnes surprises sur 12, pas si mal.

Pour ma part, dans la catégorie des "très bonnes surprises" :

- Comme toi, le minuscule Vega-11U 50/2.8 associé à un soufflet permet de dépasser la barrière du 1:1, avec des résultats surprenants en qualité (voir plus bas). On peut trouver des exemplaires "neufs" sur Ebay pour environ 30€. Pour lui ajouter un système de mise au point, il faut combiner une bague avec un hélicoide.

- Comme indiqué plus haut, le couple J3 et J9 en M39.

- Et pour conclure, l'Helios 40 85mm F/1.5. Le mien, qui date de 1962 et acquis à vil prix, commence sérieusement à accuser le poids des ans. Ca tombe bien, une nouvelle version vient d'être mise sur le marché. Et comme le Rouble a bien plongé, la série des Helios 40-2 noirs dans les boites bleues a accusé une sérieuse baisse. On peut en trouver dans les 300€ chez des vendeurs sérieux.

Vega-11U : Jewel by N05/]fcafca, sur Flickr

[super dupont]

Je viens de récupérer un Rokkor MD 135mm 2.8. Il s'agit de la version 4 lentilles très recherchée.
Quelques portraits dans le jardin à f4

entre minolta md 135 f2.8 4 lentilles et jupiter 37 a mc f3.5 quelqu'un a t'il un avis sur lequel choisir sur un alpha 7 mkII. Et si choix proposer quel prix faut-il payer l'objectif. Merci par avance pour vos réponses.

[efmlz]

..... L'A7 amène à réviser les opinions sur pas mal de vieux cailloux. C'est souvent la première fois qu'ils sont testés en numérique et en 24x36.

bonjour Polak,
je viens de finir d'analyser un essai rapide avec une autre "vieillerie", le Minolta 24-105D: alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=104293&p=2006431#p2006431
beaucoup de précautions oratoires pour certains résultats auxquels je ne m'attendais pas, cet exemplaire avait-il un défaut ? en fait il semble que ce que j'ai perçu ne soit pas très différent de ce qu'ont connu d'autres amateurs (essais ou opinions à lire sur le net),
mais on peut voir ça sous un autre angle: pourquoi Minolta aurait-il commercialisé à prix amateur un zoom à ouverture glissante de variation de focales x4,4 aussi bon que son zoom pro (2,8/28-70G), lequel passe bien sur les 24mpix des a850/900 mais reste en retrait d'un Zeiss 24-70 ?
donc oui les vieux cailloux ne déméritent pas mais montrent leur age, à bien voir ce qu'on veut en faire avant d'acheter 

[Polak]

entre minolta md 135 f2.8 4 lentilles et jupiter 37 a mc f3.5 quelqu'un a t'il un avis sur lequel choisir sur un alpha 7 mkII. Et si choix proposer quel prix faut-il payer l'objectif. Merci par avance pour vos réponses.

J'ai les deux , deux objectifs au caractère bien différent.
le Rokkor MD (4 lentilles ) ouvre à 2.8 et est déjà bon à cette ouverture. A partir de f4 il est très piqué et bien contrasté. Je le préfère au réputé Hexanon 3.2 dont le bokeh est assez nerveux ( dommage) .J'ai payé le mien 35 euros.

le Jupiter 37 A est bon dès 3.5 , il a surtout un bokeh remarquable ( unique ?) et un piqué plus que suffisant. Il un diaphragme à 14 lamelles qui conserve les hautes lumières bien rondes même en fermant. Il a du flare et peut perdre du contraste avec des mauvais éclairages : pare-soleil indispensable. J'ai payé le mien 35 euros aussi. Le J37 est moins polyvalent mais très attachant.

Pour info , mon meilleur 135 est un Tele Elmar f4 monture M, acheté 270 euros.

[Polak]

bonjour Polak,
je viens de finir d'analyser un essai rapide avec une autre "vieillerie", le Minolta 24-105D: alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=104293&p=2006431#p2006431
beaucoup de précautions oratoires pour certains résultats auxquels je ne m'attendais pas, cet exemplaire avait-il un défaut ? en fait il semble que ce que j'ai perçu ne soit pas très différent de ce qu'ont connu d'autres amateurs (essais ou opinions à lire sur le net),
mais on peut voir ça sous un autre angle: pourquoi Minolta aurait-il commercialisé à prix amateur un zoom à ouverture glissante de variation de focales x4,4 aussi bon que son zoom pro (2,8/28-70G), lequel passe bien sur les 24mpix des a850/900 mais reste en retrait d'un Zeiss 24-70 ?
donc oui les vieux cailloux ne déméritent pas mais montrent leur age, à bien voir ce qu'on veut en faire avant d'acheter  8)t

Je ne sais pas si je comprends bien ton post qui concerne les zooms.
Ce que je voulais dire , c'est qu'il y a beaucoup d' avis sur les optiques anciennes qui résultent d'expériences sur des capteurs APS-C. L'A7 qui permet de monter beaucoup de choses, a fait réviser des opinions , d'ailleurs dans les deux sens :
24 Mpx en FF fait briller certaines optiques moyennes en APS-C.
Les performances sur les bords et dans les angles sont souvent fatales à des objectifs loués sur des capteurs plus petits.
Donc de bonnes et de mauvaises surprises.

[esperado]

L'A7 qui permet de monter beaucoup de choses, a fait réviser des opinions , d'ailleurs dans les deux sens :
24 Mpx en FF fait briller certaines optiques moyennes en APS-C.
Les performances sur les bords et dans les angles sont souvent fatales à des objectifs loués sur des capteurs plus petits.
Donc de bonnes et de mauvaises surprises.

Bien vu
Par exemple, mon Hexanon 40mm F/1.8, qui, bafflé, était exceptionnel sur 4/3 est plutôt moyen sur mon A7. Et, en revanche, un Sigma 18mm f:4.2 (M42) vraiment mou sur mon 4/3 est tout à fait utilisable sur le A7 et a retrouvé une place dans mon sac.

[Polak]

Intéressant.
C'est quand même dans le domaine des grands angles que c'est le plus difficile de trouver le bon numéro pour faire fonctionner avec l'A7. Tes beaux Hexanon (28 1.8, 21 2.8 ) sont très rares et assez chers.
Ma sélection actuelle de GA : Pentax K ( pas M ) 28 3.5 , assez rare, et les Canon FDn 24 et 20 2.8, assez communs et au prix doux.
  Les Canon FD sont souvent d'excellentes optiques . Canon, ayant changé de monture, a bien aidé à leur mise sur le marché et en conséquence à la baisse des prix.

[detrez]

....donc oui les vieux cailloux ne déméritent pas mais montrent leur age, à bien voir ce qu'on veut en faire avant d'acheter 

Exactement ce que je pense mais j'ajouterais ici que certaines (j'en ai trouvé trois en deux ans !!!) sont meilleures que des optiques actuelles (mais si!). Dommage que je n'ai pas à ma disposition une boutique d'optique d'occasion car j'aurais certainement trouvé des bons coups. Le hic c'est que pour juger de la qualité d'une optique il nous faut l'acheter et au bout de deux ans (c'est mon cas) la note s'amplifie, la méfiance s'installe et le stock devient pratiquement invendable. Reste aujourd'hui dans mon sac un A7II, un 24/85 MinAF, un 100/300 MinAF, un 400 sigma. Plus, évidemment, une valise d'optiques de tous horizons soi-disant excellentes et providentielles à en lire certains mais qui en fait n'ont rien à voir, ni en terme de confort ni en qualité, avec ce qu'on peut obtenir même avec le 28/70 du A7. J'ajouterais que le A7II m'a permis de récupérer quelques optiques, probablement en raison de l'anti-bloblotte.

[JCCU]

.... Dommage que je n'ai pas à ma disposition une boutique d'optique d'occasion car j'aurais certainement trouvé des bons coups. Le hic c'est que pour juger de la qualité d'une optique il nous faut l'acheter et au bout de deux ans (c'est mon cas) la note s'amplifie, la méfiance s'installe et le stock devient pratiquement invendable.
.....

Au lieu d'une boutique, tu as essayé les brocantes? Mes "vieux objectifs" (les Helios, Pentacon, ....), je les ai trouvé dans des brocantes et c'est de la classe 10/20E (20/30 quand il y a un boitier derrière)

A ce tarif là, on ne risque pas grand chose ... et çà ne vaut même pas la peine de se poser la question de les revendre. 

[super dupont]

J'ai les deux , deux objectifs au caractère bien différent.
le Rokkor MD (4 lentilles ) ouvre à 2.8 et est déjà bon à cette ouverture. A partir de f4 il est très piqué et bien contrasté. Je le préfère au réputé Hexanon 3.2 dont le bokeh est assez nerveux ( dommage) .J'ai payé le mien 35 euros.

le Jupiter 37 A est bon dès 3.5 , il a surtout un bokeh remarquable ( unique ?) et un piqué plus que suffisant. Il un diaphragme à 14 lamelles qui conserve les hautes lumières bien rondes même en fermant. Il a du flare et peut perdre du contraste avec des mauvais éclairages : pare-soleil indispensable. J'ai payé le mien 35 euros aussi. Le J37 est moins polyvalent mais très attachant.

Pour info , mon meilleur 135 est un Tele Elmar f4 monture M, acheté 270 euros.
MERCI POUR CES INFOS INTERESSANTES

[ekta4x5]

Avis: Pour ceux que cela pourrait intéresser ,la boutique Images Photos de Nice a rentré un 500 cata .il est en bon état (je l'ai regardé hier) et proposé à 240€.Pas si fréquent c'est pourquoi je mets cet avis

[esperado]

Intéressant.
C'est quand même dans le domaine des grands angles que c'est le plus difficile de trouver le bon numéro pour faire fonctionner avec l'A7. Tes beaux Hexanon (28 1.8, 21 2.8 ) sont très rares et assez chers.
Ma sélection actuelle de GA : Pentax K ( pas M ) 28 3.5 , assez rare, et les Canon FDn 24 et 20 2.8, assez communs et au prix doux.
  Les Canon FD sont souvent d'excellentes optiques . Canon, ayant changé de monture, a bien aidé à leur mise sur le marché et en conséquence à la baisse des prix.

Plusieurs remarques me viennent à l'esprit.
D'abord au sujet des Canon FD. J'en ai eu quelques uns. Ils sont interessant, oui, mais, je ne sais pas ce que vous en pensez, je trouve leur rendu de couleur un peu tristounet.
Concernant le prix des Hexanon. C'est amusant, ou triste, selon le point de vue où on se place. Il fut un temps où on ne pouvait les monter sur aucun APN, à part Olympus 4X3. Ils se vendaient pour une bouchée de pain. Depuis la sortie des A7 les prix s'envolent. Multipliés par plus de dix pour certains modèles. Ça en devient ridicule dans l'autre sens et ne justifie plus ce choix par rapport à des objectifs autofocus modernes.
Amusant aussi de voir que, pendant que tous mes APN se dépréciaient à la vitesse de l'éclair la valeur de mes vieux cailloux ne faisait que croître et embellir ;-)
D'un autre côté, j'enrage en regardant mon E-510 et son zoom haut de gamme qui partira à la poubelle, vu que, sans l'électronique du boitier, c'est juste un bout de plastique avec du verre dedans...inutilisable sur quoi que ce soit d'autre. Et il en est ainsi de toute cette technologie actuelle... jetable.

[sofyg75]

Les A7 ont fait plaisir au vendeurs de vieilles optiques ... moins aux acheteurs ... 
Quand j'ai achetés mes Leica-R Canon était le seul 24x36 numérique compatible (Leica était en apsh) ... je les aient achetés en boutique à prix très doux à l'époque (notamment mon 90mm qui semble tout droit sorti de sa boite). Aujourd'hui je pourrait les revendre le double (voir bien plus, notamment pour le 60 macro que j'ai vu partir 3 fois plus cher que mon prix d'achat à l'époque).

Les fd ... j'en avait 2 qui restaient de l'époque de mon T90 et le reste ... en fait j'ai reconstitué ceux que je possédait (sauf les zoom).
Je les ait achetés dès que j'ai eu mon A7r (dès sa sortie) et j'ai bien fait 
Même s'ils sont encore relativement abordables ça ne dure pas et les prix sont déjà sensiblement plus élevés (en tout cas pour les bons).
J'aime bien leur rendu couleur, mais surtout leur onctuosité.

Le 24 est sympa, le 35 f2 est génial, le 55 1.2 est ... atypique     le 85 1.2 est ... encore plus atypique  etc 
Les fd sont parmi les anciennes optiques celles qui restent relativement abordables en conservant pour certaines un piqué et une homogénéité qui n'ont pas à rougir face aux optiques modernes.

En Konica je n'ai que l'Hexanon AR 40mm f1.8 et je ne regrette pas (les prix étaient déjà en hausse mais bon esperado et d'autres en disent tellement de bien que j'ai craqué ... et je ne regrette pas  )

Il reste encore des objectifs a prix doux ... mais il est clair que la multiplication des mirrorless, notamment 24x36 change la donne.
Si Canikon s'y met ... les prix vont s'envoler à coup sur.

[esperado]

Je ne sais pas si c'est le produit d'une autosuggestion, mais, vraiment, il y a quelque chose, avec les vieilles optiques, que je ne trouve pas quand j'utilise des AF modernes ...pourtant achetées plus cher...
Un charme, une atmosphère, une "personalité" dans les photos.
Á l'utilisation aussi, l'autofocus, s'il est infiniment plus rapide que je ne le suis, en partie à cause des efforts  que Sony met en oeuvre pour compliquer la vie des allumés du focus manuel,  me prive de quelque chose.
Faire le point manuellement sur son sujet, choisir l'instant juste pour déclencher crée un lien entre le sujet et le photographe. Et ce lien inscrit quelque chose dans la photo que les tests des revues ne mesurent pas.

[super dupont]

Exactement ce que je pense mais j'ajouterais ici que certaines (j'en ai trouvé trois en deux ans !!!) sont meilleures que des optiques actuelles (mais si!). Dommage que je n'ai pas à ma disposition une boutique d'optique d'occasion car j'aurais certainement trouvé des bons coups. Le hic c'est que pour juger de la qualité d'une optique il nous faut l'acheter et au bout de deux ans (c'est mon cas) la note s'amplifie, la méfiance s'installe et le stock devient pratiquement invendable. Reste aujourd'hui dans mon sac un A7II, un 24/85 MinAF, un 100/300 MinAF, un 400 sigma. Plus, évidemment, une valise d'optiques de tous horizons soi-disant excellentes et providentielles à en lire certains mais qui en fait n'ont rien à voir, ni en terme de confort ni en qualité, avec ce qu'on peut obtenir même avec le 28/70 du A7. J'ajouterais que le A7II m'a permis de récupérer quelques optiques, probablement en raison de l'anti-bloblotte.

Bonjour Detrez,
tu mentionnes le 24 85 af min comme étant trés bon et que l'on trouve à des prix de l'ordre de 50 euros jusqu'à 150/200 euros. Y aurait-il plusieurs versions? Sioui laquelle choisir?

[Polak]

Pour ceux qui cherche un zoom télé manuel , je recommande le Rokkor MD 70 210 f4. Il est bon sur toute la plage focale. f4 trés correct, f 5.6 et 8 vraiment bon.

http://forum.mflenses.com/rokkor-md-70-210-with-a7-t73593.html

[esperado]

Pour ceux qui cherche un zoom télé manuel ...

Perso (et c'est tout à fait subjectif) je pense qu'il faut éviter les zooms quand il s'agit d'bjectifs manuels anciens.
Si avec les optiques fixes, je ne suis pas convaincu qu'on ait fait de substantiels progrès en qualité, il en va tout autrement sur les zooms.

[Polak]

Bien d'accord mais il y a des circonstances où on ne peut pas bouger et on ne peut pas changer d'objectifs. C'est d'ailleurs ce que j'ai écrit au début ce fil.
Je recommande ce zoom qui fait exception parmi beaucoup d'optiques médiocres. Je suis surpris de la qualité des clichés que je fais avec.   

[esperado]

Bien d'accord 

Il semble que nous soyons quasiment toujours d'accord ;-)

[Polak]

Il semble que nous soyons quasiment toujours d'accord ;-)

Là encore , je suis d'accord .

[esperado]

Là encore , je suis d'accord .

j'ai peur qu'on se fasse gauler... pas dans l'esprit du lieu.