demande de conseil pour budget tres limité

[fski]

Mais le D5000 a aussi un capteur "récent" et non pas une des anciennes m*rde comme sur le D80, le D200 ou le D3000.
Donc normal que tu sois content de la qualité, c'est un capteur qui n'a pas à rougir même de nos jours.
(et j'ai commencé avec des trucs plus archaïques que ton D5000, je sais de quoi je parle quand je dis vieux machins qui valent pas tripette en haute sensibilité... là où je les poussais souvent par besoin)

Le D5000 a le meme capteur que le D90...soit un capteur de 2008 quand meme...

Le D3000 est sans doute une anciene merde comme tu dit puisqu'il a le meme capteur que le D60...capteur de 2008....

Sinon apres il y a la realite: j'ai essaye un D3000 (je ne sais pas si toi tu l'a fait) une de mes amis l'a depuis la sortie du D3100 (profitant ainsi de la chute du prix) et en est toujours contente...je lui dirai qu'elle a un capteur qui est une ancienne merde.

Faudrais quand meme etre realiste...

Comme je l'ai dit sinon prendre un D4 ou un 1Dx, la on aura un capteur au top...non ?

[Julien-supertux]

Le D5000 a le meme capteur que le D90...soit un capteur de 2008 quand meme...

Le D3000 est sans doute une anciene merde comme tu dit puisqu'il a le meme capteur que le D60...capteur de 2008....

Sinon apres il y a la realite: j'ai essaye un D3000 (je ne sais pas si toi tu l'a fait) une de mes amis l'a depuis la sortie du D3100 (profitant ainsi de la chute du prix) et en est toujours contente...je lui dirai qu'elle a un capteur qui est une ancienne merde.

Faudrais quand meme etre realiste...

Comme je l'ai dit sinon prendre un D4 ou un 1Dx, la on aura un capteur au top...non ?

On ne dit pas que les 3000 et autres 1000d sont des merdes (j'utilise encore mon 450d et je n'ai rien d'autre) mais pour une différence de prix très modeste, un 1100d ou un d3100 donneront une bien meilleure qualité d'image (similaire aux dernières productions), un af plus réactif, une fonction vidéo au moins existante etc...

Quand au sony a200, c'est certes une bonne affaire à ce tarif avec un 75-300, mais c'est un capteur ccd (donc utilisable jusqu'à 200 iso, 400 à la rigueur, au delà, c'est du dépannage) quant au 75-300, on a du faire bien mieux depuis.

Un appareil ancien pour de la photo de sport (les concours hippiques rentrent dans la catégorie sport si je ne me trompe) c'est comme d'hésiter entre un 4L, une deudeuch ou une coccinelle pour participer aux 24h du mans, on peut essayer, mais bon, on sait c que ça va donner.

Pour info, canon 1100d+ 18-55 is II à 329€ chez darty (je les prend toujours en exemple parce que le site est bien foutu) le nikon d3100 est à 399€ avec un 18-55 vr.

Et sur coin coin, on les trouve entre un peu moins de 200€ et 300€, pareil pour un k30.

Quand au télézoom, il faudra voir par la suite, le temps de dégager un budget suffisant.

[fski]

On ne dit pas que les 3000 et autres 1000d sont des merdes (j'utilise encore mon 450d et je n'ai rien d'autre)

Ahhh ?

.... et non pas une des anciennes m*rde comme sur le D80, le D200 ou le D3000.

[Lyr]

Le D5000 a le meme capteur que le D90...soit un capteur de 2008 quand meme...

Le D3000 est sans doute une anciene merde comme tu dit puisqu'il a le meme capteur que le D60...capteur de 2008....

Sinon apres il y a la realite: j'ai essaye un D3000 (je ne sais pas si toi tu l'a fait) une de mes amis l'a depuis la sortie du D3100 (profitant ainsi de la chute du prix) et en est toujours contente...je lui dirai qu'elle a un capteur qui est une ancienne merde.

Faudrais quand meme etre realiste...

Comme je l'ai dit sinon prendre un D4 ou un 1Dx, la on aura un capteur au top...non ?

Le capteur du D60 (2008) est le même que le capteur du D40x (2007).
Qui est le même capteur que le D80 (2006).
Qui n'est que la mise dans un boîtier moins cher du capteur du D200 (2005).

Alors entre le capteur du D3000, qui est in fine un capteur de 2005 et le capteur du D5000, qui est issu d'un capteur de 2008, et le D3100, qui est un capteur de 2010, le choix me semble vite fait, pour la faible différence de prix.

[fski]

Alors entre le capteur du D3000, qui est in fine un capteur de 2005 et le capteur du D5000, qui est issu d'un capteur de 2008, et le D3100, qui est un capteur de 2010, le choix me semble vite fait, pour la faible différence de prix.

as tu tester par toi meme ces capteurs et pris des photos avec?
ou tu te fie juste aux chiffre et aux fiches techniques?

[Lyr]

as tu tester par toi meme ces capteurs et pris des photos avec?
ou tu te fie juste aux chiffre et aux fiches techniques?

Je recommence ce que j'ai dis plus haut?

Pas entièrement d'accord.
J'ai offert un D3000 à ma fille pour qu'elle se fasse la main maintenant qu'elle est assez grande (enfin, je lui avais offert à l'époque et le D3000 était le dernier sorti des petits).
Comparé au D3100 offert à mon beau-père plus récemment, il y a un monde.

Clairement, le D3100 est un peu plus cher que le D3000 mais il en vaut laaaargement le petit surcoût.
(le D3000 tourne encore avec le vieux capteur CCD du D200)
(alors que le D3100 offre en prime la vidéo)

Donc non, je ne me base pas sur des chiffres, mais sur des photos que je vois au quotidien.

[Julien-supertux]

C'est pas que les vieux boîtiers soient mauvais en soit.

Mais la différence de qualité avec les plus récent est énorme pour une différence de prix franchement petite.

Et avec un budget de 300€, il faut oublier l'idée d'avoir tout de suite un équipement complet avec transstandard et télézoom. Ou alors ce sera d'un tel niveau qu'il vaut mieux partir sur un bridge ou un compact zoom.

Pour utiliser mon 450d régulièrement, c'est potable à 800 iso, et ça relève du sauvetage à 1600 iso, pour les appareil récent, on parle d'images tout à fait exploitables à 3200 iso voir 6400.

En gros, mon 450d a plus de bruit à 400 iso, qu'un 1100d ou un d3100 à 1600 voir 3200.
C'est pour donner une idée concrète de la différence entre appareils anciens et nouveau.

[geargies]

L'alpha 200 avec ses objos à 200€ me semble pas une mauvaise affaire pour commencer.. Et c'est en dessous de ton budget, ça te permet de te faire la main   Il faut que tu voies les specs c'est a dire toutes ses caractéristiques et peut être en fouillant dans la section sont des photos prises avec perso je preds toujours le moins cher pour commencer et ensuite si je persévérez alors je fais un projet blabla..

[yoda]

L'alpha 200 avec ses objos à 200€ me semble pas une mauvaise affaire pour commencer.. Et c'est en dessous de ton budget, ça te permet de te faire la main   Il faut que tu voies les specs c'est a dire toutes ses caractéristiques et peut être en fouillant dans la section sont des photos prises avec perso je preds toujours le moins cher pour commencer et ensuite si je persévérez alors je fais un projet blabla..

oui, pas cher effectivement.
par contre, il bruite assez vite ,et faut aimer les viseur "trou de serrure", c'est une horreur!
mais bon... il fera de bonnes photos quand même...

[caoua futé]

On voit régulièrement le 1100D + 18-55IS II (chaque lettre compte, attention :-) à un peu plus de 300€. Là il semble être à 330€ chez prixchoc.com.
En appelant d'autres boutiques, il y a peut-être moyen d'avoir un prix de cet ordre, si ça rentre dans ton budget.

Et à 299 euros dans bien des promos chez Carrefour, Auchan, Confo, matériel dispo en magasin, sans aucun soucis de colis qui risque des se perdre en cours de livraison.
Que demander de plus ? 

[kochka]

Un 3100 d'occasion avec son petit zoom de base entre bien dans les clous.

[caoua futé]

L'alpha 200 avec ses objos à 200€ me semble pas une mauvaise affaire pour commencer.. Et c'est en dessous de ton budget, ça te permet de te faire la main 

Mais c'est aussi s'engager dans une voie sans issue. 
De plus ça risque d'être trés dififiicile de compléter ultérieurement cet équipement, télézoom ou flash cobra d'occasion.
Et le jour où il faudra changer cet alpha risque d' être invendable.

perso je preds toujours le moins cher pour commencer et ensuite si je persévérez alors je fais un projet blabla..

Certes mais quand je vois l' AF performant, les performances au flash d'un D3100, il n'y a pas à hésiter.

[yoda]

Mais c'est aussi s'engager dans une voie sans issue.  
De plus ça risque d'être trés dififiicile de compléter ultérieurement cet équipement, télézoom ou flash cobra d'occasion.
Et le jour où il faudra changer cet alpha risque d' être invendable.
Certes mais quand je vois l' AF performant, les performances au flash d'un D3100, il n'y a pas à hésiter.

pourquoi une voie sans issue?
que je sache Sony commercialise toujours des boitiers avec cette monture! (y compris le A7 ,sauf erreur)
enfin, suffit de fouiller un peu sur le net pour trouver des objectifs ou autres! (monture Minolta)

quand à la revente...
la plupart des boitiers bas et milieu de gamme (et quelle que soit la marque)subissent une tel décote,
qu'il ne faut pas en espérer grand chose...

un D3200 ? oui, c'est bien...
mais on perd l'AF avec les AFD...

[caoua futé]

pourquoi une voie sans issue?
que je sache Sony commercialise toujours des boitiers avec cette monture! (y compris le A7 ,sauf erreur)

Avis perso inspiré par le fait que Sony il y a quelques années n'a cessé de multiplier les versions de alpha.
Impression "négative" pour moi d'une marque qui "tirait dans tous les coins" ne semblant pas savoir dans quelle direction elle allait.
J'imagine le cauchemar des vendeurs qui avait des Alpha en stock, sitôt stockés, sitôt remplacés.  

quand à la revente...
la plupart des boitiers bas et milieu de gamme (et quelle que soit la marque)subissent une tel décote,
qu'il ne faut pas en espérer grand chose...

C' est hélas assez vrai.

[Lyr]

un D3200 ? oui, c'est bien...
mais on perd l'AF avec les AFD...

Bon, déjà on parle du D3100, pas du 3200 pour lequel le surcoût ne vaut pas la valeur ajoutée (l'écart est léger entre le D3100 et le D3200, alors qu'il est très important entre le D3000 et le D3100).

Mais oui, les "vieilles" optiques AF non AF-S (que ce soient des AF, AF-D, AF-G) n'ont pas d'AF sur ce petit boîtier.
Mais ces optiques ne sont pas la majorité de ce que l'on trouve au catalogue. Et la mise au point manuelle se fait toujours aussi bien.

D'ailleurs, pour bénéficier de la compatibilité, il faut monter de deux crans en gamme (donc pas le D5000 et consorts non plus, il faut le D7000 et similaires au minimum) et là on quitte la notion de "budget limité".

[yoda]

Bon, déjà on parle du D3100, pas du 3200 pour lequel le surcoût ne vaut pas la valeur ajoutée (l'écart est léger entre le D3100 et le D3200, alors qu'il est très important entre le D3000 et le D3100).

Mais oui, les "vieilles" optiques AF non AF-S (que ce soient des AF, AF-D, AF-G) n'ont pas d'AF sur ce petit boîtier.
Mais ces optiques ne sont pas la majorité de ce que l'on trouve au catalogue. Et la mise au point manuelle se fait toujours aussi bien.

D'ailleurs, pour bénéficier de la compatibilité, il faut monter de deux crans en gamme (donc pas le D5000 et consorts non plus, il faut le D7000 et similaires au minimum) et là on quitte la notion de "budget limité".

justement, ce point me parait important compte tenu du budget très limité!
car je doute fort que notre ami pioche dans le catalogue d'objectifs neuf, donc onéreux.
alors que les AF, AFD, sont nettement plus accessibles en occasion .

[nico.d]

merci pour tout vos avis , je vais donc passer mon tour pour le sony 200, reste donc soit le 1100d soit un 3100, si j'ai bien compris niveau montée en sensibilité, plus c'est reçent est mieux il encaisse

niveau af maintenant lequel de ces 2 boitiers est le plus performant ? car un cheval en concours ça bouge quand même un peux ?

[Lyr]

justement, ce point me parait important compte tenu du budget très limité!
car je doute fort que notre ami pioche dans le catalogue d'objectifs neuf, donc onéreux.
alors que les AF, AFD, sont nettement plus accessibles en occasion .

Yep, les AF et AF-D (et AF-G, tu les oublies à chaque fois) sont en général moins cher, mais on trouve déjà des optiques à motorisation sonique à faible coût.
Voire même d'anciens modèles (j'ai un Sigma 70-200mm f/2.8, le premier HSM, il est compatible sur un D3100 et pour une bouchée de pain).

merci pour tout vos avis , je vais donc passer mon tour pour le sony 200, reste donc soit le 1100d soit un 3100, si j'ai bien compris niveau montée en sensibilité, plus c'est reçent est mieux il encaisse

niveau af maintenant lequel de ces 2 boitiers est le plus performant ? car un cheval en concours ça bouge quand même un peux ?

J'ai pas la comparaison des AFs, mais ayant employé l'ancêtre du D3100 (le premier du type, le D40) et son AF est déjà bon.
Le D3000 et le D3100 ont le module AF du D200, qui était un très bon boîtier, même pour le sport.
Donc je pense pas que tu seras déçu.

[janfi67]

Je ne sais pas quelle est la luminosité en Bretagne pour des concours hippiques, mais je sais qu'en Alsace, en hiver et en intérieur, elle est faible!

Quand je photographiais les concours de ma fille, je disposais d'un 50D, d'un 15-85 3.5-5.6, d'un 70-300 4-5.6 et d'un 50 1.8.

Sans flash, pour assurer un temps de pose inférieur à 1/400 (ça bouge un cheval sur un obstacle), j'étais à 1600-3200 ISO entre 2.0 et 3.2 => 50mm 1.8 tout le temps. Je n'ai sorti les zooms qu'en extérieur, ou pour des photos d'ambiance.

L'autofocus du 50D est plutôt bon, tous les collimateurs en croix et l'AI servo suffisent largement à suivre les chevaux (qui ont une trajectoire assez régulière), même avec une faible luminosité. Un autofocus de la gamme en dessous... sur le collimateur central en croix ça devrait aussi marcher, sur les autres... je n'en sais rien.

L'autofocus du 50mm (un simple micro moteur) n'est pas fameux, mais suffisant pour avoir un taux de déchet acceptable. Et puis, rien n'empêche de faire la mise au point en avance sur l'obstacle et de déclencher au bon moment.

Tout ça pour dire, sans vouloir te décourager qu'un appareil d'une génération antérieure au 50D (fin 2008) équipé d'un zoom qui doit ouvrir à 4 ou 5.6 autour de 50mm risque de donner des résultats décevants.

[scoopy]

N'achetez pas du matos vieux en électronique (vieux = dépassé) , actuellement le Nikon 3200 et son objectif standard en promo sont une excellente affaire en dessous de 400€ (et je ne suis pas Nikon). Vous avez  24mp comme sur le Sony A7 (et le nombre de pixels correspond à une forte définition, avec de de bons objectifs derrière). Par ailleurs,  Il est certain que le format le plus intéressant est le full frame 24x36, parceque les objectifs grand angle sont meilleurs, il capte en général, mais pas toujours, mieux la lumière  et qu'il permet de flouter l'arrière plan en portrait mais ce format est hors de prix et donc à éviter.

[caoua futé]

niveau af maintenant lequel de ces 2 boitiers est le plus performant ?

Pour utiliser un D 3100, j'ai été agréablement surpris par son AF.
A mon humble avis avantage Nikon.

[caoua futé]

N'achetez pas du matos vieux en électronique (vieux = dépassé) , actuellement le Nikon 3200 et son objectif standard en promo sont une excellente affaire en dessous de 400€ (et je ne suis pas Nikon).

D3200 et ses 24 MPix ? certes mais des jpeg mollassons comme l'avait noté CI, D3200 certainement intéressant pour faire du RAW.

Pour faire du jpeg  le D3100 me semble  plus intéressant, d'autant plsu que ces 2 boitiers ont le même AF.

[iceman93]

L'alpha 200 avec ses objos à 200€ me semble pas une mauvaise affaire pour commencer.. Et c'est en dessous de ton budget, ça te permet de te faire la main   Il faut que tu voies les specs c'est a dire toutes ses caractéristiques et peut être en fouillant dans la section sont des photos prises avec perso je preds toujours le moins cher pour commencer et ensuite si je persévérez alors je fais un projet blabla..

ouais faut avoir 200e a perdre

[spinup]

merci pour tout vos avis , je vais donc passer mon tour pour le sony 200, reste donc soit le 1100d soit un 3100, si j'ai bien compris niveau montée en sensibilité, plus c'est reçent est mieux il encaisse

niveau af maintenant lequel de ces 2 boitiers est le plus performant ? car un cheval en concours ça bouge quand même un peux ?

Le D3100 est un peu mieux si tu trouves une offre dans ton budget.

[Fab35]

Je crois hélas que concilier 300€ de matos reflex et photo correcte en concours hippique sous manège couvert, ça tient presque de l'impossible !