Nouveaux Sigma DP Merrill Quattro

[Jack Odonate]

moi j'aime bien le rendu des FUJI, mais ça manque un peu de croustillant quand même, en particulier sur la végétation, on en a déjà débattu ici, images à l'appuis. ...

C'est exactement ça me ce qui me concerne, vivant dans un environnement où le végétal a une importance prépondérante.
Le ciselé des feuilles au Merrill, c'est quelque chose !
Maintenant pour de la "street photo", je comprends l'attrait pour ces petits apns compacts, souples d'utilisation et dont les optiques sont de très bonne qualité.
Je pense que le problème majeur qui joue en leur défaveur vient des dérawtiseurs... C'est quand même dommage.

[grosnoob06]

  de ce point de vue, le RICOH GR qui sort des DNG par défaut est plutôt bien né... bravo à eux.

[pueyo]

j'ai le GXR module M que j'utilise avec un 15 , un 25 voigt et un 50 summicron  c'est manuel mais les résultats sont bons ,sans moquette dans la végétation,  mais quand même un peu en dessous du merrill.

si je ne fais pas de verdure le xe1 et mon nex7 sont agréables à utiliser.

[philokalos]

moi j'aime bien le rendu des FUJI, mais ça manque un peu de croustillant quand même, en particulier sur la végétation
Bref, manquerait quand même un compact avec une optique de psychopate chez SIGMA, quand on connait déjà le rendu de ces appareils, ça serait l'extase.

J'ai un X-Pro1 avec son 35mm. f/1.4 et, certes, les images ne sont pas aussi piquées, loin s'en faut, que celles de mon DP2 Merrill, impressionant du centre aux bords de l'image. Mais, voilà, avec le X-Pro1 j'ai des jpegs superbes tout de suite de 100 à 3200 ISO, voire 6400 en désactivant le réducteur de bruit chromatique, tandis qu'avec le DP2M je m'astreins à développer ses X3F avec le Sigma PhotoPro -assez lent, de surcroît-  et ce sans dépasser les 100 ISO, qualité Foveon oblige.

Les deux appareils se complètent à merveille: le DP2M pour son piqué ahurissant et le X-Pro1 pour tout le reste. C'est donc dommage que Sigma ne nous concocte pas un compact avec une focale fixe lumineuse: f/2 ou F/1.4. Le prix de la compacité? Fujifilm arrive à fabriquer un équivalent 35 mm. qui ouvre à f/2 d'une belle qualité optique tout en étant très compact: celui du X100S. Pourquoi pas Sigma?

[grosnoob06]

  entièrement d'accord avec ça... je suis dans le même cas de figure que toi, reflex en ce qui me concerne pour tout, et DP2M pour le plaisir et la compacité, et SONY HX50 comme bloc note image à tout faire (avec un sérieux compromis qualitatif cependant). On sait bien qu'il faut être motivé quand on choisi SIGMA à cause de la lenteur, du logiciel sigma qui fait perdre un temps dingue... etc...

J'espère que la sortie du Quattro s'accompagnera enfin d'une évolution majeure de SPP, avec des fonctions basiques comme le crop intégré !

[Nikojorj]

J'espère que la sortie du Quattro s'accompagnera enfin d'une évolution majeure de SPP, avec des fonctions basiques comme le crop intégré !

Ou, soyons fous, la prise en charge par des logiciels décents genre LR et/ou C1!
Sinon, pour en revenir aux Quattro, le DP1Q va avoir un nouveau caillou contrairement à ses confrères : http://www.mirrorlessrumors.com/sigma-quattro-dp1-19mm-f-2-8-will-have-a-new-lens-design

[cul de bouteille]

tant que t'as pas le nez collé sur des images à 100% en tous cas, ce qui je l'admets, quand t'as un DPxM et un D800, devient une seconde nature  

Et oui, c'est le problème, depuis que j'ai mon merrill je ne peux plus suporter les autres boitiers. Leurs images me paraissent toutes beaucoup moins bonnes

[nobil]

Poste des crops de ta photo.

[cul de bouteille]

J'ai posté dans le mauvais fil  désolé, je voulais la mettre dans celui du dp2 

[brivadois]

J'ai un X Pro1 et je viens d'acquérir le DP2M: pour la netteté et la définition des images, le Sigma est loin devant, notamment  sur les paysages avec végétation, même avec le Fujinon 35mm. Le vrai problème de Fuji c'est le "dématriçage" du XTrans. Pour la dynamique et le rendu des couleurs, le Fuji me semble meilleur et je ne parle pas du système de visée 
Nobil: je pense que tu t'es trompé: surexposer d'un IL nécessitera un temps de pose multiplié (et non divisé) par 2.

[cul de bouteille]

Je viens de tomber par hasard sur le test du X-E2 et je regarde d'abord les images faites avec.

Voici le lien : http://www.focus-numerique.com/test-1783/compact-a-objectifs-interchangeables-fujifilm-x-e2-exemples-photos-15.html Regardez les images faites avec ce boitier.

La dynamique n'est pas meilleure que sur les merrill, les couleurs non plus, par contre la définition est catastrophique. La végétation est constituée de pâtés de pixels et les bâtiments sont à peine mieux représentés.

Le viseur c'est bien, l'AF aussi, mais s'il faut sacrifier l'image pour les avoirs je préfère encore m'en passer. Et ce boitier est hautement recommandé par le site !!!!!!!!! Voilà de la bonne désinformation ...
Bon c'est vrai qu'aussi j'ai pris la très mauvaise habitude de compter chaque brin d'herbe avec mon Merrill. 

Ci-dessous un crop pris sur un des exemples.

[Nikojorj]

La dynamique n'est pas meilleure que sur les merrill,

Ca, faut tirer sur les ombres d'un raw pour savoir... Le cramage des HL c'est juste le photograophe qui sait plus ou moins bien exposer, pas le boitier.

Après, c'est clair que pour la définition au niveau du pixel, le foveon a de l'avance.

[Verso92]

Je viens de tomber par hasard sur le test du X-E2 et je regarde d'abord les images faites avec.

Voici le lien : http://www.focus-numerique.com/test-1783/compact-a-objectifs-interchangeables-fujifilm-x-e2-exemples-photos-15.html Regardez les images faites avec ce boitier.

La dynamique n'est pas meilleure que sur les merrill, les couleurs non plus, par contre la définition est catastrophique. La végétation est constituée de pâtés de pixels et les bâtiments sont à peine mieux représentés.

Le viseur c'est bien, l'AF aussi, mais s'il faut sacrifier l'image pour les avoirs je préfère encore m'en passer. Et ce boitier est hautement recommandé par le site !!!!!!!!! Voilà de la bonne désinformation ...
Bon c'est vrai qu'aussi j'ai pris la très mauvaise habitude de compter chaque brin d'herbe avec mon Merrill. 

Ci-dessous un crop pris sur un des exemples.

Pour faire des comparaisons sérieuses, il faut aussi veiller à choisir le logiciel qui développe correctement les X-Trans...

[brivadois]

En existe-t-il un ?
Perso, j'utilise Photo Ninja qui rend plus naturels les paysages avec végétation, mais le résultat reste loin de celui DP2.
Je ne veux pas jeter le bébé avec l'eau du bain, mon X Pro a bien des avantages mais pas celui de la définition (pour l'instant?). C'est aussi le cas de la plupart des autres appareils, visiblement Sigma a une longueur d'avance dans ce domaine.

[Verso92]

En existe-t-il un ?

Voir dans les forums Fuji. Je ne me rappelle plus du nom, mais il y a un monde entre ce qu'on obtient avec le bon logiciel et les autres (LR, etc).

[Dub]

Vous avez fini de polluer ce fil avec des marques subalternes !!!

[Verso92]

Et oui, c'est le problème, depuis que j'ai mon merrill je ne peux plus suporter les autres boitiers. Leurs images me paraissent toutes beaucoup moins bonnes

C'est une contre-pub pour Sigma, ta photo ?!!!
(même Gérard, qui est pourtant un fan de la marque, doit avoir un avis sur la question ?)

[cul de bouteille]

C'est une contre-pub pour Sigma, ta photo ?!!!
(même Gérard, qui est pourtant un fan de la marque, doit avoir un avis sur la question ?)

C'est vrai qu'ici avec la compression c'est pas terrible, l'original est superbe pourtant  

Ensuite il  y a les sensibilités Verso, moi je suis particulièrment sensible aux sous bois 

[cul de bouteille]

Ca, faut tirer sur les ombres d'un raw pour savoir... Le cramage des HL c'est juste le photograophe qui sait plus ou moins bien exposer, pas le boitier.

Après, c'est clair que pour la définition au niveau du pixel, le foveon a de l'avance.

J'ai essayé de la reprendre sous Photoshop sans succès. Je ne pense pas qu'il existe mieux comme dématriceur.

Les autres images sont du même tonneau de toute façon. Ici l'expo n'est pas bonne, mais de toute façon tout est mauvais dans ces images, c'est mon opinion.

[Verso92]

C'est vrai qu'ici avec la compression c'est pas terrible, l'original est superbe pourtant  

Ensuite il  y a les sensibilités Verso, moi je suis particulièrment sensible aux sous bois  

Je ne parlais pas du sujet (moi aussi, j'aime bien les sous-bois), juste de la sur-accentuation qui pique les yeux...

J'ai essayé de la reprendre sous Photoshop sans succès. Je ne pense pas qu'il existe mieux comme dématriceur.

C'est une blague de ta part, j'imagine ?
(c'est un des points connus pour le X-Trans Fuji : les dématriceurs "génériques" (ACR, Capture One...) peinent avec ce type de capteur...)

[grosnoob06]

à mon avis, que quand on achète un FUJI on veut son ergonomie, un certain rendu des couleurs, une facilité d'usage, la compacité (pas le X-T1) une bonne polyvalence entre autre due à une très bonne tenue à hauts isos et un AF à peu près correct (j'ai testé c'est pas une bête de course mais c'est quand même mieux que SIGMA à ce niveau)... Mais bon, je me verrai mal claquer 1500€ ou plus dans un très beau boitier comme le X-T1, certes superbement bien construit et complet, mais au final avec la qualité de mon ex X-M1, c'est à dire presque quelconque. Heureusement que le parc optique FUJI est hors normes (mais ça se paye aussi hein)... Enfin bon, en CANON ou NIKON on peut largement s'équiper aussi bien, avec un AF de course, et un choix optique plus vaste du fait des fabricants tiers (au hasard un petit 35mm F/1.4 ART ) . Et à 400€ les DPxM... rien ne leur arrive à la cheville quand on parle de rendu final.

Bref, si je n'étais pas déjà équipé, je m'achèterai un reflex CANIKON, et un DPxM plutôt qu'un FUJI à l'heure d'aujourd'hui... Mais bon, pour certains, un AF de course n'est pas nécessaire et je conçois que la compacité de certains FUJI fassent mouche. N'empêche, quelle que soit la marque de son boitier principal, ce n'est pas débile de s'acheter un DPxM en complément.

le Quattro, à 1000€, faudra voire à quel point il progresse pour savoir si le jeu en vaut la chandelle et surtout quelle sera l'offre concurrente au moment où il sera disponible, parce que ça bouge très vite le marché de la photo numérique. Mes choix à un instant T peuvent facilement être radicalement différents de ceux faits à T+1, en fonction des appareils dispos, et de l'évolution des prix.

[philokalos]

La dynamique n'est pas meilleure que sur les merrill, les couleurs non plus, par contre la définition est catastrophique. La végétation est constituée de pâtés de pixels et les bâtiments sont à peine mieux représentés.

Désolé de te contredire, mais tant la dynamique (si on active 200%, c.-à-d., au moins 400 ISO) que les couleurs (Astia ou PRO Neg.Std) sont largement supérieures sur les jpegs du X-trans de Fujifilm par rapport aux jpegs de Sigma; par contre la définition des images faites par un X-Pro1+XF 35 est ridiculisée à 100 ISO par le Foveon du DP2 Merrill, qui sur ce point est imbatable. Dommage qu'on ne le puisse utiliser lorsque la nuit tombe, sauf avec un trépied.

[cul de bouteille]

Je ne parlais pas du sujet (moi aussi, j'aime bien les sous-bois), juste de la sur-accentuation qui pique les yeux...

Suraccentuation Le piqué ? Je n'y ai pas touché, juste les couleurs. Ca pique le Fovéon, il faut faire attention 

C'est une blague de ta part, j'imagine ?

(c'est un des points connus pour le X-Trans Fuji : les dématriceurs "génériques" (ACR, Capture One...) peinent avec ce type de capteur...)

Ma foi, je ne connais pas le système Fuji alors quel dématriceur s'en sort le mieux ? Mais de toute façon les images du test sont vraiment horribles.

[cul de bouteille]

Désolé de te contredire, mais tant la dynamique (si on active 200%, c.-à-d., au moins 400 ISO) que les couleurs (Astia ou PRO Neg.Std) sont largement supérieures sur les jpegs du X-trans de Fujifilm par rapport aux jpegs de Sigma

Moi je n'en sais rien, je juge sur place d'après les images échantillons qui me sont fournies dans le test, je n'ai pas de boitiers Fuji pour me rendre compte par moi-même.

Ce test semble sérieux. Et les images du test sont en tout point inférieur aux images produit par mon Merrill, de ça j'en suis sûr.

[philokalos]

J'ai les deux boîtiers depuis décembre 2012. Certes, les images du X-Pro1 sont inférieures à celles du DP2 Merrill à 100-200 ISO, mais dès qu'on monte en sensibilité le Sigma est largué.