Le nouveau A 6000, c'est mercredi!

[jmporcher]

Bon Fred, c'est pas faux. Mais dans la vraie vie je ne photographie pas des mires avec un chrono à la main....

[FredEspagne]

L'inconvénient des "prises en main" qu'elles soient de celui là ou d'un autre site, c'est qu'elles ne sont pas reproductibles. Les tests eux le sont notamment pour la montée en ISOs ou la définition, Bien sûr qu'on doit y ajouter les impressions de photos réelles sur le terrain. Sans un test précis en conditions controlées, il sera impossible de dire que la montée en ISO de tel APN est meilleure qu'un autre ou que la définition de tel est inférieure. Beaucoup de gens les critiquent mais les tests de DXO (pas la note de synthèse) sont très instructifs et permettent, par exemple, de voir que certains fabricants trichent sur les ISOs, de voir la dynamique réelle du capteur à une sensibilité donnée, etc...

[P!erre]

La video du photographe roumain est plus "objective" que ce spot de pub 
http://www.alinpopescu.eu/blog/full-review-focus-tests-sony-a6000-beautiful-dream/
Bon comme déjà dit avec de la rafale, ça aide  mais la compilation des photos de sa fille qui avance est déjà bien.

Bhen... grand angle, 6400 ISO, F4, tout est net de 80 cm à quelques mètres derrière....

Ce n'est pas un test d'autofocus... 

[P!erre]

Faut voir ce que donne la vitesse, mais ici y a quand meme 2 beaux avantages sur les reflex c'est deja pas de souci de micro-reglages et puis surtout la couverture AF sur presque toute l'image

Heu... le micro-réglage ne tient pas au système de mesure AF, mais au parfait ajustement objectif-boîtier. Avec des optiques qui ouvrent à F4, rien à craindre.

Par contre à F1.4, je ne vois pas pourquoi ce A6000 serait plus exempté de ce risque qu'un A99 par exemple...     

[suliaçais]

Pierre, entièrement d'accord !

[spinup]

Peut etre que je confonds avec les problemes de back/front focus.

Parceque pour un AF phase a miroir (SLR ou SLT), il peut y avoir un decalage entre la MAP sur le collimateur et la MAP sur le capteur, vu qu'ils ne sont pas physiquement au meme endroit mais juste (plus ou moins parfaitement) symetriques par rapport au mirroir
Avec un AF phase sur le capteur une MAP parfaite sur le collimateur=une MAP parfaite sur le capteur.

Voila, ce que je voulais dire, peut etre rien a voir avec les micros reglages en effet.

[Invictus]

Nouvel aperçu de l'AF...
http://www.sonyalpharumors.com/one-more-sony-a6000-af-test/

[Lyr]

Heu... le micro-réglage ne tient pas au système de mesure AF, mais au parfait ajustement objectif-boîtier. Avec des optiques qui ouvrent à F4, rien à craindre.

Par contre à F1.4, je ne vois pas pourquoi ce A6000 serait plus exempté de ce risque qu'un A99 par exemple...     

Euh, correction:

Le module AF d'un reflex simule la position du plan du capteur et en tire une mesure pour donner une instruction de correction à l'objectif.
Si le module n'est pas bien aligné, il peut y avoir un décalage par rapport au plan du capteur.
Si les calages sont mal réglés, l'instruction donnée peut amener l'objectif à faire la mise au point en avant ou en arrière de la position réelle de mise au point du plan film et donc amener à une photo avec front- ou back-focus.

Cela se corrige avec les micro-réglages.

Si tu fais ta mise au point directement sur le capteur (comme avec le A6000), peu importe les conditions, les informations de mise au point viennent du capteur lui-même, pas d'un module auxiliaire qui pourrait être mal aligné.
Donc le capteur ne dira "Focus OK" que si sa mesure est bonne et cette netteté sera celle de la photo finale, par force.

Alors qu'avec le module AF d'un A900, d'un A77 ou autres, là il y a un risque.

[jmporcher]

Bonjour. Quelqu'un a vu un test du rendu vidéo ( pas une vidéo d'un test photo, hein!)?

[P!erre]

Euh, correction:

Le module AF d'un reflex simule la position du plan du capteur et en tire une mesure pour donner une instruction de correction à l'objectif.
Si le module n'est pas bien aligné, il peut y avoir un décalage par rapport au plan du capteur.
Si les calages sont mal réglés, l'instruction donnée peut amener l'objectif à faire la mise au point en avant ou en arrière de la position réelle de mise au point du plan film et donc amener à une photo avec front- ou back-focus.

Cela se corrige avec les micro-réglages.

Si tu fais ta mise au point directement sur le capteur (comme avec le A6000), peu importe les conditions, les informations de mise au point viennent du capteur lui-même, pas d'un module auxiliaire qui pourrait être mal aligné.
Donc le capteur ne dira "Focus OK" que si sa mesure est bonne et cette netteté sera celle de la photo finale, par force.

Alors qu'avec le module AF d'un A900, d'un A77 ou autres, là il y a un risque.

Je n'évoquais pas l'A900, mais l'A99, qui peut aussi souffrir de décalage de focus. Il faut une extrême précision entre le boîtier et l'objectif pour faire le focus au bon endroit avec l'AF, avec un 135 mm à f1.8 à 4 m de distance, par exemple. On y arrive avec certitude lorsqu'ils sont appairés, ce qui n'est jamais le cas, sauf retour en atelier. D'où la possibilité d'ajuster cela soi-même, pour chaque objectif (preuve que ce n'est pas un décalage global du boîtier, mais bien une relation boîtier - objectif spécifique).

Je ne pense pas que la MAP via le capteur soit intrinsèquement meilleure sur la précision AF par rapport à un module dédié (comme sur les A850 / A900) notamment. Je ne vois aucune différence, sinon qu'avec le capteur, la surface entière pourrait techniquement être utilisée, ce qui est impossible avec des modules dédiés.

Un défaut de micro focus n'est pas un défaut du boîtier ou de l'objectif, à mon sens. On a des capteurs incroyablement précis et on devient très exigeants.

[Lyr]

J'ai mentionné le A900 pour présenter un appareil à cage reflex traditionnelle et le A77 pour la cage reflex spécifique aux SLT.

Un utilisateur d'appareil faisant la mise au point par le capteur photo (que ce soit par phase ou par contraste) avec des objectifs interchangeables et ayant dû faire des micro-réglages pourrait-il se manifester?

En tout cas, avec mes Samsung NX et les 5 différents objectifs, jamais eu de soucis.
D'ailleurs il n'y a pas de menus pour les micro-réglages (mais ce n'est pas une preuve en soit).

D'où ma demande qu'une personne qui a dû faire micro-régler avec un hybride se manifeste, cela réduirait donc à néant mon hypothèse.

(déjà, y a-t-il des menus de micro-réglages dans les différents NEX?)

[spinup]

Je ne vois aucune différence, sinon qu'avec le capteur, la surface entière pourrait techniquement être utilisée, ce qui est impossible avec des modules dédiés.

Il y a une enorme différence. Pour un AF a miroir, le collimateur AF doit etre le symetrique parfait d'un point du capteur par rapport au miroir. Si le miroir est decalé, OU le module AF est decale OU si l'axe optique de l'objectif est décalé, ca crée un ecart et le collimateur AF n'est plus symetrique du point du capteur auquel il doit correspondre. Donc le collimateur voit la MAP juste, mais sur le point correspondant du capteur ca fait une MAP decalée.

Sur un AF sur le capteur, quand le collimateur voit la MAP juste, elle est juste, que l'objectif soit decalé ou pas.

[P!erre]

Il y a une enorme différence. Pour un AF a miroir, le collimateur AF doit etre le symetrique parfait d'un point du capteur par rapport au miroir. Si le miroir est decalé, OU le module AF est decale OU si l'axe optique de l'objectif est décalé, ca crée un ecart et le collimateur AF n'est plus symetrique du point du capteur auquel il doit correspondre. Donc le collimateur voit la MAP juste, mais sur le point correspondant du capteur ca fait une MAP decalée.


Sur un AF sur le capteur, quand le collimateur voit la MAP juste, elle est juste, que l'objectif soit decalé ou pas.

Pour un AF a miroir, le collimateur AF doit etre le symetrique parfait d'un point du capteur par rapport au miroir.

Bhen oui, c'est le boulot en fin de chaîne d'assemblage, contrôle des éléments. LAF capteur permet une baisse de prix en simplifiant l'assemblage et le contrôle final.

Sur un AF sur le capteur, quand le collimateur voit la MAP juste, elle est juste, que l'objectif soit decalé ou pas.

Comment expliques-tu donc des micro-décalages sur l'A99 ?

[Lyr]

Sur un AF sur le capteur, quand le collimateur voit la MAP juste, elle est juste, que l'objectif soit decalé ou pas.

Comment expliques-tu donc des micro-décalages sur l'A99 ?

L'A99 a un module AF qui n'est pas sur le capteur, c'est tout le but du miroir semi-transparent: garder un module AF par phase comme sur les autres reflex (A900 par exemple).

[spinup]

Pour un AF a miroir, le collimateur AF doit etre le symetrique parfait d'un point du capteur par rapport au miroir.

Bhen oui, c'est le boulot en fin de chaîne d'assemblage, contrôle des éléments. LAF capteur permet une baisse de prix en simplifiant l'assemblage et le cont

Tu comprends bien que l'AF sur le capteur ne peut pas etre decalé par rapport au capteur puisqu'il fait partie du capteur. C'est ca la difference que j'essaie d'expliquer. Ca ne simplifie pas l'assemblage et le controle: il n'y a pas besoin d'assemblage et de controle. Et meme le couple boitier/objectif n'a pas besoin d'etre precisement ajusté (enfin pas pour l'AF), pour les memes raisons.

l'A99 a un AF a miroir (l'AF capteur est juste une aide supplementaire) qui est aussi sujet a ces soucis de decalage. Apres je ne sais pas comment fonctionnent ses microreglages et s'ils utilisent l'AF-D.

[P!erre]

Compris ! 

Merci les gars, vous faites plaisir ! 

[efmlz]

...........Ca ne simplifie pas l'assemblage et le controle: il n'y a pas besoin d'assemblage et de controle...........

par analogie une anecdote pour la pause (réelle, dans un BE automobile il y a longtemps lors de la mise au point d'un support d'essuie-glace arrière, dont le renfort criquait (se fissurait autrement dit) en endurance):
- alors mr. Y, on en est où du renfort de support d'essuie-glace, il crique toujours ?
- non, c'est arrangé
- ah, vous avez fait quoi ?
- on a supprimé le renfort ... (et cela a très bien fonctionné par la suite)

eh oui parce que parfois, en plus de passer son temps à copier ou analyser ce que font les autres, il faut se souvenir que la nature vous a donné un cerveau et que vous avez le droit de l'utiliser (du moins dans certaines démocraties)
évidemment quand la "Direction" passe son temps à vous dire que s'ils ont fait ça ce n'est pas sans raison ...  
envie de dire bien vu sony, courage, tenez bon  

[Zyva]

http://support.sony-asia.com.edgesuite.net/consumer/IM/4532055111.pdf
Mode d'emploi du Alpha 6000 en anglais

[stringway]

http://support.sony-asia.com.edgesuite.net/consumer/IM/4532055111.pdf
Mode d'emploi du Alpha 6000 en anglais

Comme d'hab, mode d'emploi succinct pour apprendre à recharger la batterie ou insérer une carte mémoire, puis une longue liste des possibilités sans aucun détail sur leur mise en œuvre !

Il faudra attendre encore un peu pour voir apparaître un mode d'emploi plus complet qui est en général assez indigeste et touffu dans sa présentation, difficilement compréhensible par les non initiés.

Malgré tout, cela commence à sentir l'arrivée prochaine de l'A 6000 et ça, c'est une bonne nouvelle !

[al646]

je n'avais jamais mis les pieds dans le forum Sony, mais avec la sortie du A7r et A6000, Sony a frappé fort, petite question aux amis Sonyistes, quels sont les objectifs qualitatifs pour le A6000, car sur certains sites de tests, il y a pas grand chose de sympa en monture E?

[jackez]

je n'avais jamais mis les pieds dans le forum Sony, mais avec la sortie du A7r et A6000, Sony a frappé fort, petite question aux amis Sonyistes, quels sont les objectifs qualitatifs pour le A6000, car sur certains sites de tests, il y a pas grand chose de sympa en monture E?

Les objectifs Sony sont sur le fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,54.0.html

[al646]

Oui mais s'il faut se farcir tout le fil pour avoir un aperçu de la gamme... j'entends souvent dire que c'est le point faible chez Sony, d'ailleurs sur photozone, on voit pas mal de nanars, mais pour faire simple, quels objectifs qualitatifs fautil monter sur un A6000 ?

Les objectifs Sony sont sur le fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,54.0.html

[PHLO]

Tous les Zeiss FE ou non. En APS-C 24mm et 16/70mm.

En non Zeiss les 35 et 50 (ou 55 je ne sais plus) sont les meilleurs

bientot le 70/200 f4 en G 

[Phil03]

Oui mais s'il faut se farcir tout le fil pour avoir un aperçu de la gamme... j'entends souvent dire que c'est le point faible chez Sony, d'ailleurs sur photozone, on voit pas mal de nanars, mais pour faire simple, quels objectifs qualitatifs fautil monter sur un A6000 ?

CI avait testé les objectifs à moins de 500€, et les Objectifs pour Nex étaient avec 5 étoiles.
Pour pas cher, la gamme des fixes Sigma 19-30-60 est excellente.
Le 30 macro très abordable est jugé excellent (perso, je n'avais pas accroché)
Le 50 mm est vraiment excellent aussi, 5 étoiles facile.

Après, le 24mm Zeiss est Top, mais beaucoup plus cher. Côté GA, le 10-18 est jugé très bon en général, après, tu as les Touits Zeiss 12 mm si tu veux toucher du GA qualitatif.. À prix Zeiss.

Le 32mm Touit Zeiss est jugé aussi exceptionnel... Mais cher par rapport aux autres 30-35 mm disponibles en monture E.

Après, côté zoom, le 18-200 avait été jugé comme le meilleur du genre à l'époque par JMS.

Sinon, côté zoom encore, le 16-70 f4 paraît être un super compromis côté range, ouverture et qualité.
Ça paraît être l'objectif de choix. Même si le 16-50 en kit est hyper compact.

Dans le genre compact, tu as un 20mm Pancake.

Il y'a du choix, le 18/55 du zoom en kit et le 16mm étaient les seuls "critiqués" , même si ils semblaient convenir à certains (je n'ai pas testé le 18-55, mais oui le 16 était limité, mais pas si horrible)

Côté fixe, Samyang aussi est dans le jeu, et tu as un Fish Eye disponible. Mais Manuel focus.

Après, il y'a quand même le choix, la gamme optique en monture E s'est bien étoffée en 2-3 ans, et tout dépend de ce que tu cherches.Zoom, Fixe ?  En focale fixe, il y'a vraiment de quoi s'équiper en qualité sans se ruiner.

[al646]

Merci pour cette réponse, je suis cependant surpris de voir que sur photozone, les fixes Sony sont si mal notés, excepté le 35 f/1.8, c'est dommage car disposer d'un 16mm aussi compact fait rêver, mais ses performances abyssales font pleurer...
Chez Sigma, cela semble bon sauf le 19mm, mais c'est bien aussi qu'il aie des Zeiss