Drones et photographie

[JeePix²]

http://www.bfmtv.com/societe/a-18-ans-est-poursuivi-justice-avoir-filmer-nancy-un-drone-710808.html

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Or_UBTvL5Rw

[JeePix²]

Pas malin d'avoir filmé au-dessus des passants et des voitures en plein centre ville. En cas de chute de l'engin ça peut occasionner des dégâts et blessures.

A mon avis le brevet théorique d'ULM qu'exige le pilotage de drone à l'heure actuelle ne correspond pas du tout à la situation.
La DGAC risque d'être confronté à la prolifération des drones d'ici quelques années voire quelques mois, car il n'est pas impossible que des magasins de jouets en vendent par milliers d'ici peu...
Si l'on peut concevoir aisément que survoler des voitures et des passants avec un drone c'est dangereux, l'argument de violation de la vie privée est assez douteux dans la très grande majorité des cas.

[ninon]

...Ce n' est que le début: ces engins vont devenir la coqueluche de tous les Beaufs, Gros Cons et Tarés de la planéte!...

[kochka]

Et de ceux qui rêvaient de photo aérienne?

[JeePix²]

Le gros problème c'est qu'en France on est toujours à la ramasse pour légiférer dans la juste mesure et en étant en adéquation avec l'air du temps.
Les drones offrent des perspectives de prises de vues assez fabuleuses mais ce n'est pas en obligeant les possesseurs de drones à passer un brevet théorique de pilote d'ULM qui ne correspond pas à l'usage qui va en être fait qu'on va éviter les éventuels problèmes.

[P!erre]

Si l'on peut concevoir aisément que survoler des voitures et des passants avec un drone c'est dangereux, l'argument de violation de la vie privée est assez douteux dans la très grande majorité des cas.

Ah ? Faudra que tu lises le droit....

Heureusement que d'aucuns s'activent à nous laisser nous défendre en cas de violation de la vie privée ! Quand on sait ce qui se passe avec internet, google, facebook et autres, hum ... 

Imaginer qu'on pourrait être photographié depuis le ciel sur sa terrasse, ou dans sa chambre... 

[P!erre]

Les drones offrent des perspectives de prises de vues assez fabuleuses mais ce n'est pas en obligeant les possesseurs de drones à passer un brevet théorique de pilote d'ULM qui ne correspond pas à l'usage qui va en être fait qu'on va éviter les éventuels problèmes.

Donc, puisque les drones offrent des perspectives de prises de vue assez fabuleuses, on devrait les laisser exploiter librement ce créneau ?

Pour se retrouver dans dix ans, avec autant de drones autour de la tête qu'on voit maintenant de photophones ?

Pour info, on trouve des drones à un peu plus de 400 €.

[dioptre]

Je ne parlerai pas de la qualité esthétique, c'est archi nul à tous points de vue.
Mais il me semble que cela a été pris avec un grand ( très grand ?) angle.
Perso, étant mon centre d'intérêt j'ai eu peur pour l'architecture
C'est complètement inconscient de frôler les monuments d'aussi près.

[P!erre]

C'est complètement inconscient de frôler les monuments d'aussi près.

C'est aussi ce que je me suis dit...

[Diapoo®]

(...) Si l'on peut concevoir aisément que survoler des voitures et des passants avec un drone c'est dangereux, l'argument de violation de la vie privée est assez douteux dans la très grande majorité des cas.

Non, qui sème le vent récolte la tempête  

AHMA le pilote (lien Youtube) a poussé le bouchon un peu loin en voulant montrer qu'il était un as du pilotage : ses rase-mottes, rase-monuments et rase-fenêtres apparaissent excessivement provocs et intrusifs ... sans parler effectivement du caractère dangereux du vol en cas de panne de l'engin. S'il s'était contenté de survols de zones de campagne à 100 m de hauteur, il n'en serait certainement pas là  

[JeePix²]

Ah ? Faudra que tu lises le droit....

Heureusement que d'aucuns s'activent à nous laisser nous défendre en cas de violation de la vie privée ! Quand on sait ce qui se passe avec internet, google, facebook et autres, hum ...  

Imaginer qu'on pourrait être photographié depuis le ciel sur sa terrasse, ou dans sa chambre...  

Dans ce cas en tant que photographe tu devrais redouter qu'on t'interdise en invoquant le respect de la vie privée l'usage d'un téléobjectif partout au sein d'un agglomération et surtout depuis les points de vues élevés. Mais aussi à la campagne car finalement la vie privée des gens ne se cantonne pas aux villes qui soit dit en passant sont truffées de caméras de surveillance. Cet argument de la vie privée dans le contexte de l'utilisation d'un drone me fait bien rigoler quand on pense que depuis un immeuble on a un point de vue imprenable sur ses voisines... Faudrait voir à commencer par interdire le vis à vis en ville...

Donc, puisque les drones offrent des perspectives de prises de vue assez fabuleuses, on devrait les laisser exploiter librement ce créneau ?

Pour se retrouver dans dix ans, avec autant de drones autour de la tête qu'on voit maintenant de photophones ?

Pour info, on trouve des drones à un peu plus de 400 €.

Comme tu le dis on trouve des drones à 400 euros et on ne pourra pas aller à l'encontre du développement de ces technologies. Le but serait pour une fois de proposer des réglementations adaptées et pas des mesures façon Hadopi qui ne font que taper sur la tête du pauvre gus qui se fait chopper par hasard.

[JeePix²]

Peut-être que si...
Pas forcément par les techniques purement ULM, mais par l'aspect "démarche obligatoire" qui les incitera sans doute à réfléchir avant de faire n'importe quoi...
La liberté des uns s'arrête où commence celle (et à plus forte raison la sécurité) des autres !

Ca me parait évident, mais qu'on propose de passer un examen qui correspond à l'usage.

[JeePix²]

En fait voilà le fond de ma pensée...
Pour piloter un drone en usage photo-vidéo il faut un brevet théorique de pilote d'ULM qui demande de multiples connaissances qui ne serviront pas du tout pour plus de 80% d'entre elles à un pilote de drone. Du coup c'est dissuasif et il ne faut pas s'étonner que bon nombre vont passer outre. Comme toujours en France on fait compliqué au lieu de faire simple. Dans une autre mesure on incite des étudiants à aller à bac + 5 sans se préoccuper qu'il y ait du boulot à la sortie pour un pareil niveau de qualification... On exige bien souvent l'excellence alors qu'on tolère d'innombrables aberrations notamment au niveau administratif. Un pilote de drone n'a pas besoin de connaître sur le bout des doigts toutes les notions d'aérologie et de conception de tous les aéronefs. Mais bon en France on aime écrémer au max. Ca serait concevable dans une société qui fait la part belle à la compétence et au mérite mais ce n'est plus le cas depuis belle lurette.

[Pierred2x]

Donc, puisque les drones offrent des perspectives de prises de vue assez fabuleuses, on devrait les laisser exploiter librement ce créneau ?

Pour se retrouver dans dix ans, avec autant de drones autour de la tête qu'on voit maintenant de photophones ?
Pour info, on trouve des drones à un peu plus de 400 €.

Parce que tu crois que l'état va se gêner ?
C'est bien le problème: Ils veulent se garder l'exclusivité de la techno pour faire chier tout le monde !
Avec ça dès que tu feras un pet de travers dans ton jardin, y'aura quelqu'un derrière une caméra pour te coller la prune qui va bien, c'est une certitude !
Tous ces gens là qui pondent des lois soi disant pour notre bien, notre sécurité etc etc m'écoeurent de plus en plus.
Pour rappel Sarko avait réfléchit à faire interdire les gros téléobjectifs...

[JMS]

http://www.jolpress.com/etats-unis-chasseurs-drones-colorado-surveillance-phillip-steel-article-821664.html

[Gibus3133]

Dès l'instant ou un engin utilise l'espace aérien il parait tout de même assez logique qu'il ait la connaissance des règles en vigueur. Et ce n'est pas le nombre de drones qui est appelé à augmenter qui doit y changer quelque chose. Tout le monde ou presque utilise une voiture, une moto ou un vélo et il y a le code de la route pour partager l'espace avec un permis de conduire (après que chacun le respecte est une autre histoire).

Pour un peu connaître le sujet, et des pratiquants qui eux ont l'habilitation de la DGAC, je suis parfois effaré de ce que je peux voir. L'affaire de Nancy est juste l'illustration de ce qui se passe déjà au quotidien. On commence à en voir partout, faisant n'importe quoi sous prétexte de "belles vues". Et des drones, il s'en crashe déjà quelques uns. Le jour viendra forcément bientôt de l'accident grave, il ne faudra alors pas s'étonner. Et je ne parle pas des perturbations que cela peut engendrer par exemple pour les hélicos de secours qui auront du mal à localiser le drone arrivé avant sur le lieu d'un accident et qui sera en train de faire des images "scoop". On peut aussi attendre le jour ou quelqu'un (civil) remplacera la caméra ou l'appareil photo par une arme.

Cela ne concerne pas que les drones. J'ai vu il y a 4 ou 5 ans un "photographe" avec un ballon à hélium (célèbre franchise !), en train de faire des photos au dessus de la place d'une grande ville pendant une fête foraine avec des milliers de personnes en dessous. J'ai essayé de discuter avec l'individu qui ne voyait absolument pas ou était le problème. Ca ne "risquait rien" selon lui. Mais dans la même discussion le type m'expliquait qu'il mettait un reflex entrée de gamme dans sa nacelle car il en avait déjà fracassé 2 ou 3.

C'est sur la photo aérienne à moindre coût c'est sympa ...

[Pierred2x]

Dès l'instant ou un engin utilise l'espace aérien il parait tout de même assez logique qu'il ait la connaissance des règles en vigueur. Et ce n'est pas le nombre de drones qui est appelé à augmenter qui doit y changer quelque chose. Tout le monde ou presque utilise une voiture, une moto ou un vélo et il y a le code de la route pour partager l'espace avec un permis de conduire (après que chacun le respecte est une autre histoire).

Pour un peu connaître le sujet, et des pratiquants qui eux ont l'habilitation de la DGAC, je suis parfois effaré de ce que je peux voir. L'affaire de Nancy est juste l'illustration de ce qui se passe déjà au quotidien. On commence à en voir partout, faisant n'importe quoi sous prétexte de "belles vues". Et des drones, il s'en crashe déjà quelques uns. Le jour viendra forcément bientôt de l'accident grave, il ne faudra alors pas s'étonner. Et je ne parle pas des perturbations que cela peut engendrer par exemple pour les hélicos de secours qui auront du mal à localiser le drone arrivé avant sur le lieu d'un accident et qui sera en train de faire des images "scoop". On peut aussi attendre le jour ou quelqu'un (civil) remplacera la caméra ou l'appareil photo par une arme.

Cela ne concerne pas que les drones. J'ai vu il y a 4 ou 5 ans un "photographe" avec un ballon à hélium (célèbre franchise !), en train de faire des photos au dessus de la place d'une grande ville pendant une fête foraine avec des milliers de personnes en dessous. J'ai essayé de discuter avec l'individu qui ne voyait absolument pas ou était le problème. Ca ne "risquait rien" selon lui. Mais dans la même discussion le type m'expliquait qu'il mettait un reflex entrée de gamme dans sa nacelle car il en avait déjà fracassé 2 ou 3.

C'est sur la photo aérienne à moindre coût c'est sympa ...

Et alors ? Une société où les gens acceptent qu'on régisse en permanence leurs vies avec des lois liées à des situations d'exception est une société de malades paranoïaques. Restez chez vous brave gens, il pleut...

[JeePix²]

Voilà.....

Je n'ai même pas lu jusqu'au bout, tant tu fais d'amalgames (bac+5 et le boulot, par exemple) et que tu mélanges tout pour tenter de justifier ton avis personnel de ... pilote de drone (c'est toi même qui l'as dt sur ce forum...).

Et c'est une habitude générale, ici (ou ailleurs), de défendre des positions concernant son cas personnel, au détriment de l'intérêt général.

Plus que ton droit (et celui d'une minorité) de faire voler des machins au mépris des règles, il existe mon droit (et celui d'une majorité) à savoir que le peux me promener à l'extérieur sans prendre le risque (fût-il infime) de me prendre un tel bidule sur la tronche, parceque les règles d'usages n'auront pas été respectées !

Le voilà, le fond de ma pensée à ce sujet.

Ce que je dis c'est que c'est incohérent de faire passer un brevet de pilote d'ULM pour obtenir le droit de piloter un drone. Pourquoi pas un brevet de pilote d'A380 tant qu'on y est ? Et tant qu'à faire qu'on impose aussi le permis de conduire aux gamins qui piloteront une voiture radiocommandée, enfin un jouet... Ah oui mais j'ai une petite idée de la réponse à ma propre question, la loi n'a pas eu le temps de s'adapter à la prolifération des drones alors pour compenser on leur applique des règles qui ne sont pas en rapport avec leur usage.
Vous verrez bien que dans très peu de temps la réglementation évoluera, enfin j'espère...

[JeePix²]

Alors là, c'est du grand n'importe quoi ! Tu t'en rends compte, au moins ?

Sous prétexte que dans de rares cas, monter sur un immeuble permet à des voyeurs d'exercer leur perversion, on devrait leur autoriser un moyen de remplacement lorsque la situation normale ne leur est pas favorable ?

Excuse moi, tu devrais chercher d'autres arguments (mais tu m'auras bien fait rire !)...

Si tu penses qu'un mec qui pilote un drone le fait pour observer ses semblables, ou mater ses voisines...
Ce serait se donner beaucoup de mal pour espérer voir un bout de téton filmé au grand angle...

[Gibus3133]

Et alors ? Une société où les gens acceptent qu'on régisse en permanence leurs vies avec des lois liées à des situations d'exception est une société de malades paranoïaques. Restez chez vous brave gens, il pleut...

Une société sans règles  ça doit être mieux ...  

[Pierred2x]

Une société sans règles  ça doit être mieux ...  

Toi non plus tu comprends pas le sens des mots ?
Où ai je dis ça ?

[JeePix²]

Une société sans règles  ça doit être mieux ...  

Moi ce que je demande c'est qu'on laisse un minimum de libre arbitre.

[JeePix²]

Je ne faisais que répondre à ton argumentaire d'interdire les vis-à-vis...
Comparer les vis-à-vis et les drones, tu n'as pas peur du ridicule !
Mais c'est une tactique connue pour tenter de défendre une opinion trop fragile...

Si ça t'amuse de dénigrer mon argumentation fais toi plaisir.
Et je ne te cache pas que ce qui m'amuse c'est de constater à quel point certains ont peur d'être vus.
Je vais te raconter une petite anecdote de drone.
Dans un coin paumé sur une rivière dans la vallée de l'Ain se trouvait un couple dans une barque de pêche.
Un drone décolle de derrière les arbres pour filmer la rivière. Immédiatement on entend la femme à bord de la barque qui était en maillot de bain se mettre à râler et dire à son compagnon : "Ahhhh ils vont nous filmer, c'est interdit !!!" et illico de monter un parasol pour se protéger...
Cette petite dame ignorait dans doute qu'elle pouvait être facilement dans le collimateur d'un odieux photographe animalier en affût ou d'un digiscopeur... D'ailleurs lors d'un affût au bord d'une rivière cet été une famille s'est approchée de moi à quelques mètres sans me voir.
Le drone est surtout un engin qui alimentent les fantasmes des paranoïaques...

[JeePix²]

Pourquoi pas un brevet A380 ? Parce qu'il faut un brevet, pour l'instant, pour (essayer de) responsabiliser les pilotes de drones inconscients des risques.
Mais ta réaction d'amplifier les choses à l'extrème montre à nouveau ton manque d'arguments.
Un brevet ULM constitue (pour l'instant) le minimum du domaine aérien.
Celà va changer, et la réglementation va effectivement évoluer, mais je doute qu'elle réponde à tes espérances...   
Outre la formation des pilotes, c'est aussi l'homologation des engins qui risque de changer...

En attendant, il était urgent de faire quelque chose, et ce brevet ULM était tout ce qu'il y avait de disponible.

Un autre de tes arguments extrémistes : un permis auto pour des voitures jouets radiocommandées. Penses tu vraiment qu'il y ait un risque de blessure aussi grave avec une voiture RC, que de prendre un engin volant (pouvant peser plusieurs kilos, disons environ 5kg) sur la tête ?

Tu demandes un minimum de libre-arbitre ?
Commence par développer des arguments raisonnables plutôt qu'extrémistes, et à voir l'intérêt général plutôt que nombriliste.

Je pense que ces règles nous sont imposées pour contrer ce genre d'attitudes enfantines.

En quoi ai-je développé des arguments extrémistes ? Parce que j'use de la dérision ?
Tu es informé à ce que je vois car tu admets que la réglementation va changer. On verra dans quel sens, car on peut s'attendre à tout.
Ce que je trouve regrettable c'est que si elle évolue, certains se seront donnés la peine de passer ce brevet ou alors il sera plus compliqué d'obtenir une licence... Les autorités compétentes devraient être en mesure de réagir plus vite et proposer une réglementation adaptée aux engins qui en l'espace de 2 ans se sont déjà couramment répandus.

[JeePix²]

Allez pour te faire encore rire.
A quand l'interdiction des pots de fleurs sur les fenêtres et balcons en ville ? Il faudrait peut-être faire passer une licence à tous les citadins qui ont la main verte car ça représente un grand danger...
A quand l'obligation d'amarrer toutes les tuiles aux toitures pour éviter qu'elles ne s'envolent lors des coups de vents ?
Et comme j'ai une vie trépidante sache qu'il y a quelques années à Lyon, en attendant un bus, j'ai failli me prendre sur la tête non pas un drone mais une clé plate d'environ 300 g tombée du 6 ou 7eme étage d'un immeuble. Elle avait échappée à un ouvrier et à 1,5 mètre près elle aurait pu me défoncer la boîte crânienne.
Si tu relis tous mes messages il n'y en a pas un ou je dis que je ne suis pas pour responsabiliser les utilisateurs de drones.
Tout ce que j'espère ce sont des mesures cohérentes et pas du bricolage réglementaire.