Un topo sur le 24-120 f/4 VR Nano?

Démarré par Alberto86, Février 19, 2014, 19:36:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Crinquet80

#25
Février 21, 2014, 14:16:42
L'idée , en tenant compte de ce que tu as dans ton sac , de prendre un 18 - 105mm ou le 18- 140 , n'est pas un mauvais choix , comme dit plus haut . A la revente du boitier , c'est peut être plus intéressant de le céder avec ce genre d'objectif . 

kochka

#26
Février 21, 2014, 15:16:04
Un 16/85, ou si tu as besoin de plus, un18/140, et je laisserai tout le reste à la maison sauf un fixe plus lumineux que les autres.
Technophile Père Siffleur

blibli

#27
Février 21, 2014, 16:10:04
Citation de: Alberto86 le Février 21, 2014, 13:25:53

parce que dans mon sac j'ai: 12-24 f/4 DX
                                       35 f/1.8 DX
                                       50 f/1.8 AFD
                                       50 f/1.8 AIS
                                       60 f/2.8 AFS
                                       80-200 f/2.8 AFD
                                       105 f/2.5 AIS
                                       105 f/2.8 AIS Macro (Kiron)

à ma place vous partez une semaine au sud du Maroc vous prenez quoi?  :P

Je suis allé à plusieurs reprises au Maroc.
Voyageant sac au dos je ne peux pas me permettre d'avoir trop de matériel.
Dernier voyage dans les environs de Merzouga et aussi du Moyen Atlas: D800 et 24-120 VRII.
J'aurais aimé avoir un peu plus GA dans certains cas.
J'aurais aimé aussi avoir un vrai télé dans d'autres.
Je ne me suis pourtant jamais vraiment senti frustré et je suis satisfait de la qualité obtenue.
En format DX et vu ton matériel, je partirais avec
le 12/24  pour les paysages dans les dunes (si tu y vas)
Un 50 mm pour les photos d'ambiance  et pour sa discrétion vis à vis des habitants
le 105 AIS m'a souvent accompagné là-bas et reste un de mes objectifs préférés.
Le coéf 1,3 du recadrage  du 7100 multiplie encore les possibilités.

Je t'ai trouvé une solution économique. Tu ne dois rien acheter......... Je sais c'est dommage ;)

oeil de berger,coeur d'agneau

Alberto86

#28
Février 21, 2014, 20:57:34
Citation de: blibli le Février 21, 2014, 16:10:04
Je suis allé à plusieurs reprises au Maroc.
Voyageant sac au dos je ne peux pas me permettre d'avoir trop de matériel.
Dernier voyage dans les environs de Merzouga et aussi du Moyen Atlas: D800 et 24-120 VRII.
J'aurais aimé avoir un peu plus GA dans certains cas.
J'aurais aimé aussi avoir un vrai télé dans d'autres.
Je ne me suis pourtant jamais vraiment senti frustré et je suis satisfait de la qualité obtenue.
En format DX et vu ton matériel, je partirais avec
le 12/24  pour les paysages dans les dunes (si tu y vas)
Un 50 mm pour les photos d'ambiance  et pour sa discrétion vis à vis des habitants
le 105 AIS m'a souvent accompagné là-bas et reste un de mes objectifs préférés.
Le coéf 1,3 du recadrage  du 7100 multiplie encore les possibilités.

Je t'ai trouvé une solution économique. Tu ne dois rien acheter......... Je sais c'est dommage ;)

Bah ça me va alors, j'aurai peut être pas le temps de trouver un 24-120 ou un 16-85 d'ici fin mars donc j'opterai pour cette solution.  ;)

guidse14

#29
Février 23, 2014, 11:17:14
Bonjour,

J'ai acheté le 24-120mm suite à mon passage au FX. Dans le genre, j'avais le choix avec le 24-70 f/2.8. Le 24-120mm est moins lumineux mais est plus polyvalent, moins cher, VR. Ce 24-120mm est idéal en extérieur.

Mais depuis, Sigma a sorti le 24-105mm f/4 Art. Ayant une petite idée de la qualité de la gamme Art, si je devais m'équiper d'un zoom standard aujourd'hui, je pencherai du coté du 24-105mm f/4 Art,  sans hésiter.
Avec le 24-120mm sur D800 :

ISO: 100 | Exposition: 1/80 s | Ouverture: 8.0 | Longueur focale: 65mm


ISO: 100 | Exposition: 1/40 s | Ouverture: 8.0 | Longueur focale: 24mm




ISO: 100 | Exposition: 1/2500 s | Ouverture: 8.0 | Longueur focale: 24mm

ISO: 100 | Exposition: 1/500 s | Ouverture: 4.0 | Longueur focale: 120mm

guidse14

#30
Février 23, 2014, 11:21:59
Une autre série :
ISO: 100 | Exposition: 1/160 s | Ouverture: 8.0 | Longueur focale: 85mm

ISO: 100 | Exposition: 1/320 s | Ouverture: 4.0 | Longueur focale: 24mm

ISO: 100 | Exposition: 1/60 s | Ouverture: 11.0 | Longueur focale: 24mm

ISO: 100 | Exposition: 1/40 s | Ouverture: 8.0 | Longueur focale: 24mm

ISO: 200 | Exposition: 1/640 s | Ouverture: 4.0 | Longueur focale: 120mm

Jpa244

#31
Février 23, 2014, 19:58:53
Chouettes surtout la deux (de la deuxième série). J´attends aussi le 24-105 "Art".

Yann.M

#32
Février 23, 2014, 23:58:50
Vincent Munier n'a pas l'air de s'en plaindre (voir le dernier NatImages)  ;)

Alberto86

#33
Février 24, 2014, 19:44:30
Citation de: Yann.M le Février 23, 2014, 23:58:50
Vincent Munier n'a pas l'air de s'en plaindre (voir le dernier NatImages)  ;)

J'avais effectivement vu le dernier Nat'images avant d'ouvrir ce fil sur le 24-120... ;D

j'me dis que finalement je vais laisser de coté les objectifs DX, même si c'est que dans 1 an ou 2 le passage au FX...
ça m'évitera de me retrouver avec un stock de cailloux incompatibles dans l'autre sens ou alors invendables...

merci pour ces belles images guidse14  ;)

kochka

#34
Février 25, 2014, 21:42:56
Il est certain que si tu vises un FF à court terme, 1 ou 2 ans, un DX n'est pas la  solution la plus économique.
Et puis cela te fera un bon prétexte pour passer au FF.
Technophile Père Siffleur

Alberto86

#35
Février 26, 2014, 07:16:46
Citation de: kochka le Février 25, 2014, 21:42:56
Il est certain que si tu vises un FF à court terme, 1 ou 2 ans, un DX n'est pas la  solution la plus économique.
Et puis cela te fera un bon prétexte pour passer au FF.

Le prétexte n'est pas un problème, c'est plutôt les finances... ;D

Et puis comme Nikon n'a pas l'air de s'affoler pour sortir un pseudo D400 APS-C pour les "zanimaliers" le FF devra s'imposer!

;)

kochka

#36
Février 26, 2014, 10:20:42
Les phynaces, ça se règle souvent en sacrifiant autre chose.
Un achat est toujours un choix.
Mais c'est parfois plus dur à un moment donné de la vie.
Le plus important est d'avoir un objectif(si j'ose dire) et de pouvoir s'y tenir
Technophile Père Siffleur

kochka

#37
Avril 19, 2014, 11:33:52
Pour ceux qui douteraient encore, un crop à 120mm et à contrejour sur le ciel, à f14 à la suite d'une erreur
Technophile Père Siffleur

suliaçais

#38
Avril 19, 2014, 12:01:54
Le 24/120 dernier du nom, je m'en suis servi sur mon ex 700, mon ex 300s, mon ex D3s, mon 800 et mon nouveau D4s.....il est excellent et j'ai de quoi comparer.....depuis que je l'ai, mon 24/70 2,8 ne ressort pratiquement plus.....par contre, j'avoue que je ne l'ai jamais mis sur mon 7100.....qui ne me sert pratiquement qu'en animalier.....
Par contre, en apsc pour le voyage, associé à un zoom GA de qualité genre 16/35, ça me paraîtrait une bonne solution, même en cas de passage au FF....

kochka

#39
Avril 19, 2014, 12:06:16
Pris au D800e, donc devrait bien passer sur le D7100
Technophile Père Siffleur

Verso92

#40
Avril 19, 2014, 13:09:41
Citation de: kochka le Avril 19, 2014, 12:06:16
Pris au D800e, donc devrait bien passer sur le D7100

La résolution optique du D800(E) est sensiblement plus faible que celle du D7100...

kochka

#41
Avril 19, 2014, 15:18:32
Oui , mais comme elle ne parait pas limite, cela devrait encore aller.
Technophile Père Siffleur

suliaçais

#42
Avril 19, 2014, 19:05:59
Citation de: kochka le Avril 19, 2014, 15:18:32
Oui , mais comme elle ne parait pas limite, cela devrait encore aller.

je vais essayer demain....

Daedalus

#43
Avril 20, 2014, 00:33:03
Essayé sur df en condition de spectacle et convention: RAS l'objectif est au delà de mes espérances.
Mais le range est un peu juste si mal placé.

kochka

#44
Avril 21, 2014, 10:17:10
Alors il faut passer au f2,8 70/200. mais c'est un autre poids.
Technophile Père Siffleur

suliaçais

#45
Avril 21, 2014, 13:39:42
Ou au 28/300 qui n'est pas mal du tout !

Sebmansoros

#46
Avril 21, 2014, 15:31:08
Que oui.
D700+28-300.

Fabiolander

#47
Avril 21, 2014, 18:26:19
C'est vrai que cet objectif est très bon et surtout très pratique mais si on parle définition pure le Tamron 24-70 f/2.8 VC est à considérer.
J'ai les deux sous la main et sur un D600 il n'y a pas photo... enfin si pour le coup ;-)



N 24-120  [at] f/4:

T 24-70  [at] f/4 :

Fabiolander

#48
Avril 21, 2014, 23:27:02 Dernière édition: Avril 21, 2014, 23:34:46 par Fabiolander
Quelques tests comparatifs de tous mes objectifs avec le 24-120,  sur pied histoire de faire plus sérieux :

Mon chien, ma femme et mes enfants fuyant les photos, j'ai fait poser nounours.


Le bokeh du 50f1.4 vs le 24-120  [at] f4


Le bokeh du 50f1.4  [at] f2.8 vs le 24-120  [at] f4


Le bokeh du 24-120 ne fait pas le poids face au 105


Le bokeh du 24-120 plus doux que le 24-70 au dela de 100mm



A 70mm le 24-120 se defend pas trop mal face au 70-200


Le 24-120 enterré par le 105


Le 24-70 et le 105  [at] f4 ne sont pas très loin


Le 24-70 fait la difference avec le 24-120  [at] f4





Le 50 f1.4 reste le maitre à bord



à mon gout :
Le winner Resolution, poids et Bokeh : le bon vieux 50 f1.4 AFD
Le second pour sa resolution et son bokeh fabuleux : le 105 f2.8 VR
Le troisieme pour sa résolution et son ouverture à 2.8 : le Tamron 24-70 f2.8 VC
Le Quatrième pour son range  et son poids ( Comparé au 24-70 ) : Le 24-120 f4 VR

SLO

#49
Avril 29, 2014, 21:01:33
Bonjour,

Je profite de ce fil pour proposer à la vente mon mon  24-120mm f/4G ED VR.
Il est en excellent état encore sous garantie jusqu'en juillet prochain, j'en suis vraiment très content mais j'ai décidé de revendre une partie de mon matériel Nikon pour du Fuji.
Pour ne pas plus polluer ce post vous pouvez me contacter en privé pour le prix de vente. ;)
Merci

 
Stéphane
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur