Un topo sur le 24-120 f/4 VR Nano?

[Alberto86]

Bonsoir à tous,

mes recherches sur le forum n'ayant rien données j'ouvre un fil pour faire un topo rapide sur cette dernière version Nanotisée.
j'en cherche un pour "voyager léger" et ne prendre que celui là, (ou un autre vous me direz) 

c'est pour associer à un D7100 faute de FX pour l'instant...

vu le tarif j'espère que ça vaut le détours... qu'en pensent ceux qui l'ont (en kit?) avec le D800, D610 et D4?

[Amaniman]

Il est bon, mangez-en ! 

(Expérience sur D700).

[philz77]

je l'ai adopté aprés avoir revendu le 24/70f2.8 pour mes prises de vues de mariage,et que du bonheur !!!
phil

[Alberto86]

merci pour vos retours, je viens de lire un truc sur la toile le cassant un peu sur la qualité globale...
vignettage sur FX à pleine ouverture, pas bon dans les coins et autres aberrations chromatiques...hésitant je reste.

l'ancienne version était si médiocre que ça? parce que certains disent que même avec le Nano et le VR très efficace, cette nouvelle version "un peu chère" ne mérite pas forcement sa bague dorée...

[Daedalus]

La c'est casser du sucre sur un objectif correct capable de couvrir beaucoup de cas. (le nouveau modèle) J'ai pas ressenti les défauts cités.
Le prix est correct vis à vis des résultats; surtout si les 2.8 sont impayables neuf.

Optiquement j'ai rien à lui reprocher sur le d700; le seul truc à prendre en compte est que certains modèles ont un peu de jeu dans l'empilement des soufflets. Le compris du prix avec une construction mécanique mobile.

Typiquement le genre d'optique pour faire du tourisme et passer d'une vue grand angle à un détail sur un bâtiment.

[kochka]

je n'arrête passe dire que le nouveau passe parfaitement sur D800e, et que ses inévitables petits défaut compte tenu du range et de l'ouverture, sont corrigés par logiciel.
Le 24/70 que j'avais avant n'était pas meilleur (sauf à 2,8   ). et il est bien plus utilisable grâce au 120.
Je vais remettre un crop d'une vieille tof faite au D3x, avec une lumière pas terrible.

[kochka]

Et la photo d'origine d'où c'est tiré.
On voit tout ce que l'on peut sortir de cette optique.

[Alberto86]

La c'est casser du sucre sur un objectif correct capable de couvrir beaucoup de cas. (le nouveau modèle) J'ai pas ressenti les défauts cités.
Le prix est correct vis à vis des résultats; surtout si les 2.8 sont impayables neuf.

Optiquement j'ai rien à lui reprocher sur le d700; le seul truc à prendre en compte est que certains modèles ont un peu de jeu dans l'empilement des soufflets. Le compris du prix avec une construction mécanique mobile.

Typiquement le genre d'optique pour faire du tourisme et passer d'une vue grand angle à un détail sur un bâtiment.

c'est pas moi qui casse le sucre hein...  

car le peu d'images que j'en ai vu m'ont convaincues (merci kochka aussi) le but étant d'avoir sur D7100 un range assez polyvalent pour n'emmener qu'un cailloux en voyage, les 5 kilos de focales fixes doivent savoir rester à la maison dans certains cas...sinon c'est 50 f/1.8 et pis c'est tout.  

Après je veux pas tomber non plus dans le zoom "entrée de gamme", le but étant quand même de faire des images nettes 

[Amaniman]

vignettage sur FX à pleine ouverture, pas bon dans les coins

Ça, ce sont des points que l' on ne peut pas nier.
(Pour le vignettage, les solutions logicielles ont fait leurs preuves, pour les angles faibles, là, elles n' y peuvent rien).

[Daedalus]

Dans ce cas c'est la bonne à tout faire pour les terrains inconnus. Légère performante et abordable.
Je laisse quand même une fixe dans le sac au cas où.

[Alberto86]

Dans ce cas c'est la bonne à tout faire pour les terrains inconnus. Légère performante et abordable.
Je laisse quand même une fixe dans le sac au cas où.

effectivement je voulais l'associer aussi avec un fixe en cas de faible lumière, mais avec le VR et ce range je ne suis pas sur d'en avoir besoin...
ou alors 12-24 et 24-120 pour n'en faire que deux...

710 gr, il est pas si léger que ça le coco...

[Botticelli]

le but étant d'avoir sur D7100 un range assez polyvalent pour n'emmener qu'un cailloux en voyage

A ta place je prendrais un 16-85 ou un 18-140, quitte à le revendre si passage au 24x36.

[Jpa244]

A ta place je prendrais un 16-85 ou un 18-140, quitte à le revendre si passage au 24x36.

+1 Aussi bon, moins cher moins lourd, tu auras un 24-xxx au lieu d'un 35-xxx

[kochka]

Tout dépend si c'est pour monter sur du FF ou de l''APS.
Ou si c'est pour partir avec un FF et un APS et apsser de temps en temps de l'un à l'autre..
Si c'est pour monter sur un APS sans  penser passer bien tôt en FF, le 24/120 n'est pas le choix idéal. Il est bien préférable pour des raisons de poids et de prix de rester sur des zoom APS de qualité style 16/85.

[JP31]

un APS et apsser de temps en temps de l'un à l'autre..

Excellent jeu de mots.

[kochka]

je suis dyslexique du clavier, c'est bien connu.

[Gus]

J'ai eu les trois 24-120 nikkor : l'AFD, le VR, puis le dernier F/4.
le dernier (F/4) est le meilleur et est l'objectif de base sur mon D700, mais l'AFD n'était pas mauvais non plus et est sur mon F6.
Par contre le premier VR à ouverture glissante était particulièrement décevant...
Par contre, pour voyager léger, le F/4 est un peu lourd...

Vous l'aurez compris, 24-120 est ma plage de focale favorite...

[Alberto86]

Quand je dis "voyager léger" je me comprends, c'est plus pour limiter le nombre de cailloux que leur poids individuel  
j'ai l'habitude de marcher bien chargé avec toutes mes optiques et un deuxième boitier argentique, la pour le coup le 24-120 seul me paraitra bien léger!

Bon en tout cas je vais y réfléchir à deux fois, peut être en échange contre mon 80-200 AF-D comme neuf...
Le FX n'étant pas prévu pour l'instant il faudra bien faire avec le x1.5, question d'habitude...et puis un 36-180 f/4 VR Nano sur D7100 ça doit pas être si mal que ça!  

[Gus]

ça dépend de ce que tu photographies, car entre 24 et 36, il y a plus qu'un monde...
J'aime bien cette plage 24-120, et c'est surtout pour le 24 quand on manque de recul.

[kochka]

Si tu est plutôt centré sur la plage 24/120 FF, il serait peut-être préférable de prendre un 16/85 APS pas très cher, quitte à le changer le jour où tu passera en FF

[Daedalus]

Quand je dis "voyager léger" je me comprends, c'est plus pour limiter le nombre de cailloux que leur poids individuel  
j'ai l'habitude de marcher bien chargé avec toutes mes optiques et un deuxième boitier argentique, la pour le coup le 24-120 seul me paraitra bien léger!

Bon en tout cas je vais y réfléchir à deux fois, peut être en échange contre mon 80-200 AF-D comme neuf...
Le FX n'étant pas prévu pour l'instant il faudra bien faire avec le x1.5, question d'habitude...et puis un 36-180 f/4 VR Nano sur D7100 ça doit pas être si mal que ça!  

Je précise qu'en FX j'ai enfin le trio qui va bien : 80-200 af-d pour les photos de scène, 24-120 comme passe partout en terme de sujets, 35mm pour être léger et radicalement plus compact que les deux optiques précédentes + boitier.

Sinon comme les autres, autant choisir une optique dx équivalente est changer au passage du fx.

[ByFifi]

Sur D7000 ou 7100, j'aurais tendance à le trouver un peu disproportionné. Le seul intéret serait de préparer un futur passage en FX.
Il m'a donné grande satisfaction sur d700. Mais, sur d800, il avouait ses limites (piqué, homogénéité, rapidité de mise au point) surtout comparé aux fixes 1,8. Je l'ai revendu.
Je me demande s'il ne vaut pas mieux prendre le 28 300 qui n'est pas plus encombrant ? Ou le nouveau 24 105 Sigma qui a l'air meilleur ?

[Verso92]

Il m'a donné grande satisfaction sur d700. Mais, sur d800, il avouait ses limites (piqué, homogénéité, rapidité de mise au point) surtout comparé aux fixes 1,8. Je l'ai revendu.

Si tu compare la rapidité en AF d'un zoom grand public AF-S à celle d'un f/1.8 50 AF-D, tu seras forcément déçu : même les fixes AF-S sont des brouettes, à côté...

[Botticelli]

Le FX n'étant pas prévu pour l'instant il faudra bien faire avec le x1.5, question d'habitude...et puis un 36-180 f/4 VR Nano sur D7100 ça doit pas être si mal que ça!  

Je ne comprends pas, tu n'envisages pas de boitier FX et pourtant tu n'as pas l'air de vouloir utiliser un objectif DX sur ton D7100 (conseil donné par 3 intervenants...) Pourquoi ?

[Alberto86]

Je ne comprends pas, tu n'envisages pas de boitier FX et pourtant tu n'as pas l'air de vouloir utiliser un objectif DX sur ton D7100 (conseil donné par 3 intervenants...) Pourquoi ?

Je me dis souvent "qui peut le plus peut le moins", le passage en FX n'est pas prévu car je n'ai toujours pas fini de payer le D7100...
J'imagine aussi qu'un objectif FX est plus facilement vendable si besoin et je me suis laissé dire qu'optiquement et mécaniquement c'était un cran au dessus, en tout cas ceux avec la bague dorée...

Mais bon, si vous insistez pour que je laisse tomber le 24-120 sur un DX (ce que je peut comprendre), je me retournerai vers autre chose ou alors carrément je me contenterai de mon 35 f/1.8 qui fera largement l'affaire dans bien des situations.

parce que dans mon sac j'ai: 12-24 f/4 DX
                                       35 f/1.8 DX
                                       50 f/1.8 AFD
                                       50 f/1.8 AIS
                                       60 f/2.8 AFS
                                       80-200 f/2.8 AFD
                                       105 f/2.5 AIS
                                       105 f/2.8 AIS Macro (Kiron)

à ma place vous partez une semaine au sud du Maroc vous prenez quoi? 

[Crinquet80]

L'idée , en tenant compte de ce que tu as dans ton sac , de prendre un 18 - 105mm ou le 18- 140 , n'est pas un mauvais choix , comme dit plus haut . A la revente du boitier , c'est peut être plus intéressant de le céder avec ce genre d'objectif . 

[kochka]

Un 16/85, ou si tu as besoin de plus, un18/140, et je laisserai tout le reste à la maison sauf un fixe plus lumineux que les autres.

[blibli]

parce que dans mon sac j'ai: 12-24 f/4 DX
                                       35 f/1.8 DX
                                       50 f/1.8 AFD
                                       50 f/1.8 AIS
                                       60 f/2.8 AFS
                                       80-200 f/2.8 AFD
                                       105 f/2.5 AIS
                                       105 f/2.8 AIS Macro (Kiron)

à ma place vous partez une semaine au sud du Maroc vous prenez quoi? 

Je suis allé à plusieurs reprises au Maroc.
Voyageant sac au dos je ne peux pas me permettre d'avoir trop de matériel.
Dernier voyage dans les environs de Merzouga et aussi du Moyen Atlas: D800 et 24-120 VRII.
J'aurais aimé avoir un peu plus GA dans certains cas.
J'aurais aimé aussi avoir un vrai télé dans d'autres.
Je ne me suis pourtant jamais vraiment senti frustré et je suis satisfait de la qualité obtenue.
En format DX et vu ton matériel, je partirais avec
le 12/24  pour les paysages dans les dunes (si tu y vas)
Un 50 mm pour les photos d'ambiance  et pour sa discrétion vis à vis des habitants
le 105 AIS m'a souvent accompagné là-bas et reste un de mes objectifs préférés.
Le coéf 1,3 du recadrage  du 7100 multiplie encore les possibilités.

Je t'ai trouvé une solution économique. Tu ne dois rien acheter......... Je sais c'est dommage

[Alberto86]

Je suis allé à plusieurs reprises au Maroc.
Voyageant sac au dos je ne peux pas me permettre d'avoir trop de matériel.
Dernier voyage dans les environs de Merzouga et aussi du Moyen Atlas: D800 et 24-120 VRII.
J'aurais aimé avoir un peu plus GA dans certains cas.
J'aurais aimé aussi avoir un vrai télé dans d'autres.
Je ne me suis pourtant jamais vraiment senti frustré et je suis satisfait de la qualité obtenue.
En format DX et vu ton matériel, je partirais avec
le 12/24  pour les paysages dans les dunes (si tu y vas)
Un 50 mm pour les photos d'ambiance  et pour sa discrétion vis à vis des habitants
le 105 AIS m'a souvent accompagné là-bas et reste un de mes objectifs préférés.
Le coéf 1,3 du recadrage  du 7100 multiplie encore les possibilités.

Je t'ai trouvé une solution économique. Tu ne dois rien acheter......... Je sais c'est dommage

Bah ça me va alors, j'aurai peut être pas le temps de trouver un 24-120 ou un 16-85 d'ici fin mars donc j'opterai pour cette solution. 

[guidse14]

Bonjour,

J'ai acheté le 24-120mm suite à mon passage au FX. Dans le genre, j'avais le choix avec le 24-70 f/2.8. Le 24-120mm est moins lumineux mais est plus polyvalent, moins cher, VR. Ce 24-120mm est idéal en extérieur.

Mais depuis, Sigma a sorti le 24-105mm f/4 Art. Ayant une petite idée de la qualité de la gamme Art, si je devais m'équiper d'un zoom standard aujourd'hui, je pencherai du coté du 24-105mm f/4 Art,  sans hésiter.
Avec le 24-120mm sur D800 :

ISO: 100 | Exposition: 1/80 s | Ouverture: 8.0 | Longueur focale: 65mm


ISO: 100 | Exposition: 1/40 s | Ouverture: 8.0 | Longueur focale: 24mm




ISO: 100 | Exposition: 1/2500 s | Ouverture: 8.0 | Longueur focale: 24mm

ISO: 100 | Exposition: 1/500 s | Ouverture: 4.0 | Longueur focale: 120mm

[guidse14]

Une autre série :
ISO: 100 | Exposition: 1/160 s | Ouverture: 8.0 | Longueur focale: 85mm

ISO: 100 | Exposition: 1/320 s | Ouverture: 4.0 | Longueur focale: 24mm

ISO: 100 | Exposition: 1/60 s | Ouverture: 11.0 | Longueur focale: 24mm

ISO: 100 | Exposition: 1/40 s | Ouverture: 8.0 | Longueur focale: 24mm

ISO: 200 | Exposition: 1/640 s | Ouverture: 4.0 | Longueur focale: 120mm

[Jpa244]

Chouettes surtout la deux (de la deuxième série). J´attends aussi le 24-105 "Art".

[Yann.M]

Vincent Munier n'a pas l'air de s'en plaindre (voir le dernier NatImages) 

[Alberto86]

Vincent Munier n'a pas l'air de s'en plaindre (voir le dernier NatImages) 

J'avais effectivement vu le dernier Nat'images avant d'ouvrir ce fil sur le 24-120...

j'me dis que finalement je vais laisser de coté les objectifs DX, même si c'est que dans 1 an ou 2 le passage au FX...
ça m'évitera de me retrouver avec un stock de cailloux incompatibles dans l'autre sens ou alors invendables...

merci pour ces belles images guidse14 

[kochka]

Il est certain que si tu vises un FF à court terme, 1 ou 2 ans, un DX n'est pas la  solution la plus économique.
Et puis cela te fera un bon prétexte pour passer au FF.

[Alberto86]

Il est certain que si tu vises un FF à court terme, 1 ou 2 ans, un DX n'est pas la  solution la plus économique.
Et puis cela te fera un bon prétexte pour passer au FF.

Le prétexte n'est pas un problème, c'est plutôt les finances...

Et puis comme Nikon n'a pas l'air de s'affoler pour sortir un pseudo D400 APS-C pour les "zanimaliers" le FF devra s'imposer!

[kochka]

Les phynaces, ça se règle souvent en sacrifiant autre chose.
Un achat est toujours un choix.
Mais c'est parfois plus dur à un moment donné de la vie.
Le plus important est d'avoir un objectif(si j'ose dire) et de pouvoir s'y tenir

[kochka]

Pour ceux qui douteraient encore, un crop à 120mm et à contrejour sur le ciel, à f14 à la suite d'une erreur

[suliaçais]

Le 24/120 dernier du nom, je m'en suis servi sur mon ex 700, mon ex 300s, mon ex D3s, mon 800 et mon nouveau D4s.....il est excellent et j'ai de quoi comparer.....depuis que je l'ai, mon 24/70 2,8 ne ressort pratiquement plus.....par contre, j'avoue que je ne l'ai jamais mis sur mon 7100.....qui ne me sert pratiquement qu'en animalier.....
Par contre, en apsc pour le voyage, associé à un zoom GA de qualité genre 16/35, ça me paraîtrait une bonne solution, même en cas de passage au FF....

[kochka]

Pris au D800e, donc devrait bien passer sur le D7100

[Verso92]

Pris au D800e, donc devrait bien passer sur le D7100

La résolution optique du D800(E) est sensiblement plus faible que celle du D7100...

[kochka]

Oui , mais comme elle ne parait pas limite, cela devrait encore aller.

[suliaçais]

Oui , mais comme elle ne parait pas limite, cela devrait encore aller.

je vais essayer demain....

[Daedalus]

Essayé sur df en condition de spectacle et convention: RAS l'objectif est au delà de mes espérances.
Mais le range est un peu juste si mal placé.

[kochka]

Alors il faut passer au f2,8 70/200. mais c'est un autre poids.

[suliaçais]

Ou au 28/300 qui n'est pas mal du tout !

[Sebmansoros]

Que oui.
D700+28-300.

[Fabiolander]

C'est vrai que cet objectif est très bon et surtout très pratique mais si on parle définition pure le Tamron 24-70 f/2.8 VC est à considérer.
J'ai les deux sous la main et sur un D600 il n'y a pas photo... enfin si pour le coup ;-)



N 24-120  [at] f/4:

T 24-70  [at] f/4 :

[Fabiolander]

Quelques tests comparatifs de tous mes objectifs avec le 24-120,  sur pied histoire de faire plus sérieux :

Mon chien, ma femme et mes enfants fuyant les photos, j'ai fait poser nounours.


Le bokeh du 50f1.4 vs le 24-120  [at] f4


Le bokeh du 50f1.4  [at] f2.8 vs le 24-120  [at] f4


Le bokeh du 24-120 ne fait pas le poids face au 105


Le bokeh du 24-120 plus doux que le 24-70 au dela de 100mm



A 70mm le 24-120 se defend pas trop mal face au 70-200


Le 24-120 enterré par le 105


Le 24-70 et le 105  [at] f4 ne sont pas très loin


Le 24-70 fait la difference avec le 24-120  [at] f4





Le 50 f1.4 reste le maitre à bord



à mon gout :
Le winner Resolution, poids et Bokeh : le bon vieux 50 f1.4 AFD
Le second pour sa resolution et son bokeh fabuleux : le 105 f2.8 VR
Le troisieme pour sa résolution et son ouverture à 2.8 : le Tamron 24-70 f2.8 VC
Le Quatrième pour son range  et son poids ( Comparé au 24-70 ) : Le 24-120 f4 VR

[SLO]

Bonjour,

Je profite de ce fil pour proposer à la vente mon mon  24-120mm f/4G ED VR.
Il est en excellent état encore sous garantie jusqu'en juillet prochain, j'en suis vraiment très content mais j'ai décidé de revendre une partie de mon matériel Nikon pour du Fuji.
Pour ne pas plus polluer ce post vous pouvez me contacter en privé pour le prix de vente.
Merci

 

[AlexMilan]

Bonjour,

Je profite de ce fil pour proposer à la vente mon mon  24-120mm f/4G ED VR.
Il est en excellent état encore sous garantie jusqu'en juillet prochain, j'en suis vraiment très content mais j'ai décidé de revendre une partie de mon matériel Nikon pour du Fuji.
Pour ne pas plus polluer ce post vous pouvez me contacter en privé pour le prix de vente.
Merci

 

Trop tard, c'est fait

[floastro.]

Hello à tous,

Tout ceci est très intéressant.

Etant surtout centré sur le paysage et fonctionnant de f/8 à f/11, en terme de qualité d'images en utilisation pure sur le terrain (piqué/homogénéité/angles....etc), j'aimerais avec vos avis en terme de choix entre ce 24-120 f/4 VRII et le 28-300 f/3.5-5.6 VRII.

Se serait pour utiliser sur le D610 que je m'apprête à investir pour remplacer mon D700 en voyage dans l'Ouest Américain.

Suceptible aussi d'utiliser filtre gris + pola sur ce type d'objo pour aller traquer quelques cascades dans un futur trip en Oregon.

Merci d'avance de vos avis.

A++++++++++

Florent

[ByFifi]

24-120 sans soucis ! De plus pour le paysage tu as le 24 !!

+1

[floastro.]

Merci de vos réponses 

En terme de tirage sur des photos paysages à f/8 - f/11 faites avec ce 24-120 f/4 + D610 en 50x75 voir au delà une petite idée ?

Merci encore.

A+++++++

Florent

[floastro.]

Ça sera du tout bon a ce diaph. Pars tranquille !

Merci Lorenzo

Si vous pouviez me donner un avis pour la même question mais avec le 28-300 VR je suis aussi partant.

A+++++

Florent

[floastro.]

Un peu moins bon et bcp plus de distorsion surtout a 28 ! Zoom extrême qd même

Après avoir acheté le eBook de JMS sur le Nikon D610 et ses tests d'objos, et après avoir refais un topo sur le web ici et là notamment sur les fofos/web anglosaxons, je pense que je vais me diriger sur le Nikkor 24-120 f/4 VRII.

En tout cas merci. 

A++++++++++++

Florent

[floastro.]

Bon choix ! Et bonnes photos

Merci. Je me prépare à repartir dans l'Ouest Américain pour mon 11ème voyage là-bas (depuis 1998). (voir mon site web photos).

Je suis passé au numérique en 2009 avec le D700. Cette année je partirais donc avec un Nikon D610 tout neuf et, entre autre, avec ce 24-120 f/4.

Merci encore.

A+++++++++++

Florent 

[Sebmansoros]

J'aime bien le 28-300, très bon polyvalent etc.

[kochka]

Merci. Je me prépare à repartir dans l'Ouest Américain pour mon 11ème voyage là-bas (depuis 1998). (voir mon site web photos).

Je suis passé au numérique en 2009 avec le D700. Cette année je partirais donc avec un Nikon D610 tout neuf et, entre autre, avec ce 24-120 f/4.

Merci encore.

A+++++++++++

Florent 

Depuis son achat, il y a quatre ans, c'est mon objectif de base avec un D3x puis un D800e, et iol m'étonne encore

[floastro.]

Depuis son achat, il y a quatre ans, c'est mon objectif de base avec un D3x puis un D800e, et iol m'étonne encore

[Gus]

Oui, il a transformé mon D700 en bridge de luxe !   

[kochka]

Un souvenir très , très récent.
Un peu trop éclairci par de la conversion JPG., donc à reprendre