Un topo sur le 24-120 f/4 VR Nano?

Démarré par Alberto86, Février 19, 2014, 19:36:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Alberto86

Février 19, 2014, 19:36:12
Bonsoir à tous,

mes recherches sur le forum n'ayant rien données j'ouvre un fil pour faire un topo rapide sur cette dernière version Nanotisée.
j'en cherche un pour "voyager léger" et ne prendre que celui là, (ou un autre vous me direz)  ;D

c'est pour associer à un D7100 faute de FX pour l'instant...

vu le tarif j'espère que ça vaut le détours... qu'en pensent ceux qui l'ont (en kit?) avec le D800, D610 et D4?

;)

Amaniman

#1
Février 19, 2014, 19:38:04

Il est bon, mangez-en !  ;)

(Expérience sur D700).

philz77

#2
Février 19, 2014, 20:07:00
je l'ai adopté aprés avoir revendu le 24/70f2.8 pour mes prises de vues de mariage,et que du bonheur !!!
phil

Alberto86

#3
Février 19, 2014, 21:01:27
merci pour vos retours, je viens de lire un truc sur la toile le cassant un peu sur la qualité globale...
vignettage sur FX à pleine ouverture, pas bon dans les coins et autres aberrations chromatiques...hésitant je reste.

l'ancienne version était si médiocre que ça? parce que certains disent que même avec le Nano et le VR très efficace, cette nouvelle version "un peu chère" ne mérite pas forcement sa bague dorée...

::)

Daedalus

#4
Février 19, 2014, 21:29:27
La c'est casser du sucre sur un objectif correct capable de couvrir beaucoup de cas. (le nouveau modèle) J'ai pas ressenti les défauts cités.
Le prix est correct vis à vis des résultats; surtout si les 2.8 sont impayables neuf.

Optiquement j'ai rien à lui reprocher sur le d700; le seul truc à prendre en compte est que certains modèles ont un peu de jeu dans l'empilement des soufflets. Le compris du prix avec une construction mécanique mobile.

Typiquement le genre d'optique pour faire du tourisme et passer d'une vue grand angle à un détail sur un bâtiment.

kochka

#5
Février 19, 2014, 22:22:39
je n'arrête passe dire que le nouveau passe parfaitement sur D800e, et que ses inévitables petits défaut compte tenu du range et de l'ouverture, sont corrigés par logiciel.
Le 24/70 que j'avais avant n'était pas meilleur (sauf à 2,8  ;) ). et il est bien plus utilisable grâce au 120.
Je vais remettre un crop d'une vieille tof faite au D3x, avec une lumière pas terrible.
Technophile Père Siffleur

kochka

#6
Février 19, 2014, 22:24:24
Et la photo d'origine d'où c'est tiré.
On voit tout ce que l'on peut sortir de cette optique.
Technophile Père Siffleur

Alberto86

#7
Février 19, 2014, 22:33:33
Citation de: Daedalus le Février 19, 2014, 21:29:27
La c'est casser du sucre sur un objectif correct capable de couvrir beaucoup de cas. (le nouveau modèle) J'ai pas ressenti les défauts cités.
Le prix est correct vis à vis des résultats; surtout si les 2.8 sont impayables neuf.

Optiquement j'ai rien à lui reprocher sur le d700; le seul truc à prendre en compte est que certains modèles ont un peu de jeu dans l'empilement des soufflets. Le compris du prix avec une construction mécanique mobile.

Typiquement le genre d'optique pour faire du tourisme et passer d'une vue grand angle à un détail sur un bâtiment.

c'est pas moi qui casse le sucre hein...  ;D

car le peu d'images que j'en ai vu m'ont convaincues (merci kochka aussi) le but étant d'avoir sur D7100 un range assez polyvalent pour n'emmener qu'un cailloux en voyage, les 5 kilos de focales fixes doivent savoir rester à la maison dans certains cas...sinon c'est 50 f/1.8 et pis c'est tout.  :P

Après je veux pas tomber non plus dans le zoom "entrée de gamme", le but étant quand même de faire des images nettes ;D

Amaniman

#8
Février 19, 2014, 23:27:49
Citation de: Alberto86 le Février 19, 2014, 21:01:27

vignettage sur FX à pleine ouverture, pas bon dans les coins


Ça, ce sont des points que l' on ne peut pas nier.
(Pour le vignettage, les solutions logicielles ont fait leurs preuves, pour les angles faibles, là, elles n' y peuvent rien).

Daedalus

#9
Février 19, 2014, 23:31:33
Dans ce cas c'est la bonne à tout faire pour les terrains inconnus. Légère performante et abordable.
Je laisse quand même une fixe dans le sac au cas où.

Alberto86

#10
Février 20, 2014, 07:45:43
Citation de: Daedalus le Février 19, 2014, 23:31:33
Dans ce cas c'est la bonne à tout faire pour les terrains inconnus. Légère performante et abordable.
Je laisse quand même une fixe dans le sac au cas où.

effectivement je voulais l'associer aussi avec un fixe en cas de faible lumière, mais avec le VR et ce range je ne suis pas sur d'en avoir besoin...
ou alors 12-24 et 24-120 pour n'en faire que deux...

710 gr, il est pas si léger que ça le coco... :P

Botticelli

#11
Février 20, 2014, 09:28:23
Citation de: Alberto86 le Février 19, 2014, 22:33:33
le but étant d'avoir sur D7100 un range assez polyvalent pour n'emmener qu'un cailloux en voyage

A ta place je prendrais un 16-85 ou un 18-140, quitte à le revendre si passage au 24x36.
Arrogant, sans limite

Jpa244

#12
Février 20, 2014, 10:12:32
Citation de: Botticelli le Février 20, 2014, 09:28:23
A ta place je prendrais un 16-85 ou un 18-140, quitte à le revendre si passage au 24x36.

+1 Aussi bon, moins cher moins lourd, tu auras un 24-xxx au lieu d'un 35-xxx

kochka

#13
Février 20, 2014, 10:31:37
Tout dépend si c'est pour monter sur du FF ou de l''APS.
Ou si c'est pour partir avec un FF et un APS et apsser de temps en temps de l'un à l'autre..
Si c'est pour monter sur un APS sans  penser passer bien tôt en FF, le 24/120 n'est pas le choix idéal. Il est bien préférable pour des raisons de poids et de prix de rester sur des zoom APS de qualité style 16/85.
Technophile Père Siffleur

JP31

#14
Février 20, 2014, 10:49:02
Citation de: kochka le Février 20, 2014, 10:31:37un APS et apsser de temps en temps de l'un à l'autre..

Excellent jeu de mots. ;D

kochka

#15
Février 20, 2014, 11:54:37
je suis dyslexique du clavier, c'est bien connu.
Technophile Père Siffleur

Gus

#16
Février 20, 2014, 12:28:20
J'ai eu les trois 24-120 nikkor : l'AFD, le VR, puis le dernier F/4.
le dernier (F/4) est le meilleur et est l'objectif de base sur mon D700, mais l'AFD n'était pas mauvais non plus et est sur mon F6.
Par contre le premier VR à ouverture glissante était particulièrement décevant...
Par contre, pour voyager léger, le F/4 est un peu lourd...

Vous l'aurez compris, 24-120 est ma plage de focale favorite...

Alberto86

#17
Février 20, 2014, 13:20:57
Quand je dis "voyager léger" je me comprends, c'est plus pour limiter le nombre de cailloux que leur poids individuel  :D
j'ai l'habitude de marcher bien chargé avec toutes mes optiques et un deuxième boitier argentique, la pour le coup le 24-120 seul me paraitra bien léger!

Bon en tout cas je vais y réfléchir à deux fois, peut être en échange contre mon 80-200 AF-D comme neuf...
Le FX n'étant pas prévu pour l'instant il faudra bien faire avec le x1.5, question d'habitude...et puis un 36-180 f/4 VR Nano sur D7100 ça doit pas être si mal que ça!  :D

Gus

#18
Février 20, 2014, 15:21:27
ça dépend de ce que tu photographies, car entre 24 et 36, il y a plus qu'un monde...
J'aime bien cette plage 24-120, et c'est surtout pour le 24 quand on manque de recul.

kochka

#19
Février 20, 2014, 15:42:15
Si tu est plutôt centré sur la plage 24/120 FF, il serait peut-être préférable de prendre un 16/85 APS pas très cher, quitte à le changer le jour où tu passera en FF
Technophile Père Siffleur

Daedalus

#20
Février 20, 2014, 19:54:36
Citation de: Alberto86 le Février 20, 2014, 13:20:57
Quand je dis "voyager léger" je me comprends, c'est plus pour limiter le nombre de cailloux que leur poids individuel  :D
j'ai l'habitude de marcher bien chargé avec toutes mes optiques et un deuxième boitier argentique, la pour le coup le 24-120 seul me paraitra bien léger!

Bon en tout cas je vais y réfléchir à deux fois, peut être en échange contre mon 80-200 AF-D comme neuf...
Le FX n'étant pas prévu pour l'instant il faudra bien faire avec le x1.5, question d'habitude...et puis un 36-180 f/4 VR Nano sur D7100 ça doit pas être si mal que ça!  :D
Je précise qu'en FX j'ai enfin le trio qui va bien : 80-200 af-d pour les photos de scène, 24-120 comme passe partout en terme de sujets, 35mm pour être léger et radicalement plus compact que les deux optiques précédentes + boitier.

Sinon comme les autres, autant choisir une optique dx équivalente est changer au passage du fx.

ByFifi

#21
Février 20, 2014, 22:27:54
Sur D7000 ou 7100, j'aurais tendance à le trouver un peu disproportionné. Le seul intéret serait de préparer un futur passage en FX.
Il m'a donné grande satisfaction sur d700. Mais, sur d800, il avouait ses limites (piqué, homogénéité, rapidité de mise au point) surtout comparé aux fixes 1,8. Je l'ai revendu.
Je me demande s'il ne vaut pas mieux prendre le 28 300 qui n'est pas plus encombrant ? Ou le nouveau 24 105 Sigma qui a l'air meilleur ?

Verso92

#22
Février 20, 2014, 22:30:31
Citation de: ByFifi le Février 20, 2014, 22:27:54
Il m'a donné grande satisfaction sur d700. Mais, sur d800, il avouait ses limites (piqué, homogénéité, rapidité de mise au point) surtout comparé aux fixes 1,8. Je l'ai revendu.

Si tu compare la rapidité en AF d'un zoom grand public AF-S à celle d'un f/1.8 50 AF-D, tu seras forcément déçu : même les fixes AF-S sont des brouettes, à côté...

Botticelli

#23
Février 21, 2014, 00:10:54
Citation de: Alberto86 le Février 20, 2014, 13:20:57
Le FX n'étant pas prévu pour l'instant il faudra bien faire avec le x1.5, question d'habitude...et puis un 36-180 f/4 VR Nano sur D7100 ça doit pas être si mal que ça!  :D

Je ne comprends pas, tu n'envisages pas de boitier FX et pourtant tu n'as pas l'air de vouloir utiliser un objectif DX sur ton D7100 (conseil donné par 3 intervenants...) Pourquoi ?
Arrogant, sans limite

Alberto86

#24
Février 21, 2014, 13:25:53
Citation de: Botticelli le Février 21, 2014, 00:10:54
Je ne comprends pas, tu n'envisages pas de boitier FX et pourtant tu n'as pas l'air de vouloir utiliser un objectif DX sur ton D7100 (conseil donné par 3 intervenants...) Pourquoi ?

Je me dis souvent "qui peut le plus peut le moins", le passage en FX n'est pas prévu car je n'ai toujours pas fini de payer le D7100...
J'imagine aussi qu'un objectif FX est plus facilement vendable si besoin et je me suis laissé dire qu'optiquement et mécaniquement c'était un cran au dessus, en tout cas ceux avec la bague dorée...

Mais bon, si vous insistez pour que je laisse tomber le 24-120 sur un DX (ce que je peut comprendre), je me retournerai vers autre chose ou alors carrément je me contenterai de mon 35 f/1.8 qui fera largement l'affaire dans bien des situations.

parce que dans mon sac j'ai: 12-24 f/4 DX
                                       35 f/1.8 DX
                                       50 f/1.8 AFD
                                       50 f/1.8 AIS
                                       60 f/2.8 AFS
                                       80-200 f/2.8 AFD
                                       105 f/2.5 AIS
                                       105 f/2.8 AIS Macro (Kiron)

à ma place vous partez une semaine au sud du Maroc vous prenez quoi?  :P

Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur