La fin de Capture NX-2...

[parkmar]

A l'achat d'un D800E faut-il s'attendre à diminution du prix du boîtier (dont le prix de vente comprend NX2)?

[bitere]

Par contre, je comprends les gens ayant acheté une licence CNX2 et qui malheureusement, ne pourront pas s'en servir pour les futurs boîtiers. Je trouve cela limite au niveau relation client. Quand je vois Fujifilm et ce qu'ils font en terme de sav et la qualité des mises à jour des firmware des boitiers (AF, sensibilité etc etc...), je me dis que Nikon a du pain sur la planche.

Mais bon, vous pouvez toujours utiliser ViewNX2 et CNX2 (téléchargez les dernières versions, que ce soit version windows ou mac), chose que je me suis empressé de faire hier matin.

Et se consoler en se disant que la durée de vie d'un logiciel est courte. Voyez les mises à jour récurentes de PSP, DXO. C'est simple, tous les ans, il y a une nouvelle version. Et il faut payer sans arrêt les maj.

Fuji aussi à ses lacunes, heureusement que les JPG sont bons parce que pour les raw, comment dire...

[Bernard2]

Salut Raoul,

Peux tu me dire comment (si c'est possible je cherche) agrandir les fichues palettes minuscules de NX-D j'en ai marre de me crever les yeux ou de prendre la loupe Win .....Merci

A priori la taille des polices est la même que dans NX2...

[demanetb]

Fuji aussi à ses lacunes, heureusement que les JPG sont bons parce que pour les raw, comment dire...

En effet, mais parfois, je me dis que les choses les plus simples sont peut être les meilleures...
JPEG de haute qualité et envoi rapide sur le réseau via wifi intégré des boîtiers.

Je me rappelle de l'édito de Jean Michel dans un des derniers numéros de CI dont il expliquait la perte de temps à traiter ses raw pour les montrer à son entourage. Par moment, on se complique parfois la vie.

Quand je vois l'enthousiasme de bon nombre de personnes (forum + entourage) pour les boîtiers Fuji, je pense qu'il doit y avoir une raison dans tout ça. Simplicité peut être 
Et plus ça va, plus cela s'accélère. Le Fuji XT1 en est un très bon exemple. Désolé pour le HS.

[Fred_G]

Tout est une question de finalité, et d'exigence.

Je n'utilise pas mon reflex en RAW au même moment que mon smartphone et son appli "old-school".
La "lenteur" du premier est le défaut de ses qualités.

Et encore, on doit relativiser: je publie tous les dimanches soir entre 100 et 200 photos sportives prises pendant le week end en RAW, et traitées.
Quand on est organisé, ça va assez vite
Encore faut-il être à l'aise avec l'outil...

C'est "un peu" le fond du problème, avec la disparition de CNX2 (et probablement VNX2).

[Aria]

Je me rappelle de l'édito de Jean Michel dans un des derniers numéros de CI dont il expliquait la perte de temps à traiter ses raw pour les montrer à son entourage. Par moment, on se complique parfois la vie.

Tout à fait, je fais depuis un moment mes photos "famille" en JPEG boitier et les envoie illico si nécessaire ou les montre directement sur ma tablette et c'est super pratique...mais il ne s'agit pas de tout mélanger non plus, la fin de NX 2 n'empêche personne de traiter un NEF avec ses boitiers actuels et surtout l'offre externe est là pour pallier au manque (pour les futurs boitiers) donc il n'y a aucune raison de changer sa façon de faire.

[Unan kozh]

A priori la taille des polices est la même que dans NX2...

Salut Bernard,
Ben pas chez moi NX-D est environ la moitié de NX2 (Win 8 )

Je voulais essayer plus à fond NX-D car en fait je ne me sert peu des U-Point sauf pour débruiter comme tu me l'as indiqué .....
Si non NX2 n'est pas mort et le D800 me permet d'espérer tenir encore ...Après on verra.

Donc si tu vois comment modifier l'affichage .....Merci

[PPREM]

Oui et non
Qui en dehors des pro et d'une petite partie des experts utilise ces champs?

Je ne suis ni pro ni expert mais je suis quand même heureux de pouvoir remplir certaines données IPTC dans View-NX telle que le lieu, la description, de les incorporer dans les nef et les récupérer dans les jpg créés par DXO.
Cela me permet, lorsque je les visualise avec par ex XNview, de savoir de suite de quoi il s'agit (très utile pour des photos prises il y a des années)
Mais je "loupe" peut-être quelque chose.
Pour moi tout logiciel de retouche devrait accepter les données IPTC et les coordonnées GPS.

[Unan kozh]

A priori la taille des polices est la même que dans NX2...

A force de bidouiller dans le panneau de configuration j'ai réussi mais incapable de dire la manip.....enfin ça marche je peux lire.

Mais ça donne pas un outil de sélection .

[Denis66]

...
Donc en gros, Nikon propose un logiciel gratuit avec exactement les mêmes fonctions que ViewNX2 voir un peu plus avec l'ajout des options de CNX2 sans U-POINTS, reprends les modifications des photos faites sur ViewNX2 et CNX2 (sauf retouches locales) et certains s'inquiètent de la pérennité des NEF et de la non possibilité de les ouvrir dans le temps...
...

Pas gratuit il semble. Uniquement jusqu'à la sortie de la version officielle. C'est d'ailleurs pour ça que l'accès internet est requis : le logiciel ne fonctionnera plus dès que son remplaçant sera sorti.

[Verso92]

En effet, mais parfois, je me dis que les choses les plus simples sont peut être les meilleures...
JPEG de haute qualité et envoi rapide sur le réseau via wifi intégré des boîtiers.

Je me rappelle de l'édito de Jean Michel dans un des derniers numéros de CI dont il expliquait la perte de temps à traiter ses raw pour les montrer à son entourage. Par moment, on se complique parfois la vie.

Ou on se la simplifie, au contraire, en utilisant les bons formats de fichiers et les bons outils dès le départ...

Quand je vois l'enthousiasme de bon nombre de personnes (forum + entourage) pour les boîtiers Fuji, je pense qu'il doit y avoir une raison dans tout ça. Simplicité peut être  
Et plus ça va, plus cela s'accélère. Le Fuji XT1 en est un très bon exemple. Désolé pour le HS.

Sauf que le traitement des RAW Fuji peut constituer un inconvénient pour les utilisateurs les plus exigeants...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,132565.msg4448931.html#msg4448931

[Jean-Henri Lambert]

DxO, LR, C1 vous n'y couperez pas :-)

[MBe]

DxO, LR, C1 vous n'y couperez pas :-)

Peut être (pour les tester), mais c'est pas obligatoire

[coval95]

Peut être (pour les tester), mais c'est pas obligatoire

C'est vrai, on n'est pas obligé de faire du raw après tout... 

[chris31]

Sauf que le traitement des RAW Fuji peut constituer un inconvénient pour les utilisateurs les plus exigeants...

Je pense que tu fais erreur, il ne se plaint pas de la qualité du raw fuji, il explique juste et là tu n'a pas tout lu ni tout compris, qu'il doit passer par un traitement en raf pour obtenir un rendu particulier qu'il ne peut pas obtenir directement avec un jpg.

Je ne vois pas où il a écrit que le format raw lui pose un inconvénient dans la partie que tu quottes.

[Jean-Henri Lambert]

Peut être (pour les tester), mais c'est pas obligatoire

Si tu veux faire du RAW sérieusement sans passer par PS ...

[Jean-Henri Lambert]

C'est vrai, on n'est pas obligé de faire du raw après tout... 

Non j'ai même un très bon ami qui fait du JPEG direct, c'est dire ;-)

[MBe]

C'est vrai, on n'est pas obligé de faire du raw après tout... 

C'est pas vraiment ce que je voulais dire, c'était plutôt dans le sens ou il y d'autres alternatives actuelles ou futures en terme de logiciel de traitement.

(personnellement le mode est Nef  ou Nef + jpeg, donc dans tous les cas toujours Nef, et bien souvent je ne garde pas les jpeg du boîtier lorsque j'ai terminé le développement, par contre pour les Nef j'ai au minimum 2 archives).

[MBe]

Si tu veux faire du RAW sérieusement sans passer par PS ...

C'est en effet possible, heureusement!

[Jean-Henri Lambert]

Enfin un gars pragmatique ;-)

[Nioky]

Sans être trop pessimiste, je suis assez d'accord : combien de photographes tirent leurs photos dans un "vrai" format (genre A3, A3+ ou A2) aux petits oignons ?

Ceux qui ont fait du labo argentique ... CQFD ... Donc on ne doit pas être si nombreux , dont une bonne proportion de "vieux croûtons" effectivement (!)

Ceux qui font des expositions, mais bon, il est vrai qu'il n'est pas évident de rendre un chiffre là dessus. J'irai plutôt dans ton sens.

Je sais pas si c'est toujours le cas, mais les boites de pub faisaient pas mal de tirage aussi à l'époque, mon père était coursier dans une boite, Ellipse si je me rappelle bien à Paris dans le 18e.

[bitere]

En effet, mais parfois, je me dis que les choses les plus simples sont peut être les meilleures...
JPEG de haute qualité et envoi rapide sur le réseau via wifi intégré des boîtiers.

Je me rappelle de l'édito de Jean Michel dans un des derniers numéros de CI dont il expliquait la perte de temps à traiter ses raw pour les montrer à son entourage. Par moment, on se complique parfois la vie.

Quand je vois l'enthousiasme de bon nombre de personnes (forum + entourage) pour les boîtiers Fuji, je pense qu'il doit y avoir une raison dans tout ça. Simplicité peut être  
Et plus ça va, plus cela s'accélère. Le Fuji XT1 en est un très bon exemple. Désolé pour le HS.

Il ne faut pas tout mélanger. Ici on parle de la fin de CNX2 et essentiellement pour traiter des raw. On ne peut opposer à Nikon, qui a pris cette décision, Fuji qui n'a pas de dérawtiseur digne de ce nom.
Après, il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable. Les Fuji x on des arguments, les réflex en ont d'autres. Et pour ma part, je suis un utilisateur des deux que j'utilise avec beaucoup de plaisir. Quand je me balade en famille, je suis content d'être accompagné du xpro1 et quelques objos qui ne me démontent pas le dos, mais quand j'affûte les oiseaux ou le petit gibier ou pour le sport, le couple D4/500mm (ou D800) par exemple me donne entière satisfaction. Et depuis que j'ai un IPhone 5s (mon ancien téléphone avait la fonction photo mais d'une qualité archi nulle), je l'utilise pour les photos de famille à la volée pour partager très rapidement. Ces photos là n'ont pas vocation (mais on ne sait jamais) à être tirées sur papier (ou alors en 10x15) mais à rester sur un smartphone, une tablette, un ordinateur ou sur un réseau social.
Un raw aux petits oignons pour un agrandissement (je fais du A3 au A2 chez moi et plus rarement au-dessus) restera toujours un besoin pour moi. La technique évoluant très rapidement, peut-être que ceci ne sera plus vrai demain, mais aujourd'hui c'est un fait.
Et c'est bien ainsi, selon ce que chacun fait de ses photos, il y a les outils qu'il faut. Enfin, jusqu'à la disparition de CNX2 pour ceux qui n'utilisent que ce soft.

[Inka]

Je parlais surtout des amateurs en général ; les pros font quand même beaucoup de tirages, heureusement (!)

Cela dépend des pros de quoi. Beaucoup de "Pro" fournissent seulement des fichiers numériques. 

[Verso92]

Je pense que tu fais erreur, il ne se plaint pas de la qualité du raw fuji, il explique juste et là tu n'a pas tout lu ni tout compris, qu'il doit passer par un traitement en raf pour obtenir un rendu particulier qu'il ne peut pas obtenir directement avec un jpg.

Je ne vois pas où il a écrit que le format raw lui pose un inconvénient dans la partie que tu quottes.

Comme on en a longuement parlé au téléphone à plusieurs reprises, je fais sans doute un raccourci un peu rapide, en effet...

[PhilR]

CNX2 va mourir c'est certain, CNXD est en train de naitre et comme toute naissance l'accouchement à l'air un tantinet difficile.

Je ne sais plus si c'est dans ce fil, mais qqun disait faisait référence à l'article de questionphotos et donc du logiciel qui sert de base ) CNXD : Sylkpix.

Je suis allé voir par curiosité, et puis j'ai poussé le vice jusqu'à télécharger la version d'essai et essayer. Et bine j'ai plutôt été agréablement surpris par ce logiciel qui m'était inconnu, énormément de possibilité de paramétrage, des possibilités que ne possède pas CNX2 aujourd'hui, le reproche majeur étant le manque de sélection (pinceau, dégradé etc...) qui n'existe pas, donc ne rêvons pas nous n'auront pas ces fonctions dans CNXD, ou à tout le moins pas tout de suite.

Il est possible que Nikon ait ouvert la béta pour déterminer avec les utilisateurs de CNX2 qu'est-ce qui serait le plus important pour eux à implémenter dans CNXD en priorité, à la fois parce qu'il faut bien faire un choix, tout n'est pas possible en même temps, mais également parce qu'il est possible que l'enveloppe financière que Nikon est prêt à consacrer à CNXD est limitée et que là encore il faut faire des choix.