La fin de Capture NX-2...

[Verso92]

En effet, mais parfois, je me dis que les choses les plus simples sont peut être les meilleures...
JPEG de haute qualité et envoi rapide sur le réseau via wifi intégré des boîtiers.

Je me rappelle de l'édito de Jean Michel dans un des derniers numéros de CI dont il expliquait la perte de temps à traiter ses raw pour les montrer à son entourage. Par moment, on se complique parfois la vie.

Ou on se la simplifie, au contraire, en utilisant les bons formats de fichiers et les bons outils dès le départ...

Quand je vois l'enthousiasme de bon nombre de personnes (forum + entourage) pour les boîtiers Fuji, je pense qu'il doit y avoir une raison dans tout ça. Simplicité peut être  
Et plus ça va, plus cela s'accélère. Le Fuji XT1 en est un très bon exemple. Désolé pour le HS.

Sauf que le traitement des RAW Fuji peut constituer un inconvénient pour les utilisateurs les plus exigeants...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,132565.msg4448931.html#msg4448931

[Jean-Henri Lambert]

DxO, LR, C1 vous n'y couperez pas :-)

[MBe]

DxO, LR, C1 vous n'y couperez pas :-)

Peut être (pour les tester), mais c'est pas obligatoire

[coval95]

Peut être (pour les tester), mais c'est pas obligatoire

C'est vrai, on n'est pas obligé de faire du raw après tout... 

[chris31]

Sauf que le traitement des RAW Fuji peut constituer un inconvénient pour les utilisateurs les plus exigeants...

Je pense que tu fais erreur, il ne se plaint pas de la qualité du raw fuji, il explique juste et là tu n'a pas tout lu ni tout compris, qu'il doit passer par un traitement en raf pour obtenir un rendu particulier qu'il ne peut pas obtenir directement avec un jpg.

Je ne vois pas où il a écrit que le format raw lui pose un inconvénient dans la partie que tu quottes.

[Jean-Henri Lambert]

Peut être (pour les tester), mais c'est pas obligatoire

Si tu veux faire du RAW sérieusement sans passer par PS ...

[Jean-Henri Lambert]

C'est vrai, on n'est pas obligé de faire du raw après tout... 

Non j'ai même un très bon ami qui fait du JPEG direct, c'est dire ;-)

[MBe]

C'est vrai, on n'est pas obligé de faire du raw après tout... 

C'est pas vraiment ce que je voulais dire, c'était plutôt dans le sens ou il y d'autres alternatives actuelles ou futures en terme de logiciel de traitement.

(personnellement le mode est Nef  ou Nef + jpeg, donc dans tous les cas toujours Nef, et bien souvent je ne garde pas les jpeg du boîtier lorsque j'ai terminé le développement, par contre pour les Nef j'ai au minimum 2 archives).

[MBe]

Si tu veux faire du RAW sérieusement sans passer par PS ...

C'est en effet possible, heureusement!

[Jean-Henri Lambert]

Enfin un gars pragmatique ;-)

[ripley350z]

Sans être trop pessimiste, je suis assez d'accord : combien de photographes tirent leurs photos dans un "vrai" format (genre A3, A3+ ou A2) aux petits oignons ?

Ceux qui ont fait du labo argentique ... CQFD ... Donc on ne doit pas être si nombreux , dont une bonne proportion de "vieux croûtons" effectivement (!)

Ceux qui font des expositions, mais bon, il est vrai qu'il n'est pas évident de rendre un chiffre là dessus. J'irai plutôt dans ton sens.

Je sais pas si c'est toujours le cas, mais les boites de pub faisaient pas mal de tirage aussi à l'époque, mon père était coursier dans une boite, Ellipse si je me rappelle bien à Paris dans le 18e.

[bitere]

En effet, mais parfois, je me dis que les choses les plus simples sont peut être les meilleures...
JPEG de haute qualité et envoi rapide sur le réseau via wifi intégré des boîtiers.

Je me rappelle de l'édito de Jean Michel dans un des derniers numéros de CI dont il expliquait la perte de temps à traiter ses raw pour les montrer à son entourage. Par moment, on se complique parfois la vie.

Quand je vois l'enthousiasme de bon nombre de personnes (forum + entourage) pour les boîtiers Fuji, je pense qu'il doit y avoir une raison dans tout ça. Simplicité peut être  
Et plus ça va, plus cela s'accélère. Le Fuji XT1 en est un très bon exemple. Désolé pour le HS.

Il ne faut pas tout mélanger. Ici on parle de la fin de CNX2 et essentiellement pour traiter des raw. On ne peut opposer à Nikon, qui a pris cette décision, Fuji qui n'a pas de dérawtiseur digne de ce nom.
Après, il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable. Les Fuji x on des arguments, les réflex en ont d'autres. Et pour ma part, je suis un utilisateur des deux que j'utilise avec beaucoup de plaisir. Quand je me balade en famille, je suis content d'être accompagné du xpro1 et quelques objos qui ne me démontent pas le dos, mais quand j'affûte les oiseaux ou le petit gibier ou pour le sport, le couple D4/500mm (ou D800) par exemple me donne entière satisfaction. Et depuis que j'ai un IPhone 5s (mon ancien téléphone avait la fonction photo mais d'une qualité archi nulle), je l'utilise pour les photos de famille à la volée pour partager très rapidement. Ces photos là n'ont pas vocation (mais on ne sait jamais) à être tirées sur papier (ou alors en 10x15) mais à rester sur un smartphone, une tablette, un ordinateur ou sur un réseau social.
Un raw aux petits oignons pour un agrandissement (je fais du A3 au A2 chez moi et plus rarement au-dessus) restera toujours un besoin pour moi. La technique évoluant très rapidement, peut-être que ceci ne sera plus vrai demain, mais aujourd'hui c'est un fait.
Et c'est bien ainsi, selon ce que chacun fait de ses photos, il y a les outils qu'il faut. Enfin, jusqu'à la disparition de CNX2 pour ceux qui n'utilisent que ce soft.

[Inka]

Je parlais surtout des amateurs en général ; les pros font quand même beaucoup de tirages, heureusement (!)

Cela dépend des pros de quoi. Beaucoup de "Pro" fournissent seulement des fichiers numériques. 

[Verso92]

Je pense que tu fais erreur, il ne se plaint pas de la qualité du raw fuji, il explique juste et là tu n'a pas tout lu ni tout compris, qu'il doit passer par un traitement en raf pour obtenir un rendu particulier qu'il ne peut pas obtenir directement avec un jpg.

Je ne vois pas où il a écrit que le format raw lui pose un inconvénient dans la partie que tu quottes.

Comme on en a longuement parlé au téléphone à plusieurs reprises, je fais sans doute un raccourci un peu rapide, en effet...

[PhilR]

CNX2 va mourir c'est certain, CNXD est en train de naitre et comme toute naissance l'accouchement à l'air un tantinet difficile.

Je ne sais plus si c'est dans ce fil, mais qqun disait faisait référence à l'article de questionphotos et donc du logiciel qui sert de base ) CNXD : Sylkpix.

Je suis allé voir par curiosité, et puis j'ai poussé le vice jusqu'à télécharger la version d'essai et essayer. Et bine j'ai plutôt été agréablement surpris par ce logiciel qui m'était inconnu, énormément de possibilité de paramétrage, des possibilités que ne possède pas CNX2 aujourd'hui, le reproche majeur étant le manque de sélection (pinceau, dégradé etc...) qui n'existe pas, donc ne rêvons pas nous n'auront pas ces fonctions dans CNXD, ou à tout le moins pas tout de suite.

Il est possible que Nikon ait ouvert la béta pour déterminer avec les utilisateurs de CNX2 qu'est-ce qui serait le plus important pour eux à implémenter dans CNXD en priorité, à la fois parce qu'il faut bien faire un choix, tout n'est pas possible en même temps, mais également parce qu'il est possible que l'enveloppe financière que Nikon est prêt à consacrer à CNXD est limitée et que là encore il faut faire des choix.

[STB]

CNX2 est mort ? Ah bon...
Pas possible...
Ba c'est pas une surprise... Cela fait plus d'un an que la nouvelle était connue...(sujet tabou)

Le conseil était donné par le staff de quitter le bateau avant qu'il ne coule...

Euhhh...

Et JC, Nikon ne conseil absolument plus ce soft (il reste peut être quelques notes ici ou là) mais de parole de techniciens Nikon, çà se barre en c...lles (comme Nx d'ailleurs, ils ont le même point de vue !!!).

nan, très sérieusement j'ai moi aussi (entre autre) suivis les conseils de Nikon et j'ai tout bazardé pour prendre un soft bien assis qui catalogue et traite mes images de façon très pro   

[chris31]

Comme on en a longuement parlé au téléphone à plusieurs reprises, je fais sans doute un raccourci un peu rapide, en effet...

Dans ce cas je ne pouvais pas deviner. J'avais suivi ce sujet car les interventions de Tinange sont toujours expliquées avec des exemples précis, et n'étant pas un spécialiste du raw j'ai bien fait attention avant de te quôter d'avoir cette fois-ci tout bien compris de ce que j'avais lu et pas de travers.

[jm_gw]

J'ai l'impression que certains s'en font une montagne  

J'ai testé Capture NX-D. Pas 5 min mais une bonne partie de la journée hier avec plusieurs tests de vérifications (reprise des données, export raw/jpeg etc etc).

...
Donc en gros, Nikon propose un logiciel gratuit avec exactement les mêmes fonctions que ViewNX2 voir un peu plus avec l'ajout des options de CNX2 sans U-POINTS, reprends les modifications des photos faites sur ViewNX2 et CNX2 (sauf retouches locales) et certains s'inquiètent de la pérennité des NEF et de la non possibilité de les ouvrir dans le temps...

Désolé mais je me marre un peu quand je vois certains posts sur les nombreux fils crées sur cnxd. Certains l'ont testé ou quoi...

dites moi ou vous avez les 2 fonctions que j' utilise le plus sur Viewnx : IPTC et Géolocaliser les photos : moi en 5 min j' ai pas trouvé

je reviens vous répondre après un tour à la pêche : grande marée après la (belle !) tempête d' hier : superbes couleurs et effets spectaculaires (je ne posterai pas de photos car elles sont 'taggées' me disait-on parfois aussi terminé cette époque)

Kenav'

[PhilR]

Y a pas ... 

Pour l'instant .... 

[Patrick Esbly]

Y a pas ... 

Pour l'instant .... 

Salut Philippe 

ça viendra certainement. Et depuis le temps qu'on espère un bon catalogueur, qui sait...

[Fred_G]

De ce point de vue CN-X est mieux que View NX2 puisqu'il permet déjà un tri sur les paramètres de prise de vue.

Reste plus qu'à lui apprendre à gérer les IPTC!

[Jean-Henri Lambert]

CNX2 est mort ? Ah bon...
Pas possible...
Ba c'est pas une surprise... Cela fait plus d'un an que la nouvelle était connue...(sujet tabou)

Le conseil était donné par le staff de quitter le bateau avant qu'il ne coule...

Il n'y a pas plus sourd que qui ne veut pas entendre.

Les raisons qui ont conduit à la mort ce produit ont depuis longtemps été exposé ici, mais ...

[restoc]

Peux-tu, STP, donner une liste de ces fonctions de retouche qui sont dans CNX2 mais pas dans DxO ?

Tout ce qui est retouche locale  là DXO on cherche
La qualité de gestion de la couleur par les outils LST et autres. Là DXO est encore vraiment très loin
LA flexibilité de CNX qui permet justement d'éviter la lourdeur d'une gestion en flux quand on a des retouches complexes etc.
Il y a encore un monde
Ce ne sont pas 2 outils comparables.

[Verso92]

Tout ce qui est retouche locale  là DXO on cherche
La qualité de gestion de la couleur par les outils LST et autres. Là DXO est encore vraiment très loin
LA flexibilité de CNX qui permet justement d'éviter la lourdeur d'une gestion en flux quand on a des retouches complexes etc.
Il y a encore un monde
Ce ne sont pas 2 outils comparables.

Oui : bizarre de vouloir comparer Capture Nx2 à DxO...

[Jean-Henri Lambert]

Oui : bizarre de vouloir comparer Capture Nx2 à DxO...

Effectivement on ne compare pas un mort par euthanasie à un vivant  :-)