La fin de Capture NX-2...

[jps33]

Jean Henri LAMBERT tu devrais faire attention à ce que tu dis.......

[jps33]

Toujours à J H LAMBERT...

Si celà se trouve tu a volé dans ta vie plus que ceux que tu traite de voleur...alors épargne nous de ta morale à 2 balles concernant le piratage (sporadique le plus souvent) de certaines applis logicielles...qui d'ailleurs se trimballent sur la toille à des milliers d'exemplaires et qui n'empechent pas à ceux qui les ont crées de s'enrichir, à commencer par microsoft et compagnie...alors ton raisonnement excuse moi est complètement con..et évite de tirer trop rapidemment des conclusions sur la morale des gens...et puisque le piratage est, pour toi, à la portée du premier imbécile venu ,ne te gene pas; pour toi ce sera très façile (et d'abord comment le sais tu que c'est facile ? tu as essayé  peut etre....
Aller bonne nuit ..et fait attention aux cambrioleurs...(mais bon ça tu t'en fout étant donné que tu les admires...eux !!)

[zuiko]

alors ton raisonnement excuse moi est complètement con..

Non c'est juste que JHL n'a pas le même paradigme que bon nombre d'entre nous.
(faut bien utiliser son vocabulaire si non il risque de ne pas comprendre).

[jdm]

Il n'a jamais dû croiser un bon braqueur qui prend des risques, ce que je ne souhaite à personne d'ailleur...

A notre époque ou Mozart serait jugé pour plagiat, détournement de thème, faussaire ou pirate...

On ne peut tout de même pas comparer

[jdm]

D'autres part, si je prend Adobe qui doit être le plus pirater en photo, au vu du prix des licences, je conçois qu'en entreprise (et j'ai mes licences propres) le coût soit amorti

J'ai déjà plus de mal à accepter le faible coût des licences éducations, je considère quasiment que les profs sans chercher trop d'alternatives ni de bases, "dillent" pour Adobe, alors après que ces derniers se fassent pirater par les particuliers... je m'en fout

[Aria]

En l'occurrence, la problématique est, pour ceux qui ont des stocks de NEF modifiés par CNX2 et accumulés depuis des années, de savoir s'ils pourront ou non les reprendre ultérieurement avec un autre logiciel !
Et franchement traiter des TIFF dans Capture One ne présente pas grand intérêt... 

Tiff pour la RETOUCHE....une fois que c'est developpé, c'est developpé je ne vois pas non plus l'interet de basculer un Nef developpé et sauvegardé via Nx2 pour le re-developper dans C1 

[jps33]

Tiff pour la RETOUCHE....une fois que c'est developpé, c'est developpé je ne vois pas non plus l'interet de basculer un Nef developpé et sauvegardé via Nx2 pour le re-developper dans C1 

Pour revenir au sujet, je ne comprend pas pourquoi un NEF converti en JPEG (qualité max 100%) dans CNX-2 donne un JPEG moins volumineux que le JPEG provenant du meme NEF dans DxO (toujours en qualité max 100%)....CNX-2 compresserait-il plus que DxO ??
si vous avez une idée ?

[muadib]

Pour revenir au sujet, je ne comprend pas pourquoi un NEF converti en JPEG (qualité max 100%) dans CNX-2 donne un JPEG moins volumineux que le JPEG provenant du meme NEF dans DxO (toujours en qualité max 100%)....CNX-2 compresserait-il plus que DxO ??
si vous avez une idée ?

Pourquoi pas? Et je ne vois pas ce que cela pourrait-être d'autre.

[Verso92]

Pour revenir au sujet, je ne comprend pas pourquoi un NEF converti en JPEG (qualité max 100%) dans CNX-2 donne un JPEG moins volumineux que le JPEG provenant du meme NEF dans DxO (toujours en qualité max 100%)....CNX-2 compresserait-il plus que DxO ??
si vous avez une idée ?

DxO faisait une optimisation du piqué, il me semble logique que le Jpeg généré à taux de compression égal* soit plus lourd...

*si c'est le cas.

[Unan kozh]

Une question quand même Unan kozh : avec CNX2 n'as-tu pas la possibilité d'extraire l'original du NEF modifié ? Et si oui, ne peux-tu pas le faire en traitement par lot ?

Bonjour Coval

Je ne connais pas de solutions pour les quelques 50 000 photos réparties sur plusieurs DD .La saison n'étant pas repartie j'ai donc continué avec NX en plus une sauvegarde en .tif  et je continue mon apprentissage de C1 ....pour être prêt à temps.

Capture One bien que moins ergonomique que DXO me semble mieux correspondre à ce que j'attends. Tu as raison de citer le fil sur Capture One c'est un mine de renseignements pour débuter.......et sage conseil d'oublier comment fonctionne NX2 et apprendre C1 du début.

Bonne journée et merci pour tes explications sympas.

[Minoi]

Pas de panique . Tu pourras lire et traiter ton D610 avec ton CNX2 aussi longtemps que tu ne changeras pas toute ta config informatique et qu Microsoft garderas une compatibilité avec les codes exécutables actuels ;
Cà peut te faire qqs trés très longues années .

Merci pour vos réponses.

J'ai du mal à croire que une fois CNX2 mort, Nikon ne fournisse pas un logiciel capable d'ouvrir des nef modifiés dans cnx2. Si c'est le cas c'est une attitude peu respectueuse des consommateurs...  Le NX-D ne saura pas faire ça ?

[Unan kozh]

Merci pour vos réponses.

J'ai du mal à croire que une fois CNX2 mort, Nikon ne fournisse pas un logiciel capable d'ouvrir des nef modifiés dans cnx2. Si c'est le cas c'est une attitude peu respectueuse des consommateurs...  Le NX-D ne saura pas faire ça ?

Oui les ouvrir serait un minimum mais les modifs des sélections

si c'est pour un pansement sur une jambe de bois ....je préfère abandonner les softs Nikon et regarder ailleur c'est la seule chose en mon pouvoir changer de matériel n'est plus envisageable .....de plus 3 Nikon dans la famille de foteux ! les boitiers c'est rien en face des objectifs.

[Aria]

DxO faisait une optimisation du piqué, il me semble logique que le Jpeg généré à taux de compression égal* soit plus lourd...

*si c'est le cas.

Ou des "algo" différents pour compresser un fichier...un JPEG direct boitier de D800 prends moins de place que le même NEF passé sous CNX2 pour compression JPEG.

Juste une éventualité car j'en sais vraiment rien !!

[jps33]

DxO faisait une optimisation du piqué, il me semble logique que le Jpeg généré à taux de compression égal* soit plus lourd...

*si c'est le cas.

Je veux bien le croire mais du simple au double ...(14mp au lieu de 7.8mp)..ou alors CNX-2 compresse comme un naze ??!!

(Il faudrait voir et faire l'essai ...si LR ou C1 compressent plutôt comme DxO ou CNX-2)

[Aria]

je préfère abandonner les softs Nikon et regarder ailleur c'est la seule chose en mon pouvoir changer de matériel n'est plus envisageable .....

Beaucoup bossent sur LR ou C1...ça à l'air d'aller pour eux 

De mon coté je n'ai pas attendu la fin de NX2, j'ai choisi LR5 et ça me va très bien...un petit temps d'adaptation et ça roule.

[Verso92]

Ou des "algo" différents pour compresser un fichier...un JPEG direct boitier de D800 prends moins de place que le même NEF passé sous CNX2 pour compression JPEG.

Juste une éventualité car j'en sais vraiment rien !!

Je ne pense pas qu'il y ait des algos divers et variés pour le Jpeg...
Une chose est sûre, le taux de compression n'est pas "normalisé" d'un logiciel à l'autre, ce qui rend quelquefois les comparaisons difficiles.

Je veux bien le croire mais du simple au double ...(14mp au lieu de 7.8mp)..ou alors CNX-2 compresse comme un naze ??!!

Du simple au double, cela est étonnant, en effet...
(quid "mp" ? Mo, plutôt ?)

[jps33]

Je ne pense pas qu'il y ait des algos divers et variés pour le Jpeg...
Une chose est sûre, le taux de compression n'est pas "normalisé" d'un logiciel à l'autre, ce qui rend quelquefois les comparaisons difficiles.
Du simple au double, cela est étonnant, en effet...

(quid "mp" ? Mo, plutôt ?)

Oui Mo exact !!

Par contre DxO met un temps fou pour effectuer l'opération 8 à 10 secondes ,alors que dans CNX-2 il faut 1 à 3 secondes..(pour meme photo) il y à donc bien qque chose de différent !!! mais quoi   et je précise que les 2 JPEG sont de meme dimensions  4288x2848

[Buzzz]

je ne comprends pas bien... avec une version de cnx2 sur mon pc , je pourrais tjrs dématricer mes futurs vieux nef de d610 non ?

Certes, mais tes modifications ne seront plus lisibles quand tu changeras de dématriceur : seuls NX2 sait lire les manips réalisées sous NX2. En clair, tout le temps passé à retravailler tes images sous NX2 sera du temps perdu dans le sens ou tout ce travail sera inutilisable avec un autre logiciel (NX-D inclus).
Et quand tu auras remplacé ton D610 tu devras jongler avec 2 dématriceurs différents, et bonne chance si tu as besoin d'harmoniser les rendus des images des 2 boîtiers.

Bien sûr on peut envisager de laisser NX2 installé quelque part mais vu le retard qu'il a déjà commencé à prendre face à la concurrence (finesse, bruit...), quel sera demain l'intérêt d'utiliser un logiciel permettant d'obtenir de moins bon résultats que les autres ?
J'ai utilisé les logiciels Nikon parce qu'ils permettaient de tirer le meilleur de mon matos sans prise de tête, je ne continuerai pas juste par habitude ou par nostalgie : je veux continuer à tirer le maximum de mes Nefs, avec ou sans les logiciels Nikon (sans Nikon désormais).

Après je n'ai pas été confronté aux problèmes d'incompatibilité de fichiers Nef déjà traités, mais apparemment le problème existe.

Donc tu fais ce que tu veux, mais tu ne pourras pas dire qu'on ne t'avais pas prévenu.

Une dernière chose enfin, je suis en train de tester C1 et j'ai abandonné NX2 qui ne me manque pas plus que ça finalement. J'y perds un certain nombre de modifications antérieures mais j'y gagne une qualité d'image indiscutablement accrue, et je peux envisager d'acquérir des petits APN (hors réflex) non Nikon car je n'ai plus la contrainte de vouloir rester dans un flux NX2 : je n'aurai plus aucun complexe à m'offrir un petit Canon ou Fuji par exemple...

Au final, et c'est paradoxal, le bilan est plutôt positif pour moi malgré certaines difficultés "de démarrage". Mais Nikon m'aura quand même bien déçu avec sa com minable et ses décisions mal assumées.

Buzzz

[Minoi]

Donc tu fais ce que tu veux, mais tu ne pourras pas dire qu'on ne t'avais pas prévenu.

Ok merci pour ton message intéressant 

Est-ce que C1 permet les retouches locales ? quelle est sa politique tarifaire en ce qui concerne les maj payantes et les upgrades de boîtiers ? (j'ai lâché DxO à cause de leur tarification des maj et du changement de catégorie de boîtier).

[Jean-Henri Lambert]

Par contre DxO met un temps fou pour effectuer l'opération 8 à 10 secondes ,alors que dans CNX-2 il faut 1 à 3 secondes..(pour meme photo) il y à donc bien qque chose de différent !!! mais quoi  

Juste le fait que les grosses têtes de DxO sont infiniment moins bonnes que l'armée de scientifiques et d'ingénieurs de très haut vol que Nikon a affecté sur son produit phare :-)

[Ronan]

Juste une remarque: un Jpeg "pèse" d'autant plus lourd, au choix, qu'il est détaillé et/ou bruité !

Le mode PRIME de DxO 9 écrase de tellement haut tous les autres algos de correction de bruit pour le ratio "bruit résiduel haute et basse fréquence sur détails", que je tendrais à dire que son Jpeg comporte simplement plus de détails...

Pour ce qui me concerne - et il faut évidemment tester la version 9 pour en juger - je n'utilise plus que DxO depuis la sortie de cette version "historique" pour dématricer mes Raw Canon : zéro bruit à 3.200ISO avec un 6D, et un "vieux" 1Ds MkII transfiguré à 1.600 ISO, ce n'est pas mal, sans compter des atouts déterminants comme la correction de la distorsion de volume lorsque l'on photographie des groupes ou l'outil d'orthogonalité lorsqu'on photographie des tableaux. Bref, ça m'a changé la vie en ouvrant le champ des très hauts zizos à des sujets exigeants en matière de détail et de modelé continu, le tout sans pied!

Un petit bonjour à tous au passage après un long silence.

[Aria]

Le mode PRIME de DxO 9 écrase de tellement haut tous les autres algos de correction de bruit

Pour ce qui me concerne, même avec le D800 qui n'est pas LE champion dans ce domaine je dois qques fois ajouter du bruit, et je le fais aussi via DxO......mais version FilmPack4 

Juste le fait que les grosses têtes de DxO sont infiniment moins bonnes que l'armée de scientifiques et d'ingénieurs de très haut vol que Nikon a affecté sur son produit phare :-)

Alors chez Adobe ils sont vraiment fort, car LR5 tourne bien plus vite que NX2 pour mes NEF de D800 

[jps33]

Juste le fait que les grosses têtes de DxO sont infiniment moins bonnes que l'armée de scientifiques et d'ingénieurs de très haut vol que Nikon a affecté sur son produit phare :-)

ce n'est pas sympa pour eux 
celà veut dire aussi que CNX2 n'est pas aussi mauvais que çà 

[Jean-Henri Lambert]

Alors chez Adobe ils sont vraiment fort, car LR5 tourne bien plus vite que NX2 pour mes NEF de D800 

Le normalien, le X-Telecom, le sup-elec ... ne sont plus ce qu'ils étaient ;-)

Pour le reste je rejoins Ronan, bien réglé PRIME est remarquable, même s'il est vorace en ressources.

Attendons la montée en puissance du GP-GPU chez DxO, Adobe et Phase One.

[Jean-Henri Lambert]

ce n'est pas sympa pour eux 
celà veut dire aussi que CNX2 n'est pas aussi mauvais que çà 

Crois tu que ce soit le sens de mon propos, fort ironique.

On ne peux pas un instant comparer la qualité et la quantité des ressources humaine affectées à DxO avec celle qui tenaient sous respiration artificielle NX2 ;-)