Numériser avec un Reflex numérique

Inka · Avril 14, 2014, 13:53:42

Citation de: muadib le Avril 14, 2014, 11:54:44
Le résultat n'en restant pas moins inférieur en termes de piqué à ce que l'on obtient aujourd'hui avec un scanner dédié au film ou un reflex numérique.

Rien n'empêche de monter un reflex numérique dessus.

Pascal Méheut · Avril 14, 2014, 13:58:22

C'est même l'usage pour lesquels on les achètent aujourd'hui.

Bru · Avril 14, 2014, 15:34:34

Citation de: Inka le Avril 12, 2014, 19:33:53
... la pelloche argentique, parfois spécialement dédiée à la reproduction et souvent de très faible sensibilité, de l'ordre de 10 asa.

Dont le fameux film C41 pour faire des diapositives au départ de négatifs. En paysage, il était "étonnant".
Je ne me souviens plus du nom de ce film?
Revenons aux scans.

Joël Pierre · Avril 14, 2014, 23:13:57

Citation de: Pascal Méheut le Avril 14, 2014, 13:58:22C'est même l'usage pour lesquels on les achètent aujourd'hui.

Et c'est que les fabricants devraient recommencer à fabriquer puisqu'ils ne veulent plus faire de scanner de film.

Inka · Avril 15, 2014, 00:11:50

Citation de: Joël Pierre le Avril 14, 2014, 23:13:57
Et c'est que les fabricants devraient recommencer à fabriquer puisqu'ils ne veulent plus faire de scanner de film.

Bowens existe toujours, il faudrait leur souffler l'idée au creux de l'oreille : http://www.bowensdirect.com/index.php/

titisteph · Avril 15, 2014, 16:20:47

A Pweeny :

Désolé de répondre tardivement, à propos de ta méthode pour soustraire le masque orange avec Vuescan.

J'ai suivi scrupuleusement ton tuto, mais un truc ne marche pas chez moi :
L'option "Verrouiller la couleur de base du film" disparaît dès que l'exposition n'est pas pile sur 1.

Du coup, une fois que j'ai fait les scans test pour caler le rouge à droite, impossible de cocher "verrouiller...", puisque cette option n'est plus visible.

Sans doute un bug de Vuescan? Mais j'ai ensuite fait une mise à jour, et ça n'a rien changé. Impossible donc pour moi de tester ta méthode.

Par ailleurs, une question : sur quelles infos t'es-tu basé pour savoir comment t'y prendre? Comment as-tu su qu'il fallait par exemple, caler le pied droit de la courbe des rouges à droite? Car c'est loin d'être instinctif, et cela repose sur une connaissance technique spécifique.

Pweeny · Avril 16, 2014, 10:16:53

Bonjour Titisteph,
refais-tu un aperçu après avoir calé ton rouge?
Chez moi, l'option "verrouiller la couleur de base" n'apparait que lors de l'aperçu.

Concernant ta deuxième question, j'en suis arrivé là par réflexion ( et après des scans et des scans de négas avec des résultats très variables).
Le masque orange est la valeur la plus "noire" que peut enregister le négatif. On ne peut pas obtenir plus noir.
Le but de cette manip est de caler le scanner sur cette valeur de noir en respectant la présence complète des 3 couches RVB.
En mode automatique, le scanner ne peut qu'estimer cette valeur de noir par rapport au point le plus sombre du film, et c'est cela qui conduit souvent à des dominantes.
De plus, la valeur du masque orange fluctue en fonction de nombreux critères; film, age, conservation, développement, chimie etc...
En faisant cela tu caractérise ton film en indiquant au scanner les valeurs RVB du film non exposé.

titisteph · Avril 16, 2014, 12:31:29

Merci de ta réponse!
Je vais réessayer dès que j'aurai un petit moment.
Merci pour tes explications!

Pweeny · Avril 16, 2014, 13:54:17

J'en reviens au V750 Pro,
je viens de faire un essai de scans à 3200 et 6400 dpi.
Si la différence ne se voit pas sur des bruts de scans, elle est en revanche bien visible sur des scans retraités et accentués (définition et teinte).
Je ne poste pas les photos ici car la compression JPG atténue la différence.
En revanche je peux les envoyer en Tiff à ceux qui le veulent (~600 Ko chaque), car impossible de les poster ici.
Le premier fichier a été scanné à 3200 dpi et le second à 6400.
les deux fichiers ont été traités de la même façon; niveau et accentuation.
Le premier (3200dpi) à été extrapolé à 6400 dpi.
Je joins le fichier original: les fichiers que je peux vous envoyer sont un crop sur la bouteille de vin.

Pweeny · Avril 17, 2014, 15:07:13

Je mets un lien sur Flickr pour que l'on puisse voir que 6400 dpi cela correspond à quelque chose!

https://www.flickr.com/photos/46490980 [at] N04/13911080704/in/photostream/

La première photo est celle dont sont issues les 2 autres ( Crop de l'étiquette sur la bouteille de vin )
La seconde photo a été scannée à 6400 dpi.
La troisième photo a été scannée à 3200 dpi, puis interpolée à 6400 dpi.

Les deux ont subit le même traitement: calque de niveau puis accentuation.

Comme on peut le voir, il y a non seulement une meilleure accutance à 6400, mais également une finesse de teintes accrue.

Si sur les bruts de scan, on ne constate aucune différence, il en va tout autrement dès lors que l'on retravaille les photos!

Pweeny · Avril 17, 2014, 15:09:28

Pour le lien, il faut remplacer "espace"[at]"espace" par l'arobas

jpsagaire · Avril 17, 2014, 18:01:23

Citation de: Pweeny le Avril 17, 2014, 15:09:28
Pour le lien, il faut remplacer "espace"[at]"espace" par l'arobas

Ca ne fonctionne pas chez moi...

titisteph · Avril 17, 2014, 20:56:10

Chez moi ça marche. En effet, c'est bien meilleur à 6400 dpi.

Joël Pierre · Avril 17, 2014, 22:40:56

Citation de: titisteph le Avril 17, 2014, 20:56:10En effet, c'est bien meilleur à 6400 dpi.

Même à 6400 dpi, le grain n'est pas défini. Ça ne doit même pas faire du 2400 dpi réels...

jpsagaire · Avril 17, 2014, 23:13:49

Citation de: jpsagaire le Avril 17, 2014, 18:01:23
Ca ne fonctionne pas chez moi...

Ayé c'est bon

.

C'est en effet meilleur à 6400, et l'interpolation de 3200 à 6400 fait les ravages prévisibles. Il pourrait être intéressant de voir l'inverse : 6400 remis à 3200 à comparer avec un 3200 direct. Mais il est notoire que ce type de machine ne dépasse pas 2400 réels et je n'ai jamais cherché à aller plus loin avec.

En tout état de cause, merci à Pweeny pour ce test...

dioptre · Avril 17, 2014, 23:18:15

Citation de: Joël Pierre le Avril 17, 2014, 22:40:56
Même à 6400 dpi, le grain n'est pas défini. Ça ne doit même pas faire du 2400 dpi réels...

le "grain" d'une photo couleur ?
faudrait voir aussi la qualité de l'original
mais vrai que ce n'est pas très défini
De toute façon 6400 dpi sur un scanner à plat de cette catégorie c'est impossible
D'après scandig :

CitationLes données techniques promettent beaucoup. Le V750 ne peut pas maintenir ses promesses en étendu complet. Cela se montre dans le test de résolution: malgré son "High Pass Optics" - un systéme optique amélioré contrairement au V700 - le V750 ne réussit pas les 6400 dpi donnés. Pour être exact: Le test de résolution a résulté des valeurs identiques que son petit frére. Dans le scannage du testchart USAF, les lignes horizontales de l´Element 5.3 se laissent différencier de justesse des lignes verticales de l´Element 5.5. En conséquence on obtient une résolution d´environ 2300 dpi seulement

Pweeny · Avril 18, 2014, 08:48:16

Mon but n'est pas de déterminer si on obtient effectivement 6400 dpi réels,
je n'ai aucun moyen technique pour faire cela.
Le but a été de vérifier ce que j'ai entendu souvent: il est préférable de toujours scanner à la résolution maxi.
Dans ce petit essai on constate que non seulement les détails sont plus fin à 6400 qu'à 3200, mais qu'en outre les couleurs sont plus fines.
Maintenant, scanner du 9X12 en 6400 dpi génère un fichier d'environ 1,5 Go; machine de compétition à prévoir pour le post-traitement!
Pour le 4X5, je compte faire appel à la NASA

Conti · Avril 18, 2014, 09:46:51

Citation de: Pweeny le Avril 18, 2014, 08:48:16
Mon but n'est pas de déterminer si on obtient effectivement 6400 dpi réels,
je n'ai aucun moyen technique pour faire cela.
Le but a été de vérifier ce que j'ai entendu souvent: il est préférable de toujours scanner à la résolution maxi.
...

Il est conseillé de scanner à la résolution maximale optique réelle. Qui est donc bien souvent très différente de la résolution "non optique", marketo-abracadabrantesque clamée par certains fabricants. Cet ersatz de résolution est d'ailleurs plus un signe d'absence de sérieux que de qualité. Il est possible d'obtenir du 1.000.000 dpi par interpolation logicielle, à partir de n'importe quel document au format timbre poste scanné sur un vieux fax-photocopieur.

Pweeny · Avril 18, 2014, 11:25:59

Citation de: Conti le Avril 18, 2014, 09:46:51
Il est conseillé de scanner à la résolution maximale optique réelle. Qui est donc bien souvent très différente de la résolution "non optique", marketo-abracadabrantesque clamée par certains fabricants. Cet ersatz de résolution est d'ailleurs plus un signe d'absence de sérieux que de qualité. Il est possible d'obtenir du 1.000.000 dpi par interpolation logicielle, à partir de n'importe quel document au format timbre poste scanné sur un vieux fax-photocopieur.

Nous parlons bien de la même chose. Le V750 Pro est annoncé par Epson pour 6400 dpi optiques.(https://neon.epson-europe.com/content/open/datasheet.php?id=1760&cc=FR&lc=fr&name=Epson-Perfection-V750-Pro)

Mais ce qui m'a le plus étonné, c'est que cette différence entre les deux résolutions n'apparait qu'au post-traitement. En brut de scan on ne voit rien!

Pweeny · Avril 18, 2014, 12:14:33

Citation de: dioptre le Avril 17, 2014, 23:18:15

De toute façon 6400 dpi sur un scanner à plat de cette catégorie c'est impossible
D'après scandig :

Je suis allé voir le test fait par Scandig ( http://www.filmscanner.info/en/EpsonPerfectionV700Photo.html ).

Je suis un peu surpris de lire que, pour eux, un 24X36 scanné à 6400 dpi pèse 180 MB. Cela signifie qu'ils ont fait tous leurs tests en 8 bits. Pas très fiable à mon avis en ce qui concerne la DMax! En ce qui concerne le test de résolution, cela peux jouer aussi puisque qu'ils font une analyse FTM!

Conti · Avril 18, 2014, 13:03:19

Citation de: Pweeny le Avril 18, 2014, 11:25:59

Nous parlons bien de la même chose. Le V750 Pro est annoncé par Epson pour 6400 dpi optiques.(https://neon.epson-europe.com/content/open/datasheet.php?id=1760&cc=FR&lc=fr&name=Epson-Perfection-V750-Pro)

Mais ce qui m'a le plus étonné, c'est que cette différence entre les deux résolutions n'apparait qu'au post-traitement. En brut de scan on ne voit rien!

Un V750 n'atteint même pas 3000dpi de résolution optique.
Voir ici : http://archivehistory.jeksite.org/chapters/appendixc.htm

Pweeny · Avril 18, 2014, 14:53:55

Certainement Conti, mais ce n'a jamais été mon propos!
tout ce que je veux dire c'est que, en réglant VueScan sur 6400 dpi, j'obtiens une meilleure accutance et une colorimétrie accrue!
Je n'ai ni les moyens, ni le temps de faire des essais supplémentaires pour affirmer ou infirmer les différents tests parus dans telle ou telle revue oubien tel ou tel site internet.
Ce genre de test nécessite un protocole ellaborré, reproductible, étayé!
Les différentes lectures que j'ai pu avoir sur le sujet déterminent une accutance maximale qui va de 1800 dpi à 4300 dpi; la marge est énorme!
Aucune ne décrit in extenso son protocole de test. Ce n'est donc pas reproductible.
Ainsi, l'étude que tu cites, ne fait référence à aucune technique pour évaluer la ftm. Est-ce l'oeuil nu? Quel écran employé, quel contraste sur la cible. Je n'ai jamais vu d'études qui analysaient la colorimétrie/résolution.
Comment les scanners ont-ils été réglés? La disposition du porte-film? La caractérisation du film? Positif ou négatif? Etalonage du film et du scanner?
Tout ce que je dis, c'est que, utilisant la résolution de la barette CCD de ce scanner (6400dpi), même si le systême optique en amont n'est pas à la hauteur, j'obtiens une meilleure accutante et des couleurs plus fines.
Je tiens à préciser en outre que je ré-étalonne régulièrement mon scanner ( charte IT8, plus de 3 ans - à remplacer l'année prochaine ), je règle régulièrement la hauteur de mes porte-films, je ne scanne jamais un film sans l'avoir caractérisé auparavant.

Conti · Avril 18, 2014, 16:16:42

Citation de: Pweeny le Avril 18, 2014, 14:53:55
Certainement Conti, mais ce n'a jamais été mon propos!
tout ce que je veux dire c'est que, en réglant VueScan sur 6400 dpi, j'obtiens une meilleure accutance et une colorimétrie accrue!
Je n'ai ni les moyens, ni le temps de faire des essais supplémentaires pour affirmer ou infirmer les différents tests parus dans telle ou telle revue oubien tel ou tel site internet.
Ce genre de test nécessite un protocole ellaborré, reproductible, étayé!
Les différentes lectures que j'ai pu avoir sur le sujet déterminent une accutance maximale qui va de 1800 dpi à 4300 dpi; la marge est énorme!
Aucune ne décrit in extenso son protocole de test. Ce n'est donc pas reproductible.
Ainsi, l'étude que tu cites, ne fait référence à aucune technique pour évaluer la ftm. Est-ce l'oeuil nu? Quel écran employé, quel contraste sur la cible. Je n'ai jamais vu d'études qui analysaient la colorimétrie/résolution.
Comment les scanners ont-ils été réglés? La disposition du porte-film? La caractérisation du film? Positif ou négatif? Etalonage du film et du scanner?
Tout ce que je dis, c'est que, utilisant la résolution de la barette CCD de ce scanner (6400dpi), même si le systême optique en amont n'est pas à la hauteur, j'obtiens une meilleure accutante et des couleurs plus fines.
Je tiens à préciser en outre que je ré-étalonne régulièrement mon scanner ( charte IT8, plus de 3 ans - à remplacer l'année prochaine ), je règle régulièrement la hauteur de mes porte-films, je ne scanne jamais un film sans l'avoir caractérisé auparavant.

Pour déterminer la résolution optique, une diapo contenant une cible USAF 1951 est utilisée. Silverfast en vend, de marque Agfa.
La colorimétrie n'a rien à voir dans la mesure de la résolution.
Peut-être que le capteur du scanner possède 6400 dpi, mais placé derrière le cul de bouteille qui lui sert d'objectif et devant une cible USAF 1951, le résultat est inférieur à 3000 dpi.

Pweeny · Avril 18, 2014, 16:36:02

J'abandonne!

dioptre · Avril 18, 2014, 17:27:13

Citation de: Pweeny le Avril 18, 2014, 14:53:55
....
Aucune ne décrit in extenso son protocole de test. Ce n'est donc pas reproductible.
Ainsi, l'étude que tu cites, ne fait référence à aucune technique pour évaluer la ftm. Est-ce l'oeuil nu? Quel écran employé, quel contraste sur la cible. Je n'ai jamais vu d'études qui analysaient la colorimétrie/résolution.
Comment les scanners ont-ils été réglés? La disposition du porte-film? La caractérisation du film? Positif ou négatif? Etalonage du film et du scanner?
....

Tout est expliqué ici :
http://www.filmscanner.info/fr/Aufloesung.html

Et une petite précision : il ne s'agit absolument pas de FTM mais de lecture de la mire USAF qui est normée. Une mire USAF c'est parfaitement définie. Voir cela sur le site adéquat.
Je ne vois pas trop la caractérisation du film pour une mire USAF, ce que cela signifie
Je ne vois pas trop ce que la colorimétrie vient faire dans la résolution.
Il est évident que lorsque tu fais un test tu le fais avec le matériel tel que fourni par le constructeur.
donc réglage du scanner, disposition du porte-film c'est de série.
Que veux tu étalonner ? C'est sans objet pour la recherche de la résolution.