Remplacer Capture Nx2... oui, mais par quoi ?

[Buzzz]

Et la rapidité pour y parvenir...

A mon sens la rapidité reste très liée à l'expérience acquise sur le logiciel utilisé en plus de la facilité d'utilisation, même s'il est vrai qu'avec certains logiciels il faut parfois se plier le cerveau en 4 pour faire un truc alors qu'avec un autre ce pourra être simplissime...

Pour l'instant j'ai toujours du mal avec C1 et je ne suis pas rapide car je cherche, je tâtonne et au final je perds du temps, mais c'est un passage obligé quand on est en phase d'apprentissage.

Buzzz

[Buzzz]

A des niveau différent les trois produit ont un excellant niveau de productivité et permettent de mettre en place de véritables process de prod.

Sur ce point LR a sans doute pour moi l'avantage grâce à sa puissance BDD intégré et à une facilité a organiser des flux de prod.

C'est sans doute vrai, mais en tant qu'amateur, si je cherche à avoir un flux bien défini et relativement rapide, je n'ai pas les mêmes contraintes que dans un environnement pro.
Du coup si ma productivité est moins importante avec C1 ou NX2 qu'avec un LR ou autre cela n'est pas vraiment déterminant une fois arrivé à un certain seuil "acceptable", car en tant qu'amateur il y a aussi une notion de plaisir à prendre en compte, et aussi le fait que je préfère avoir des images un poil meilleures (à mes yeux en tout cas), quitte à y passer un peu plus de temps avec un logiciel un peu plus chronophage. Évidemment ce sont là de pures considérations d'amateur passionné qui n'a pas une contrainte de productivité forte.

Buzzz

[zuiko]

Évidemment ce sont là de pures considérations d'amateur passionné qui n'a pas une contrainte de productivité forte.

Mais comme certains écrivent le mot business à longueur de posts ce sont des notions qu'ils ont du mal à appréhender, forcément.

[Jean-Henri Lambert]

Tu m'as vu dire : il faut absolument acheter LR ?

Je dits juste que sur des enjeux de prod LR a des atouts à faire valoir.

Ma seule recommandation jusqu'ici fût pour Verso et c'était C1 :-)

Fatigant les paranos et les caricatures :-(

[zuiko]

Je me demande bien à qui répond JHL, quand à moi, dans ma dernière intervention, je n'ai absolument cité aucun logiciel...
Je n'ai parlé que de business... mais peut-être que c'est la même chose finalement

[jm_gw]

Je continue mes essais de LR... Je tatonne mais je commence à mieux m'en sortir et à obtenir le rendu qui me plait... Non ?

Un photo du printemps dernier...

La version NX traitée en mai dernier...


La version LR...

Bjr Cali

et comment est la version 'brute' de boitier ? moi j' ai pas envie de passer mon temps sur écran   

[Buzzz]

Je dits juste que sur des enjeux de prod LR a des atouts à faire valoir.

C'est bien ce que j'avais compris... Et je conçois bien l'intérêt que cela peut avoir dans le cadre d'un usage pro, mais pour les amateurs que nous sommes est-ce un critère aussi déterminant ?

Buzzz

[Dub]

C'est bien ce que j'avais compris... Et je conçois bien l'intérêt que cela peut avoir dans le cadre d'un usage pro, mais pour les amateurs que nous sommes est-ce un critère aussi déterminant ?

Buzzz

Bien sur !!!

Pas seulement LR mais tous les logiciels de workflow !!!

Cela parait tellement évident que je m'étonne du questionnement de chacun ...  

Je pense que beaucoup ignore tout des possibilités et avantages de LR , ce n'est pas possible autrement ...

Je suppose que chez vous quand vous cherchez une casserole vous ne cherchez pas dans vos tiroirs
à chaussettes !!!

Enfin , j'espère  

[mnd]

Je continue mes essais de LR... Je tatonne mais je commence à mieux m'en sortir et à obtenir le rendu qui me plait... Non ?

Un photo du printemps dernier...

La version NX traitée en mai dernier...


La version LR...

La version LR apporte une légère touche de magenta, ce qui la rend plus flatteuse et rend les jaunes moins agressifs. Avec un réglage perso il est facile d'en faire autant avec CNX2.

[Nikojorj]

pour les amateurs que nous sommes est-ce un critère aussi déterminant ?

Faire la même chose, aussi bien et plus efficacement (pour ne pas faire de soupe de chaussettes), ça ne prive pas du plaisir de traiter ses images et ça permet d'avoir du temps pour faire autre chose...

[Buzzz]

Faire la même chose, aussi bien et plus efficacement (pour ne pas faire de soupe de chaussettes), ça ne prive pas du plaisir de traiter ses images et ça permet d'avoir du temps pour faire autre chose...

je suis bien d'accord, mais pour être parfaitement clair, là je parle -par exemple- d'utiliser Capture One plutôt que Lightroom : la différence de productivité est-elle si énorme pour que cela puisse représenter un avantage décisif dans le cadre d'un usage amateur ? En usage pro je peux parfaitement comprendre que cela puise être le cas, mais ce n'est pas ce dont je parle ici.

Buzzz

[Nikojorj]

Par rapport à C1 je ne sais pas.

Mon expérience, ça a été le passage de PS+CameraRaw à Lightroom : j'ai pu résorber le retard que j'avais accumulé dans le traitement (6 mois de retard environ, accumulés en moins de 2 ans et résorbés en qq mois).

C'est notamment sur la phase de tri que j'y ai beaucoup gagné : on peut visualiser rapidement beaucoup d'images, leur apporter qq premières corrections en masse (curseurs "developpement rapide" accessibles depuis le module bibliothèque), et trier du coup efficacement les qq images qui méritent vraiment de s'y attarder.
Alors que sous PS, y'a bien un aperçu dans Bridge, mais dès qu'on veut toucher à une image c'est tout de suite l'artillerie lourde de l'ouverture dans camera raw et ça prend du temps. Ca ne me semble pas très différent de CNX non?

[Buzzz]

Mon expérience, ça a été le passage de PS+CameraRaw à Lightroom : j'ai pu résorber le retard que j'avais accumulé dans le traitement (6 mois de retard environ, accumulés en moins de 2 ans et résorbés en qq mois).

C'est notamment sur la phase de tri que j'y ai beaucoup gagné : on peut visualiser rapidement beaucoup d'images, leur apporter qq premières corrections en masse (curseurs "developpement rapide" accessibles depuis le module bibliothèque), et trier du coup efficacement les qq images qui méritent vraiment de s'y attarder.
Alors que sous PS, y'a bien un aperçu dans Bridge, mais dès qu'on veut toucher à une image c'est tout de suite l'artillerie lourde de l'ouverture dans camera raw et ça prend du temps.

Effectivement vu comme ça... Rien de tel entre C1 et LR il me semble, et heureusement !

Alors que sous PS, y'a bien un aperçu dans Bridge, mais dès qu'on veut toucher à une image c'est tout de suite l'artillerie lourde de l'ouverture dans camera raw et ça prend du temps. Ca ne me semble pas très différent de CNX non?

Tout dépend de la manière de procéder avec NX (que j'ai définitivement viré hier soit dit en passant ainsi que ViewNX*). Ma façon de procéder était la suivante :
- tout à zéro à la prise de vue (accentuation, contraste etc.)
- déchargement de la carte sur un DD dans un fichier bien déterminé (nommage et emplacement)
- premier visionnage sous ViewNX et supression des images visiblement ratées
- traitement par lot de l'intégralité du dossier (2 voire 3 dossiers au maximum si besoin de sets [=scripts] différents)
- ouverture dans NX2 pour un traitement plus poussé sur les images particulièrement réussies si besoin.

En procédant ainsi la très grosse majorité de mes images était traitée de façons automatique, du coup une fois le script lancé je pouvais faire autre chose sans devoir passé des heures sur l'ordi. Seul problème, tout ce travail est désormais perdu avec l'abandon de NX2, dont le remplaçant n'est pas le successeur (=on repart de zéro pour les réglages).

En tout cas cette façon de faire ne m'a jamais vraiment posé de problème, seule la naissance de mon premier fils m'a fait prendre du retard car les images ont eu tendance à rester souvent longtemps sur les cartes : c'est un problème d'(in)organisation et pas de traitement. Je vais essayer de faire mieux pour mon second fils, et vu qu'il n'a que 10 jours tout reste possible
*il m'a semblé inutile d'utiliser davantage un logiciel avec lequel tout ce que je serai amené à faire serait de toutes façons perdu. Quitte à devoir changer, autant s'y mettre de suite pour être efficace le plus vite possible.

Buzzz

[Jean-Henri Lambert]

Je n'ai parlé que de business... mais peut-être que c'est la même chose finalement

Quand on parle produit tout est business et politique, même quant il s'agit de libre ;-)

[Jean-Henri Lambert]

C'est bien ce que j'avais compris... Et je conçois bien l'intérêt que cela peut avoir dans le cadre d'un usage pro, mais pour les amateurs que nous sommes est-ce un critère aussi déterminant ?

Buzzz

La productivité peut passe aussi par un sentiment de maitrise et de confort qui débouche à une efficacité agréable.

Plus de temps pour se focaliser sur la part "créative" du job, plus de plaisir à travailler ...

Combien ici sont assis sur des montagne de RAW à editer et travailler un de ces jours ?

Etre productif et efficace est aussi pour moi une question pertinente pour l'amateur.

[Jean-Henri Lambert]

Mon expérience, ça a été le passage de PS+CameraRaw à Lightroom : j'ai pu résorber le retard que j'avais accumulé dans le traitement (6 mois de retard environ, accumulés en moins de 2 ans et résorbés en qq mois).

Typiquement ce que j'évoquais plus haut ;-)

[Jean-Henri Lambert]

Effectivement vu comme ça... Rien de tel entre C1 et LR il me semble, et heureusement !

Le catalogue de LR une fois compris et maitrisé est redoutablement efficace ;-)

De même LR offre de nombreuse capacité permettant d'optimiser grandement son flux de travail.

Sur ce point il me semble, l'outil le plus performant de l'offre actuelle.

Il est d'ailleurs intéressant de noter que C1 et DxO focalise une part de leurs effort pour rattraper ce concurrent sur ces aspects.

[Jean-Henri Lambert]

../..

erreur

[Buzzz]

Plus de temps pour se focaliser sur la part "créative" du job, plus de plaisir à travailler ...

Certes, mais ce n'est pas parce que je mettrai 20 minutes de moins par séance de post traitement le soir après le boulot et les tâches domestiques en semaine que j'aurai plus de temps par ailleurs pour sortir faire des photos

Combien ici sont assis sur des montagne de RAW à editer et travailler un de ces jours ?

Jusqu'à l'annonce de Nikon j'étais plutôt à jour, là du coup tous mes traitements ou presque depuis 2005 sont majoritairement perdus. petite bizarrerie, j'ai l'impression que certaines modifs effectuées avec des versions antérieures de NX2 ont été conservées sous C1*, ce qui n'est pas le cas avec les versions récentes.

*par exemple j'ai dépétouillé bcp d'images après un voyage à Lisbonne il y a 4-5 ans pendant lequel j'ai eu de gros problèmes de poussières, et à ma grande surprise les nuées de poussières n'ont par reparu sous C1. Il faudra que je regarde ça de plus près pour avoir le fin mot de l'histoire.

Etre productif et efficace est aussi pour moi une question pertinente pour l'amateur.

Certes, mais pas à n'importe quel prix : je préfère passer quelques minutes de plus (j'ai pas dit des heures) avec un logiciel que j'apprécie que quelques minutes de moins avec un autre que je n'aime pas... Ceux qui n'ont jamais pu se faire à l'ergonomie de NX/NX2 comprendront.

Buzzz

[Nikojorj]

Je vais essayer de faire mieux pour mon second fils, et vu qu'il n'a que 10 jours tout reste possible

Féloches!  
Par rapport à ton flux, l'avantage de LR serait peut-être dans la possibilité d'affiner un peu le 1er traitement grossier : ah tiens ces 6 photos là sont sous-ex hop un clic, ah cette série dans la pièce du fond a une BdB merdique hop un clic, etc, sans se limiter à deux ou trois traitements génériques, et en faisant ces corrections au fil des différentes passes de tri (un premier tri pour une étoile = a un vague intérêt, un 2e tri des précédentes pour 2* = montrable, puis enfin 3*=imprimable, en général).
Y'a aussi la logique de bases de données, qui permet de retrouver un peu tout très facilement, et qui impose aussi une rigueur salutaire (ce qui n'est pas très coûteux d'ailleurs, même en regardant seulement à court terme).

Mais bon, c'est un logiciel où j'ai vraiment trouvé mes marques, et du coup j'ai du mal à comparer à ce qui se fait d'autre de nos jours.

[Nikojorj]

*par exemple j'ai dépétouillé bcp d'images après un voyage à Lisbonne il y a 4-5 ans pendant lequel j'ai eu de gros problèmes de poussières, et à ma grande surprise les nuées de poussières n'ont par reparu sous C1. Il faudra que je regarde ça de plus près pour avoir le fin mot de l'histoire.

Hypothèse 1 : C1 te montre des aperçus intégrés au raw qui ont été mis à jour par CNX?
Hypothèse 2 : C1 sait lire les corrections de poussière de CNX, c'est peut-être moins probable.

[Buzzz]

Par rapport à ton flux, l'avantage de LR serait peut-être dans la possibilité d'affiner un peu le 1er traitement grossier : ah tiens ces 6 photos là sont sous-ex hop un clic, ah cette série dans la pièce du fond a une BdB merdique hop un clic, etc, sans se limiter à deux ou trois traitements génériques, et en faisant ces corrections au fil des différentes passes de tri (un premier tri pour une étoile = a un vague intérêt, un 2e tri des précédentes pour 2* = montrable, puis enfin 3*=imprimable, en général).

C'est vrai que le passage à C1 (pas forcément définitif à ce stade) me fait entrevoir de nouvelles possibilités comme celles que tu évoques, plus d'autres, comme la possibilité d'acquérir des boîtiers non Nikon (compact évolué, mirrorless ou autre) puisque ma volonté de rester dans un flux NX2 n'a plus de raison d'être.

En fait l'inconvénient des qualités de NX2 c'est que je me suis retrouvé un peu coincé avec NX2 à cause de la perte des traitements des Nefs en cas de bascule chez un autre éditeur. Là, par la force des choses je suis obligé de voir ailleurs, de changer mes habitudes et de me lancer dans l'apprentissage d'un nouveau dématriceur (ce qui n'est pas si simple) mais après un court moment de colère contre Nikon, ce que je découvre est loin de me déplaire, alors je ne vais pas jusqu'à leur dire merci mais je pense ne pas les regretter tant que ça : il faut aller de l'avant de toutes façons. Plus je découvre la concurrence (C1 en l'occurrence), et plus je me rends compte à quel point ils ont démissionné chez Nikon dans le développement de NX2 et cela depuis bien trop longtemps déjà, et pas seulement de l'annonce récente. Ils avaient un très bon outil et ils l'ont laissé mourir à petit feu.

Hypothèse 1 : C1 te montre des aperçus intégrés au raw qui ont été mis à jour par CNX?

C'est ce que je crains. Quand j'ouvre le fichier à modifier, les pétouilles n'apparaissent pas, d'où mon doute. Il faudrait que je génère un jpeg pour voir si je me suis fait abuser par le jpeg encapsulé ou pas...

Hypothèse 2 : C1 sait lire les corrections de poussière de CNX, c'est peut-être moins probable.

L'espoir fait vivre... Il faudra que je jette un œil du côté de l'outil de dépétouillage de C1, histoire de voir si quelque chose semble activé de ce côté là. On verra bien.

C'est suite à ce voyage que j'ai abandonné le couple 24/2.8 + 28-70/2.8 EX Sigma (qui était un héritage de mon passé argentique et qui marchait fort bien sur D700 à partir de f4) au profit du 24-70/2.8 AFS : plus besoin de changer d'objo sans arrêt... En tout cas cet aspect du voyage (sans parler des poussières qui s'en sont suivies, le 2e effet Kiss Kool) m'avaient sérieusement gonflé. Du coup je croise les doigts pour que mes heures de dépétouillage ne soient pas définitivement perdues...

Buzzz

[cali31]

Bjr Cali

et comment est la version 'brute' de boitier ? moi j' ai pas envie de passer mon temps sur écran   

Avec Lr une fois maitrisé je ne passerais pas plus de temps devant l'ordi qu'avec Nx....

Brut juste ouvert sous Nx...


Brut juste ouvert sous LR... Forcement, quand on vient de Nx, au début ça fait peur (je parle du rendu couleur)...

[JP31]

C'est fou parce que dans les versions retouchées, le rendu de l'eau est mieux avec LR alors que dans les versions brutes, je préfère le rendu NX.
Par contre je préfère les verts retouché et non retouché d'NX.

[MBe]

Brut juste ouvert sous LR... Forcement, quand on vient de Nx, au début ça fait peur (je parle du rendu couleur)...

ACR n'est pas le meilleur dématriceur du marché, ni non plus le plus mauvais..., mais en effet quand on voit d'où on part, même avec un "rendement exceptionnel (à voir...) pour le business , il y a du travail...