D9300 / D800S - Les rumeurs [Fils regroupés]

[FuzzyLogic]

[...] Et un AF encore amélioré [...] et qui sait faire le point là où mon oeil regarde dans le viseur....[...]

Canon l'a fait dans les années 90 avec l'EOS 5 argentique. J'ai pratiqué ses 5 points AF qui détectaient l'orientation de l'oeil même avec des lunettes.

C'était une bonne idée pour l'époque, mais je lui préfère de loin un suivi 3D avec 51 points.

[Fanzizou]

Canon l'a fait dans les années 90 avec l'EOS 5 argentique. J'ai pratiqué ses 5 points AF qui détectaient l'orientation de l'oeil même avec des lunettes.

C'était une bonne idée pour l'époque, mais je lui préfère de loin un suivi 3D avec 51 points.

A ce propos, j'avais lu que ce suivi 3D n'était assez puissamment soutenu par une informatique embarquée suffisante qu'à partir du D3s. Pour êter honnête, je n'ai pas testé ce mode à fond sur le mien (D3s), mais j'ai toujours du mal en AF "sport" à obtenir les résultats que je souhaiterai. En particulier avec des enfants remuants.... Mais bon, je suis surement un peu mancho de ce coté là..., les sports que je photographie par ailleurs étant faciles pour l'AF (le surf et les courses automobile, c'est super facile...).

[FuzzyLogic]

C'est vrai, il m'arrive d'être limité avec mon D3 dans certains cas où le sujet "part dans tous les sens" comme en kayak-slalom, avec un 85mm. C'est sans doute comparable avec des enfants qui jouent dans un petit jardin.

Cela dit, ça s'arrange à 200mm: le collimateur décroche rarement.

[labo76]

Demander un 50mpx ,et ne pas pouvoir/savoir, faire des images sportives , avec le D3s c'est à vous décourager d'avoir un tel boiter .
Moi je reviendrais au compact ! 

[titroy]

A force, on est obligé de se contenter de voir à quel point Nikon est radin à chaque sortie d'un nouveau boitier.

On peut également penser que faute d'innovation,  Nikon distille savamment les points faibles pour assurer la sortie du suivant qui les corrigera et apportera à son tour son lot de nouveaux points faibles.  
Parce que,  une rafale limitée à ce point (D7100)), c'est,  comment dire, surréaliste. Et si une carte à très haut débit gomme un peu le phénomène,  on reste naturellement limité par les capacités du 'bus'. Bref, une F1 avec un reservoir de 30 litres, l'idée elle même surprend.

[coval95]

On peut également penser que faute d'innovation,  Nikon distille savamment les points faibles pour assurer la sortie du suivant qui les corrigera et apportera à son tour son lot de nouveaux points faibles.  

Mauvaise langue, va ! 

Parce que,  une rafale limitée à ce point (D7100)), c'est,  comment dire, surréaliste. Et si une carte à très haut débit gomme un peu le phénomène,  on reste naturellement limité par les capacités du 'bus'. Bref, une F1 avec un reservoir de 30 litres, l'idée elle même surprend.

Nikon veut t'éviter de remplir tes disques durs, tu devrais le remercier ! 

PS tu regardes tes mails de temps en temps ? 

[kochka]

J'ai surtout été frustré lorsque le D700 est sorti, de voir que j'avais payé un D3, presque deux fois plus pour n'avoir rien de plus (la cadence élevée, je m'en fiche) à part du poids.
Du coup, j'ai attendu un moment un D700x, qui n'est pas venu, avec de passer au D3x.
Maintenant, je suis très heureux des D8xx qui correspondent exactement à mon attente. Pourvu qu'ils ne changent plus al formule.

[Ilium]

Nikon serait volontairement sourd aux demandes de ses clients (ils ne peuvent pas ne pas avoir entendu les appels au D400!) et voudrait à tout prix leur faire acheter des boitiers non désirés (était-il à ce point nécessaire de mobiliser des moyens pour inventer un D750 quand on a déjà un D610 dans la gamme)?

Nikon fait un D750 dont les caractéristiques me font penser que c'est le D610 qui aurait du sortir 2 ans après le D600 donc ce boitier est logique.
Pour le D400, peut être tout simplement que Nikon les entend mais que le bruit fait par ces clients ne reflète pas leur importance réelle ou en tout cas n'atteint pas les seuils nécessaire pour qu'ils lancent la production d'un nouveau boitier.

[Ilium]

Je serais curieux de voir les débats qui ont conduit au D700 + D3, et aux enguelades qui ont du suivre en interne ensuite devant le niveau de vente du D3 vs le D700. Mais bon, c'est le passé.... Mais on voit bien qu'ils n'ont pas renouvelé le schéma, avec un art assumé de la mise en frustration du Nikoniste passionné moyen, pro ou pas 

Il n'y a eu des engueulades que si globalement D300 + D2 se sont mieux vendus que D700 + D3. Ils savaient ce qu'ils faisaient et avaient mesuré les transferts possibles d'un boitier à l'autre. Cela étant, vu le carton probable du D700, personne ne s'est fait engueuler. 

[coval95]

Nikon fait un D750 dont les caractéristiques me font penser que c'est le D610 qui aurait du sortir 2 ans après le D600 donc ce boitier est logique.
Pour le D400, peut être tout simplement que Nikon les entend mais que le bruit fait par ces clients ne reflète pas leur importance réelle ou en tout cas n'atteint pas les seuils nécessaire pour qu'ils lancent la production d'un nouveau boitier.

Peut-être aussi que Nikon a voulu imposer le FF aux professionnels et que sa gamme FF étant à jour (et particulièrement étoffée), il va s'intéresser à ceux qui ont résisté jusqu'à maintenant au D8xx "bon à tout faire"...  
2015, année du DX chez Nikon ?

[Ilium]

Peut-être aussi que Nikon a voulu imposer le FF aux professionnels et que sa gamme FF étant à jour, il va s'intéresser à ceux qui ont résisté jusqu'à maintenant au D8xx "bon à tout faire"...  
2015, année du DX chez Nikon ?

Peut être. Par contre, vu que ce n'était pas prioritaire (ni un jackpot attendu sinon ils l'aurait fait), si un D400 devait sortir, je le savourerais parce que pour le coup, sauf retournement de tendance lourd, m'est avis que ce serait le dernier DX pro.

[coval95]

Peut être. Par contre, vu que ce n'était pas prioritaire, si un D400 devait sortir, je le savourerais parce que pour le coup, sauf retournement de tendance lourd, m'est avis que ce serait le dernier DX pro.

C'est fou ça ! Il n'est même pas encore annoncé que tu sais déjà que ce sera le dernier !
Les fabricants ont besoins de sous (comme tout le monde d'ailleurs  ), ils fabriqueront ce qui se vend et qui rapporte.

Par contre il est vrai que le 7DII étant à 1800 € prix de lancement donc moins cher dans quelques mois, Nikon ne fera peut-être pas énormément de marge* sur le D9300.
Et il a intérêt à sortir rapidement sa réplique, sinon la comparaison risque d'être fort en sa défaveur, puisque les gens compareront son prix de lancement au prix de la rue du 7DII.

* la série ne sera peut-être pas énorme du fait que faute de D400 beaucoup de pros (et amateurs) se sont déjà équipés en D8xx, mais quand même, Nikon va probablement réutiliser pas mal de composants existants.

[p.jammes]

Clair pour moi qui suis équipé du D4s, faute de sucesseur au d2x, du D800 et du D7100, la sortie d'un hypothétique D9300 ne m'interpelle plus vraiment.
Surtout que je vais sans doute passer du D800 au D810 dans 3-6 mois. Le D9300 devra être sacré performant pour me faire changer d'avis.
J'ai toujours mes objectifs DX 10-24, 16-85 et 18-200 au cas ou, mais j'avoue ne pas les utiliser très souvent sauf cas particuliers.

Ensuite, pour les télés, 70-200, 80-400, 120-300 et 150-600 sont aussi à l'aise en FF  qu'en DX avec l'avantage du crop x2 sur le D7100 ou le D2x.

[coval95]

Clair pour moi qui suis équipé du D4s, faute de sucesseur au d2x, du D800 et du D7100, la sortie d'un hypothétique D9300 ne m'interpelle plus vraiment.
Surtout que je vais sans doute passer du D800 au D810 dans 3-6 mois. Le D9300 devra être sacré performant pour me faire changer d'avis.

Mon petit doigt me dit que si un D9300 voit le jour, tu changeras d'avis !
D'une part parce que je commence à te connaître un peu   et d'autre part parce que Nikon ne pourra pas se contenter de sortir un D7100 légèrement amélioré, AMHA. Le D9300 devra marquer nettement la différence pour justifier son existence (et j'ai toujours dit qu'à mon avis il n'était pas sorti jusqu'à présent faute de puissance calcul suffisante pour donner au D400/24 Mpix les mêmes perfs qu'au D300/12 Mpix, l'Expeed 4 peut-être doublé comme le processeur du 7DII devrait y arriver).

J'ai toujours mes objectifs DX 10-24, 16-85 et 18-200 au cas ou, mais j'avoue ne pas les utiliser très souvent sauf cas particuliers.

Ensuite, pour les télés, 70-200, 80-400, 120-300 et 150-600 sont aussi à l'aise en FF  qu'en DX avec l'avantage du crop x2 sur le D7100 ou le D2x.

J'utilise mon 10-24 DX sur le D7100 ET le D610, un peu grâce à toi.  
Le D7100 sert pour l'animalier et le D610 pour le paysage et comme je n'ai pas encore réussi à me décider pour un UGA FX... Le nouveau 20 mm va peut-être m'aider à me décider.

Le 18-200 ne sort plus jamais (je ne sais même pas ce qu'il donne sur mon D7100, j'avais été déçue quand je l'avais essayé sur le D7100 de JMS, donc j'ai laissé tomber), j'utilise le 24-85 (et éventuellement le 70-300) sur le D610.

[p.jammes]

Effectivement le 18-200 est rivé sur le d2x mais ce dernier ne sert plus beaucoup. J'apprécie le 24-85 sur le Df  pour avoir un boitier léger pour la balade. Avec le 50/1.8 dans la musette, on est paré pour 95% des cas. Ceux qui reviendront de la Kina pourront peut être nous en dire plus.....

A+

[Ilium]

C'est fou ça ! Il n'est même pas encore annoncé que tu sais déjà que ce sera le dernier !

Je ne sais pas non.

Les fabricants ont besoins de sous (comme tout le monde d'ailleurs  ), ils fabriqueront ce qui se vend et qui rapporte.

Absolument. Et c'est probablement pour ça qu'il n'y a pas eu de D400 alors qu'il aurait du sortir il y a 3 ans. Idem pour le 7D2. Par contre, ce qui serait intéressant, c'est de savoir pourquoi Canon a changé d'avis.

[Gus]

Effectivement le 18-200 est rivé sur le d2x mais ce dernier ne sert plus beaucoup. J'apprécie le 24-85 sur le Df  pour avoir un boitier léger pour la balade. Avec le 50/1.8 dans la musette, on est paré pour 95% des cas. Ceux qui reviendront de la Kina pourront peut être nous en dire plus.....

A+

Puisqu'on parle de zoom, voua avez vu comme CI a "allumé" le 24-120 dans l'article sur le D810 !

[Fanzizou]

Mon petit doigt me dit que si un D9300 voit le jour, tu changeras d'avis !

Non seulement il achètera le D9300, mais aussi le nouveau zoom 150-600 de Sigma pour remplacer le Tamron s'il est moins bon, voire les 2 150-600 Sigma, pour faire bonne mesure 

(moi aussi je sais taquiner  Au fait, j'ai récupéré D3s, TC14II et 300 f4,Patrick, je suis prêt pour un comparo avec le 150-600 Tamron à ta convenance !)

[coval95]

Absolument. Et c'est probablement pour ça qu'il n'y a pas eu de D400 alors qu'il aurait du sortir il y a 3 ans. Idem pour le 7D2. Par contre, ce qui serait intéressant, c'est de savoir pourquoi Canon a changé d'avis.

Peut-être aussi qu'ils étaient prévus mais ont été annulés à cause des catastrophes de 2011 ?
Peut-être aussi que la puissance calcul de l'Expeed 3 n'était pas suffisante pour 24 Mpix (elle l'était peut-être au moment où la "norme" était encore à 16 Mpix mais à ce moment-là les usines ont été détruites). Donc il fallait attendre l'Expeed 4.

Ensuite, les boîtiers FF ont été clairement privilégiés et comme les fabricants ne peuvent pas tout faire en même temps (surtout en ayant perdu leurs usines au Japon ET en Thaïlande), les DX pro ont été sacrifiés. Ils ont sans doute été jugés comme les moins rentables dans la gamme, mais c'est relatif. "Moins rentable" ne veut pas dire "pas rentable du tout".

Enfin, nous en sommes réduits aux suppositions, évidemment.  

[Alfie]

Au fait, j'ai récupéré D3s, TC14II et 300 f4,Patrick, je suis prêt pour un comparo avec le 150-600 Tamron à ta convenance !)

Voilà qui est intéressant

[p.jammes]

Fanzizou, tu as mon n° de portable, je suis toujours un peu scotché chez moi mais sans fil à la patte.
A+

[Fanzizou]

ok Patrick, probablement semaine prochaine je t'appelle.

[kochka]

Pour reprendre un boitier APS il faudraitavoir conservé ses optiques du temps du D2x. Mon 17/55 est parti avec le D2x.
J'avais bien un 16/85 monté sur un D3100 pour des mains plus fragiles que les miennes, mais le boitier a été remplacé par un V3. Comme je n'aime pas trop garnir les fonds de placards,  et le 16/85 et le 3100 ont fait un heureux dans la famille.
Aucune raison valable d'attendre un APS pour quoi que se soit, surtout avec le coef 1,5 direct sur D810 en recadrage.

[Ilium]

Peut-être aussi qu'ils étaient prévus mais ont été annulés à cause des catastrophes de 2011 ?
Peut-être aussi que la puissance calcul de l'Expeed 3 n'était pas suffisante pour 24 Mpix (elle l'était peut-être au moment où la "norme" était encore à 16 Mpix mais à ce moment-là les usines ont été détruites). Donc il fallait attendre l'Expeed 4.

Ensuite, les boîtiers FF ont été clairement privilégiés et comme les fabricants ne peuvent pas tout faire en même temps (surtout en ayant perdu leurs usines au Japon ET en Thaïlande), les DX pro ont été sacrifiés. Ils ont sans doute été jugés comme les moins rentables dans la gamme, mais c'est relatif. "Moins rentable" ne veut pas dire "pas rentable du tout".

Enfin, nous en sommes réduits aux suppositions, évidemment.  

C'est plausible en effet... même si Canon a fait pareil sans subir les catastrophes de la même manière et sans avoir la même stratégie en FX.
Si ça avait été un plebiscite et un carton commercial attendu, nul doute qu'ils auraient réenclenché le process rapidement donc quoi qu'il en soit, ce n'est pas un marché ultra porteur.

[coval95]

C'est plausible en effet... même si Canon a fait pareil sans subir les catastrophes de la même manière et sans avoir la même stratégie en FX.

Il me semble que Canon aussi a été bien affecté par les catastrophes. Plus ou moins que Nikon, je ne saurais dire.

Si ça avait été un plebiscite et un carton commercial attendu, nul doute qu'ils auraient réenclenché le process rapidement donc quoi qu'il en soit, ce n'est pas un marché ultra porteur.

Ils ont fait le pari que les utilisateurs de DX pouvaient faire des photos souvent meilleures en FX (avec une meilleure marge pour les fabricants !).
Pari réussi en bonne partie parce que faute de choix, certains clients ont opté pour le D800. Mais quand il y avait le choix entre D300(s) et D700, tout le monde n'achetait pas un D700. Je ne vois pas pourquoi ce raisonnement ne s'appliquerait pas en 2014/2015, dès lors que les clients auraient le choix.

EDIT formulé autrement : tu veux favoriser la vente des boîtiers FX parce que tu as plus de marge dessus. Mais une bonne partie des clients (en particulier pro) achète les boîtiers DX. Dans ce cas, tu donnes moins de choix en DX et tu étoffes ta gamme en FX. Comme les clients ont des parcs d'objectifs de la marque et qu'en plus le concurrent, comme par hasard (mais est-ce bien le hasard ?) fait pareil, eh bien tu n'en perds que très peu, ils se dirigent vers les boîtiers FX sauf si vraiment ils estiment que ça ne convient pas à leur usage, mais il est vrai que du coup ils sont devenus minoritaires.
Je reste persuadée que si le D400 était sorti parallèlement au D800, avec un capteur 16 Mpix, il se serait très bien vendu.