X-T1 : attention

[mrlfoto]

Du coup j'ai essayé :
- idem
- sur le 55-200mm c'est bon
- sur le 27mm c'est bon
- j'ai essayé le diviser ou le pic c'est pareil

en effet ça ressemble a un bug ...

et non c'est dans la doc page fr-7 : "l'appareil photo n'affiche pas la distance de mise au point lorsque l'objectif est en mode de mise au point manuel"

Et donc c'est pareil pour le 18mm

... voilà voilà

[alg]

Ça m'ennuie et de plus je trouve "empiriquement" que la netteté est meilleure en AF-S qu'en manuel en collant l'infini sur la valeur de diaph, merde quoi!!! grosse déception! 

[alg]

Je n'utilise peut-être pas correctement l'indicateur de profondeur de champ sur les objectifs manuels (néophyte  ). Comment le calez vous pour avoir le max de netteté (hyperfocale) pour une ouverture donnée?

[jamix2]

Si la map manuelle du 23 est réellement mécanique (par opposition à la map manuelle électrique du 60 par exemple) il ne me semble pas anormal que l'échelle des distances ne puisse être affichée.

[Jc.]

Je n'utilise peut-être pas correctement l'indicateur de profondeur de champ sur les objectifs manuels (néophyte  ). Comment le calez vous pour avoir le max de netteté (hyperfocale) pour une ouverture donnée?

http://www.dofmaster.com/dofjs.html   

[alg]

http://www.dofmaster.com/dofjs.html   

Merci, ça je connais,  mais avec un objectif gradué je devrais pouvoir m'en passer. Je vais faire des essais en modifiant le calage  de l'infini autour de ma valeur d'ouverture et je peux effectivement comparer en utilisant mon application Doftruc de mon bidulephone.

[mrlfoto]

Si la map manuelle du 23 est réellement mécanique (par opposition à la map manuelle électrique du 60 par exemple) il ne me semble pas anormal que l'échelle des distances ne puisse être affichée.

Elle semble vraiment mécanique quand on tourne la bague, et elle est rapide (pas comme sur le 55-200mm ou sa pédale)

[jamix2]

Elle semble vraiment mécanique quand on tourne la bague, et elle est rapide (pas comme sur le 55-200mm ou sa pédale)

OK.
C'est un peu l'impression que j'avais avec mon 14 mais comme je ne vois rien bouger à l'intérieur je n'étais pas sûr.
Ce serait une bonne nouvelle qui n'enlèverait pas tout espoir d'avoir un jour un "vrai' objectif macro à map mécanique.

[alg]

Pour poursuivre sur mon interrogation concernant la netteté en map manuelle avec la graduation du 23mm:
1° AF-S focus sur la façade de premier plan à F8 (environ 15 mètres).
2° AF-M l'infini centré sur la graduation F8 de l'objectif.
3° AF-M l'infini centré sur la graduation F5,6 de l'objectif.
4° AF-M l'infini centré sur la graduation F4 de l'objectif.

[alg]

1

[alg]

2

[alg]

3

[alg]

4

[alg]

Et les crops.
1

[alg]

2

[alg]

3

[alg]

4

[BO105]

4

Moi j'veux la Corvette qu'est en bas... à gauche

[alg]

la luminosité étant changeante c'est peut-être plus délicat à apprécier, mais pour F8 avec l'infini sur F4 l'arrière plan est beaucoup plus net ce qui correspond à une distance hyperfocale beaucoup plus importante que celle donnée par "doftruc".

[jamix2]

Pour poursuivre sur mon interrogation concernant la netteté en map manuelle avec la graduation du 23mm:
1° AF-S focus sur la façade de premier plan à F8 (environ 15 mètres).
2° AF-M l'infini centré sur la graduation F8 de l'objectif.
3° AF-M l'infini centré sur la graduation F5,6 de l'objectif.
4° AF-M l'infini centré sur la graduation F4 de l'objectif.

"L'infini centré sur la graduation F8 de l'objectif" je me demande bien ce que ça veut dire  
A la base, si tu veux que l'infini soit net tu positionnes le repère sur l'index au centre de la fourchette de profondeur de champ. C'est là que l'infini sera parfaitement net ( si le repère est juste, j'ai vérifié sur mon 14 et il est juste).
Ensuite pour optimiser la profondeur de champ tu peux décaler le repère. En théorie la portion d'image située à des distances comprises dans la fourchette d'un diaph donné sera entièrement nette. Dans la pratique il vaut mieux prendre des précautions et utiliser les repères correspondant à un ou deux diaph inférieurs.
Tout ceci n'est valable que si l'échelle de distances est parfaitement repérée, tu peux vérifier facilement la position infini avec la loupe et le peaking.

[alg]

Moi j'veux la Corvette qu'est en bas... à gauche

J'vais de ce pas lui demander s'il la vend, je te tiens au courant.

Ps: je prends une petite commission en cas de transaction.

[alg]

"L'infini centré sur la graduation F8 de l'objectif" je me demande bien ce que ça veut dire  
A la base, si tu veux que l'infini soit net tu positionnes le repère sur l'index au centre de la fourchette de profondeur de champ. C'est là que l'infini sera parfaitement net ( si le repère est juste, j'ai vérifié sur mon 14 et il est juste).
Ensuite pour optimiser la profondeur de champ tu peux décaler le repère. En théorie la portion d'image située à des distances comprises dans la fourchette d'un diaph donné sera entièrement nette. Dans la pratique il vaut mieux prendre des précautions et utiliser les repères correspondant à un ou deux diaph inférieurs.
Tout ceci n'est valable que si l'échelle de distances est parfaitement repérée, tu peux vérifier facilement la position infini avec la loupe et le peaking.

C'est ce que je viens empiriquement de constater puisque pour avoir le maximum de profondeur de champ à F8 le calage de l'infini sur F4 me parait assez bon. 

[Chris MILLERS]

J'vais de ce pas lui demander s'il la vend, je te tiens au courant.

Ps: je prends une petite commission en cas de transaction.

C'est pas une Corvette, c'est une "Jag" Type E ! ! ! !

[Mistral75]

C'est pas une Corvette, c'est une "Jag" Type E ! ! ! !

Ben voyons !

Tiens, une autre photo de "Type E"

[Mistral75]

A titre de comparaison .