Nikon ONE V3, il vaut le coup?

[m4/3]

Mais la question qu'un utilisateur ce pose, c'est est ce que la différence, ou l'augmentation en terme de IQ, permet-elle de justifier le renouvellement de mon matériel qui marche encore 

Toutafé

Mais cette question ne se pose pas pour celui qui n'a pas d'APN ou compte vendre le sien pour changer de crémerie ou compte acquérir un second appareil pour les fois ou il n'a pas envie de trimbaler son APN fétiche !
Ca en fait du monde (et j'en suis)

Evidemment les possesseurs de NEX-7 et NEX-6 ne souhaitant pas passer au FF pour des raisons de cout principalement, ils peuvent se demander si l'A6000 vaut l'investissement.
Idem pour les possesseurs de V1 et V2  

[fski]

Parce qu'à 800 ISO même un D90 peut dormir tranquille.

ah bon?
c'est etonnant !!!!
donc tu confirmes que les compacts ne font pas aussi bien que les moyens format?

non mais quand meme...faut etre realiste...
Je ne confirme pas certains post de ce fil.
Mais de mon experience, le V1 delivre des photos en dynamique meilleure que celle de mon D5000...
Par contre, du a la taille du capteur, si j'agrandis trop la photo , la c'est de la soupe en effet...et je parle pas des isos.

Je fais des photos au D600 et V1...et franchement a l'usage dans les bas iso, les 2 delivrent de superbes photos, apres des qu'on depasse 400iso ou 1000, la evidement le combat est gagne d'avance...

Je ne dirai pas que ces photos sont fantastiques, juste que ce n'est pas mal pour un tel boitier.

Maintenant je reconnais que la concurrence fait mieux actuellement...sans oublier sony qui utilise aussi un capteur 1 pouce  

[fski]

Toutafé

Mais cette question ne se pose pas pour celui qui n'a pas d'APN ou compte vendre le sien pour changer de crémerie ou compte acquérir un second appareil pour les fois ou il n'a pas envie de trimbaler son APN fétiche !
Ca en fait du monde (et j'en suis)

Evidemment les possesseurs de NEX-7 et NEX-6 ne souhaitant pas passer au FF pour des raisons de cout principalement, ils peuvent se demander si l'A6000 vaut l'investissement.
Idem pour les possesseurs de V1 et V2  

Perso, même si c'est tentant...je n'arrive pas a trouver encore ces boîtiers suffisamment attractifs pour devenir mon système unique...mais le potentiel est la.
Car avoir juste un petit boitier comme ca en ville, avec des objos compacte...c'est un regal.
Franchement je comprend que le fuji X100 est aussi bien marche...

Mais si je devais abandonner nikon pour un autre système unique petit...je pense que le choix irai vers le micro 4/3 et pas le V3 j'ai bien peur...

[m4/3]

à 800 ISO même un D90 peut dormir tranquille.

Tu compares 2 produits fort différents en prenant le net avantage de l'un sur l'autre  
La qualité des derniers capteurs 1" a progressé et a rejoint ce que produisait un D200 dans de bonnes conditions lumineuses, sans aucun doute.
Et l'a meme peut-etre dépassé...

Mais a 1600 ISO, la taille du capteur APS-C lui donne une avance certaine. Peut-etre meme qu'un D70 est encore un cran au-dessus...

Il ne faut pas dire ce que certains n'ont pas dit !
Je n'ai lu nulle part que le V3 serait enfin l'arme ultime pour les photos en basse luminosité grace a un AF hyper sensible et un capteur Aptina exceptionnel.

Le gros défaut des capteurs 1", et particulierement ceux que Nikon utilise dans ses "One", c'est la montée en ISO.
Meme a 200 ISO, il y a un début de bruit  
Pour ma part, j'ai dit : "J'espere que la qualité a 3200 ISO sera équivalente a ce que produisait un V2 a 1600 ISO"
Ce serait déja bien !
Mais un V2 a 1600 ISO, c'était pas un 6D donc le V3 ne le sera pas non plus !

Je ne veux pas etre l'avocat de Nikon mais on doit faire des choix dans la vie.
Tu veux un APN tres compact et bon en faible luminosité, avec un AF véloce et une rafale supérieure aux Reflex APS-C ? Le Sony A6000 est tout désigné !
Mais il a ses défauts...
Le parc optique n'est guere mieux fourni que les One alors qu'il est sorti bien avant.
Mais surtout leur qualité est moyenne ! Regarde les tests photozone et DXO, finalement ce n'est guere mieux qu'un One... pour un encombrement supérieur ! A quoi bon avoir un capteur 24 MP si le résultat est proche ?
Pour exploiter ce capteur, il faut des focales fixes ou du Zeiss ? Gros, lourd et cher, l'A6000 perd son avantage principal : Pas cher, compact, léger...

Moi j'hésite entre 3 appareils :
Panasonic GX7 (le compromis ?)
Sony A6000 (le meilleur en basse lumiere)
Nikon V3 (l'idéal si on veut un télé toujours sur soi ?)

Mais je connais les limites de chacun de ces appareils...

Quand aux photos montrées, imagine que c'est ton petit frere et qu'il bat son record.
Tu le saisis sur l'instant et tu montres son exploit a toute la famille.
Tu seras presque reconnu comme un photographe pro si tu prends un tel cliché !!!
Dans un meeting d'athlétisme avec un Canon 1DX + 200-400, un photographe pro fera naturellement mieux !
Mais ce n'est ni le meme budget, ni le meme poids, ni le meme encombrement, ni la meme utilisation !

[Verso92]

Le gros défaut des capteurs 1", et particulierement ceux que Nikon utilise dans ses "One", c'est la montée en ISO.

Le gros défaut des capteurs 1", c'est... leur taille !

[m4/3]

Le gros défaut des capteurs 1", c'est... leur taille !

Ben oui... et c'est aussi leur avantage !
Pourquoi un 150-600 ou un 189-810 rentre dans la poche d'une veste, selon toi ?
Avec un capteur plus petit, on peut faire des zooms encore plus compacts :
Un Sony HX60V au capteur 1 / 2/3 (7,82mm) a un zoom x30 couvrant 24-720 mm et son capteur fait plus de 20 MP.
C'est tres propre jusque 400 ISO et exploitable jusque 800 ISO.

Un capteur 1" est pour le coup tres gros et permet une montee en ISO superieure 

[fski]

Pourquoi un 150-600 ou un 189-810 rentre dans la poche d'une veste, selon toi ?
Avec un capteur plus petit, on peut faire des zooms encore plus compacts :
Un Sony HX60V au capteur 1 / 2/3 (7,82mm) a un zoom x30 couvrant 24-720 mm et son capteur fait plus de 20 MP.
C'est tres propre jusque 400 ISO et exploitable jusque 800 ISO.

Un capteur 1" est pour le coup tres gros et permet une montee en ISO superieure  

Oui...mais si sur le papier 70-300 en CX ca a l'air genial, il faut que la monte en iso suivent derriere..

Atheltisme ou animalier, le facteur lumiere est important

si tu veux capter un mouvement te faut du 1/500 1/1000 au minimum...et la evidement l'ouverture et la monte en iso vont etre super important.

avec un 10mm je n'ai pas de soucis...mais pour un safari par exemple, j'avais pense a monte un 70-300 sur la bague FT1...et au final les resultat ce sont trouve decevant avec le V1...pour des raisons évidentes...et la un APSC avec son crop 1.5, fait largement mieux.

Du coup le 70-300 c'est attratif, mais aussi a prendre avec attention...pour moi ca fait quand meme cher le bridge  

c'est un monde de compromis...et faut l'accepter ainsi.

Mais ce qui convient a l'un ne conviendra pas a l'autre...

[fski]

Oui, comme pour le 4/3 ou l'APS par rapport à la taille au dessus, sinon tout le monde irait vers le 1".

Vaut-il mieux un appart de 80m² en plein Paris près du boulot , ou une maison de 200m² à 1h30 de trajet du boulot?

Beh les 2 

Un D800 et un V2 

[m4/3]

Beh les 2 

Un D800 et un V2 

il faut faire un choix... ou prendre les 2 

Le m4/3 est un bon compromis qualité / compacité
Le V3 est plus axé compacité mais la montée ISO est mois bonne
L'A6000 est plus axé qualité en faible lumiere mais les objectifs sont gros !

Si c'est l'APN unique de la besace, il vaut donc mieux le compromis ? Bon partout, excellent nulle part ?
Je reste sur mon idée de GX7 qui, en outre, est le seul a disposer d'un GPS 

[fski]

Si c'est l'APN unique de la besace, il vaut donc mieux le compromis ? Bon partout, excellent nulle part ?
Je reste sur mon idée de GX7 qui, en outre, est le seul a disposer d'un GPS 

mouais...ca depend des situations et des envies aussi...avoir les 2 permet d'avoir le choix 

pour une journee en ville, dans le sac un V1+10+18.5 est on a deja de quoi bien faire.

Mais mon sac de voyage en prevision c'est V1+10+18.5+D600+24-85+50, pour un poid total de 1.977kg...pour ce poid la pourquoi ce prive 
J'ai qualite+nuit+discret...what else?

ok ok je part pas faire un voyage animalier...
Manquerai un objo macro, mais quid des bagues allonge? 

[Jacque1]

il faut faire un choix... ou prendre les 2 

Le m4/3 est un bon compromis qualité / compacité
Le V3 est plus axé compacité mais la montée ISO est mois bonne
L'A6000 est plus axé qualité en faible lumiere mais les objectifs sont gros !

Si c'est l'APN unique de la besace, il vaut donc mieux le compromis ? Bon partout, excellent nulle part ?
Je reste sur mon idée de GX7 qui, en outre, est le seul a disposer d'un GPS 

Pas de gps sur gx7 

[parkmar]

il faut faire un choix... ou prendre les 2  

Le m4/3 est un bon compromis qualité / compacité
Le V3 est plus axé compacité mais la montée ISO est mois bonne
L'A6000 est plus axé qualité en faible lumiere mais les objectifs sont gros !

Si c'est l'APN unique de la besace, il vaut donc mieux le compromis ? Bon partout, excellent nulle part ?
Je reste sur mon idée de GX7 qui, en outre, est le seul a disposer d'un GPS  

Comment peux tu affirmer cette faiblesse alors que le boîtier n'est pas encore disponible

[55micro]

Je reste sur mon idée de GX7

J'ai été déçu par le viseur du GX7 lorsque je l'ai pris en main. Plus étriqué que celui du V1. Mon avis, juste subjectif.

[Fanzizou]

ah bon?
c'est etonnant !!!!
donc tu confirmes que les compacts ne font pas aussi bien que les moyens format?

non mais quand meme...faut etre realiste...
Je ne confirme pas certains post de ce fil.
Mais de mon experience, le V1 delivre des photos en dynamique meilleure que celle de mon D5000...
Par contre, du a la taille du capteur, si j'agrandis trop la photo , la c'est de la soupe en effet...et je parle pas des isos.

Je fais des photos au D600 et V1...et franchement a l'usage dans les bas iso, les 2 delivrent de superbes photos, apres des qu'on depasse 400iso ou 1000, la evidement le combat est gagne d'avance...

Je ne dirai pas que ces photos sont fantastiques, juste que ce n'est pas mal pour un tel boitier.

Maintenant je reconnais que la concurrence fait mieux actuellement...sans oublier sony qui utilise aussi un capteur 1 pouce  

La concurrence fait mieux ? Ca dépend sur quel critère. Sur le suivi AF à 20im/s, pas sur... Et si y'a de la lumière, le V3 sera très bien si on a pas besoin de faible profondeur de champ.

Compromis, compromis, et usage probablement non généraliste.

Coté AF, ça bouge. Dans peu de temps les AF phase de Reflex risquent d'être dépassés, et ça va changer la donne...

[fski]

J'ai été déçu par le viseur du GX7 lorsque je l'ai pris en main. Plus étriqué que celui du V1. Mon avis, juste subjectif.

ahh interressant comme retour...moi qui lorgner sur le net sur le GX7...merci.

La concurrence fait mieux ? Ca dépend sur quel critère. Sur le suivi AF à 20im/s, pas sur... Et si y'a de la lumière, le V3 sera très bien si on a pas besoin de faible profondeur de champ.

beh la en l'occurence on parlait iso...
Ca c'est certains en suivi AF...il est sympa ce V3...et d'ailleurs le 70-300 prend beaucoup de valeur compare aux objo sur FT1 du fait de tous ces collimateurs 

[lino73]

Citation de fski
Manquerai un objo macro, mais quid des bagues allonge?
Il y a le 40mm si l'on a le FT1   mais aussi  le 30-110 avec une bonnette achromatique
Pour ma part j'ai pu me procurer la Sigma 1,6 D permettant une très bonne netteté entre 40 et 70cm
pour un équivalent de 70 à 300mm
Et çà ne pèse moins de 50g
C'est utilisable avec tous les one y compris le V3
Nota   Je n'ai pas de D800 pour essayer mais ça doit marcher aussi sur le 10-100

[m4/3]

Pas de gps sur gx7 

si...
a condition d'avoir un smartphone ou une tabltette, certes !

les images sont geolocalisees directement sur les EXIF

[m4/3]

Comment peux tu affirmer cette faiblesse alors que le boîtier n'est pas encore disponible

On peut supposer qu'un capteur 1" sera toujours moins bon qu'un capteur APS-C si l'on compare la meme generation de produits...

[m4/3]

J'ai été déçu par le viseur du GX7 lorsque je l'ai pris en main. Plus étriqué que celui du V1. Mon avis, juste subjectif.

Le Panasonic GX7 est loin d'etre parfait et il est vaillamment défendu par ceux qui le possedent !
Comme quoi on met du temps a choisir puis on défend son précieux envers et contre tous !
Faut pas généraliser, certains savent rester critiques et avouent que l'APN idéal n'existe pas !

Mais que faire quand on veut un APN moderne, allant du grand-angle au super télé, relativement compact, solide, avec GPS et Wi-Fi (car on est en 2014 et que j'ai beau admirer le Nikon DF, ce n'est pas mon approche de la photo, je suis plus proche de l'utilisateur de GoPro, c'est dire).

Et bien ca existe ! Il y a de nombreux modeles dont un se détache a mes yeux par son rapport qualité-prix : Le Canon PowerShot SX700 HS.

Mais c'est un petit capteur et meme si Canon promet des images propres a 1600 ISO, on ne sera jamais au niveau d'un "GROS" capteur comme le Nikon V3 qui, pour le coup, devrait etre bien meilleur en faible luminosité  
Bon, ceux qui comparent a un Reflex full frame n'ont rien compris. Une petite sportive a 30.000 euros va beaucoup plus vite et donne bien plus de sensations qu'une citadine a 10.000 euros.
Mais si vous me dites que c'est de la camelote comparée a une Ferrari dernier cri (et meme celle d'avant et encore d'avant), je repondrais :
La petite sportive a 30.000 euros, je peux me la payer, pas la ferrari !
L'assurance et le cout général d'entretien sont conformes a mon budget (en APN ce sont les optiques).
Je peux la garer facilement en bas de chez moi dans la rue mais aussi quand je vais me balader, elle reste compacte.

Que 55micro reve d'une Ferrari et dénigre les petites sportives, je le comprends car moi aussi j'aime les belles grosses choses bien cheres.
La "bouillie de pixels" (pour reprendre ses termes) correspond au bruit de tracteur de ma petite sportive et je préfere de loin le velouté d'un V8 de 600 chevaux ! Mais je vais me contenter de mon bruit tout pourri mais finalement bien plus joli que celui de toutes les citadines que je croise !
Le bruit du V3 serait tout pourri mais il sera supérieur a celui d'un compact a gros zoom, j'en suis quasiment certain.

Donc si je veux mieux que le compact a zoom x30, je n'ai pas tant de choix.
Si le GPS est important, il n'y a que les m4/3
Si je peux accepter un accessoire a brancher sur la prise télécommande, le Nikon V2 tient la route.
Si je veux la meilleure qualité possible, je prends un Sony A6000.
Si je suis un vrai Geek et que je veux toutes les fonctions, quitte a sacrifier la compacité, je prends un Panasonic GH4.
Si je veux un tout petit appareil mignon et de qualité, qui couvre le 18-810mm, je prends le Nikon V3.
Mais la qualité s'éloigne encore un peu de celle d'un Reflex (et je vous rappelle que je suis utilisateur de Reflex depuis 10 ans et mon dernier en date était le Canon 6D, un 24x36 donc).
Comme le dit fski, s'il ne fallait avoir qu'un seul appareil, pas sur qu'il choisisse le V3.
En complément d'un D600 / D800, c'est parfait.
Donc ? Quand on s'est habitué a une bonne qualité mais qu'on cherche un appareil qui entre dans une besace type Tenba DNA 11 (dans laquelle se trouve déja un Macbook Air 11, une tablette 10", un disque dur wifi, un porte-feuille, un casque Bose...) et que l'on ne veut pas trop excéder le kilogramme avec des objectifs allant de l'UGA au super télé, le choix n'est pas vaste !
Un V3 tropicalisé avec GPS serait parfait ! Ca justifierait l'asbense ce viseur tout en le démarquant nettement de la gamme J ! Le vrai appareil pour les baroudeurs comme moi 
Un GX7 qui aurait le capteur et le viseur du GH4, ce serait bien également !
Un A6000 avec GPS et une gamme d'objectifs compacts de qualité, ce serait sacrifier un peu de compacité mis gagner en qualité !

Mais il faut croire que les constructeurs ne veulent pas cannibaliser leurs gammes et prennent soin de bien décomposer leur offre, du compact jusqu'au gros appareil expert !
Si tu veux du GPS, tu prends un appareil entrée de gamme ou un appareil tres cher. Etrange choix quand meme  
Les compacts regorgent de fonction car ils sont en concurrence avec les smartphones, secteur que les fabricants de photo n'investissent pas (a part Sony, d'ou l'intéret de son A6000 qui regroupe de nombreuses technologies dans un APN si compact).
Mais des qu'on veut un APN "expert" a objectifs interchangeables, les fabricants prennent le soin d'étaler l'offre...

C'est mon coup de gueule du jour !
Pourquoi avoir un boitier aussi gros que le GH4 pour bénéficier de son capteur et son viseur ?
Pourquoi ne pas avoir mis de GPS dans le V3 ? Ou au moins le bluetooth ou bien une prise télécommande qui aurait pu permettre de bénéficier du GPS avec l'ajout d'un smartphone ?
Pourquoi Sony ne développe pas de téléobjectifs compacts pour la monture E ? Un 70-300 manque cruellement et le 70-200 f/4 est trop gros !!!
Pourquoi Olympus ne fait pas un PEN tous temps avec toutes les fonctions de l'E-M1 (sauf le viseur donc puisque les Pen sont des versions compactes de O-MD) ?
Pourquoi l'E-M10, sous prétexte d'etre plus compact, hérite d'une construction, d'une stab et d'un AF en retrait par rapport a l'E-M1 ?
Pourquoi si on veut un appareil fun et/ou coloré, on doit choisir du bas de gamme ?

Pour des raisons marketing uniquement !!!

En automobile (par exemple), alors qu'ils font face a des contraintes industrielles au moins aussi importantes, ils ont segmenté leur offre pour couvrir une gamme la plus large possible !
Le meme gros moteur peut se retrouver dans 4 gammes de voitures différentes ! Au final vous avez la meme chose sauf que plus la voiture est grosse (et donc spacieuse), plus vous payez cher !
Les fabricants photo sont frileux car ils craignent pour leurs marges !
S'il existait un APN compact et tres bon, ils auraient peur de ne plus vendre leur fers de lance !
Je comprends Canon qui souhaite vendre des 700D, 70D et meme des 1200D.
Je comprends un peu Nikon qui fait le choix d'un petit capteur pour bien différencier ses gammes et rester en dessous de leurs Reflex.
Je ne comprends pas Sony et encore moins Panasonic / Olympus qui jouent leur survie !
Allez, Pana, sortez moi un G7 / G7 avec un AF de course (bon OK celui du GH4 ira bien), un bon viseur pour le G7 (celui du GH4 également), une tropicalisation (comme le GH4)... Ah non? Ce serait un GH4 légerement plus compact ? Et alors ? Il y a des clients qui ne veulent pas si gros ou qui ne veulent pas mettre 1500 euros. Enlevez la 4k, rapetissez-le  et vendez le 600 euros quoi !

Allez, Sony, sortez un 70-300 en monture E et qu'il soit bon et compact !

Allez, Olympus, c'est quoi ce E-M10 ? Vous pouviez pas faire un mini E-M1 ? Il faut donc sacrifier la tropicalisation, l'AF et la stab pour avoir la fierté d'avoir un O-MD  compact Vous mettez un petit capteur et vous etes plus gros qu'un Canon 100D ou un Nikon D2200 !!!

Allez, Nikon, trouvez une solution pour que le V3 fasse GPS !
Et pour le capteur, c'est trop tard pour changer mais espérons qu'il soit de qualité tres supérieure a un compact, sans atteindre celle d'un D610 ! Y'a de la marge, non ?
http://www.cameraegg.org/tag/panasonic-lumix-gf7/

[Patrice]

mouais...ca depend des situations et des envies aussi...avoir les 2 permet d'avoir le choix 

pour une journee en ville, dans le sac un V1+10+18.5 est on a deja de quoi bien faire.

Mais mon sac de voyage en prevision c'est V1+10+18.5+D600+24-85+50, pour un poid total de 1.977kg...pour ce poid la pourquoi ce prive 
J'ai qualite+nuit+discret...what else?

ok ok je part pas faire un voyage animalier...
Manquerai un objo macro, mais quid des bagues allonge? 

en ce moment:  V1+zoom de base D700 24+50+85+135  et Zeiss Ikonta , je choisis au moment de sortir.

un objectif macro même manuel  toute marque confondue d'occasion devrait faire l'affaire pour toi.

[Patrice]

Avec les Nikon 1 j1, j2 et j3, soit la moitié de la gamme...
(EN-EL20(a))
?

oui mais la batterie du V1 est celle du D600 D7000 bien pratique... en général on n'a pas un V2 et un J2 certains ont un V2 et D800 ou un V1 et un D600 par exemple

quand au viseur c'est vrai avec un peu de super colle et des sous en plus j'ai un viseur fixe mais il reste une super verrue.

[Patrice]

je n'ai pas besoin de GPS pour faire une photo, je ne vois pas pourquoi on me l'imposerait a l'insu de mon plein grès.

[m4/3]

en ce moment:  V1+zoom de base D700 24+50+85+135  et Zeiss Ikonta , je choisis au moment de sortir.

un objectif macro même manuel  toute marque confondue d'occasion devrait faire l'affaire pour toi.

Je ne veux pas d'un macro manuel car je m'en servirai a 10% pour de la macro, 30% pour de la reprographie et 60% pour du portrait !

Si je devais posséder un Reflex + un hybride dans la poche, j'hésiterais entre D7200 + V3 chez Nikon et EOS 70D + EOS-M chez Canon !
Car l'EOS-M, personne n'en parle car il est abandonné hors Japon mais ca reste un appareil minuscule avec un gros capteur, plus petit qu'un V3 mais avec une meilleure montée ISO. Un EOS-M + 11-22 donnera surement de meilleurs résultats qu'un V3 + 6.7-13mm.
Seul probleme du Canon, contrairement a l'hybride Nikon qui est fait pour les Nikonistes et les autres, le Canon est fait pour les Canonistes et... les futurs Canonistes !
C'est un appareil complémentaire a un Reflex. Aucun intéret a se constituer un parc d'objectifs Canon et de ne les utiliser qu'avec un EOS-M et une bague ! Non, c'est valable si vous avez un Reflex APS-C ou full-frame.
Mais moi je veux un seul appareil (idéalement) !
Sinon, par chez moi, Canon EOS-M + 11-22 + pancake 22mm + bague EF = 530 euros !!!
Canon EOS 70D + 18-200 = 1000 euros (950 euros avec un 18-135mm)
Canon 50mm compact macro f/2.5 = 230 euros
Canon 70-300mm = 230 euros
Pour moins de 2000 euros, un super Reflex moderne + son zoom a tout faire + un hybride hyper archi compact, son UGA idéal en reportage, la bague pour y mettre le 50 macro ou le 70-300 quand on a oublié le 70D a la maison

[m4/3]

je n'ai pas besoin de GPS pour faire une photo, je ne vois pas pourquoi on me l'imposerait a l'insu de mon plein grès.

Drole de remarque !
Dans les APN modernes, il y a beaucoup de choses dont on n'a pas besoin et qu'on nous impose... mais qu'on n'est pas obligés d'utiliser :
écran AR inclinable (certains le préferent fixe, c'est gage de durabilité, disent-ils)
écran tactile : certains ne se servent de l'écran que pour visualiser leurs photos ou naviguer dans leurs menus
Wi-Fi : beaucoup n'utiliseront jamais cette fonction qui pourrait meme avoir une incidence sur leur santé
Tropicalisation : Certains n'iront jamais dans un pays tropical et ne comprennent pas pourquoi des qu'ils veulent du haut de gamme, on leur impose un APN plus cher parce qu'il peut résister a une tempete de sable, 100% d'humidité ou que sais-je...
La vidéo : beaucoup n'en font jamais mais n'ont pas envie (ou les moyens d'acheter un Nikon DF)
Synchro Flash a 1/250 ou 1/320 : beaucoup ne savent meme pas a quoi ca sert 
etc...

Dans un compact, il y a toutes ces fonctions. On n'est pas obligés de les utiliser toutes.
Ben ils pourraient faire pareil pour les COI.
Le GPS posait un probleme, il vide la batterie (on peut le couper aussi). Mais quand on y goute, on le laisse branché et la batterie diminue, meme lorsque l'on utilise pas son APN. Mais depuis qu'on a trouvé un moyen d'exploiter le GPS des smartphones et tablettes, ca met tout le monde d'accord ! Tu ne veux pas de GPS ? Tu ne connectes pas ton APN et ton smartphone, point !
Tu veux un GPS ? Tu les relies et tu vas dans l'application pour dire que tu souhaites que tes images soient geolocalisées !
C'est la batterie de ton smartphone qui se videra ! Mais c'est ton choix...

Pourquoi ne peut-on pas avoir le choix ?
L'AW1 (Nikon One) a un GPS intégré. Pourtant certains veulent un appareil étanche mais n'ont que faire du GPS !
C'est quoi ce positionnement marketing ? Baroudeur = etanche + GPS
COI expert = papy qui photographie des fleurs ou des oiseaux le dimanche ?
C'est vachement réducteur je trouve 

[Patrice]

Je ne veux pas d'un macro manuel car je m'en servirai a 10% pour de la macro, 30% pour de la reprographie et 60% pour du portrait !

un objectif macro pour du portrait! il faut aimer Photoshop....