Nikon 24/120 f4 ou Sigma 24/105 f4 ... Vous prendriez lequel?

Démarré par scaz, Mars 20, 2014, 19:26:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

scaz

Mars 20, 2014, 19:26:45
J'ai vendu mon 24/70 pour ne garder que le 16/35 et le 70/200 (plus longues focales 300 et 600)
Pour autant au salon de l'auto l'aspect transtandard m'a manqué !

J'aimais bien le 24/105 de canon et je n'ai pas besoin de f2.8 (14/24 vendu)

Je vais sûrement prendre le 24/120 mais le sigma semble pas mal aussi et moins cher

Vous prendriez quoi?
Votre expérience m'intéresse  ;)

Sc
GF & Z

ByFifi

#1
Mars 20, 2014, 20:33:06
Avec ton D800, oublie le Nikon. J'ai revendu le mien. Je ne connais pas le Sigma.

kochka

#2
Mars 20, 2014, 21:20:37
Je ne jure que par le 24/120 f4, et j'ai revendu le 24/70 f2,8.
Pour tant j'ai deux excellents fixes 1,4 de 24 et de 85 au fond du sac.
Technophile Père Siffleur

Pixel-Z

#3
Mars 20, 2014, 21:23:10
Citation de: kochka le Mars 20, 2014, 21:20:37
Je ne jure que par le 24/120 f4, et j'ai revendu le 24/70 f2,8.
Pour tant j'ai deux excellents fixes de 24 et de 85 au fond du sac.
Idem ,même si je n'ai pas revendu le 24/70 2.8 qui ne sert plus que dans mon caisson étanche... ;)
Ni pour Ni contre,au contraire

Suche

#4
Mars 20, 2014, 21:28:36
Vraiment très polyvalent ce 24-120 F4.
Et de très bonne qualité optique, distorsion et vignetage mis à part, mais corrigeable assez facilement.
Je ne connais le sigma que de nom, mais 15mm en moins c'est peut être peu mais ça joue quand même pas mal dans la balance je trouve.

bgl1

#5
Mars 20, 2014, 21:36:10
J'ai pratiqué le 24/120 en argentique et au vu de l'offre actuelle c'est le tenant du titre pour le passage en 24/36 numérique......lorsque on verra plus clair coté logiciel !

Polyvalence maxi pour partir "nez au vent", si tu as besoin de plus long pour faire un cliché c'est vraiment qu'il faut basculer en télé.

A suivre....

Botticelli

#6
Mars 20, 2014, 23:51:30
Citation de: bgl1 le Mars 20, 2014, 21:36:10
Polyvalence maxi pour partir "nez au vent", si tu as besoin de plus long pour faire un cliché c'est vraiment qu'il faut basculer en télé.

Je ne suis pas sûr que ça réponde à la question initiale ;D : "Nikon 24/120 f4 ou Sigma 24/105 f4 ... Vous prendriez lequel ?"
Arrogant, sans limite

bgl1

#7
Mars 21, 2014, 00:02:44
Citation de: Botticelli le Mars 20, 2014, 23:51:30
Je ne suis pas sûr que ça réponde à la question initiale ;D : "Nikon 24/120 f4 ou Sigma 24/105 f4 ... Vous prendriez lequel ?"

Ah bon !?

Alors je reformule : je prendrai le 24/120 pour les raisons citées plus haut. Plage de focales que j'ai apprécié par le passé.

Pour les esprits chagrin il faut remarquer que je ne dénigre pas pour autant le 24/105.

Une autre objection ?

A suivre....

parkmar

#8
Mars 21, 2014, 05:28:49
Le 24/120 de l'époque argentique n'est pas le 24/120 f4 actuel.

Jpa244

#9
Mars 21, 2014, 07:28:34
je vais acheter le 24-105, meilleurs qualité optique (d'après les test), et j'ai le 70-200 F4 pour compléter. j'attends qu'il descende en prix, il est à 730€ en Allemagne et 100€ plus cher ici en Autriche.J'ai eu peur du poids, mais vu qu' il n'est pas très long ça ne gène pas beaucoup.

cassenoisettes

#10
Mars 21, 2014, 09:33:19
Je suis très content de mon 24-120.
Après, je n'ai pas ton niveau d'exigence puisque je sors plus souvent le 28-300 sur cette plage..
Des essais que j'ai pu faire (only a 70 of course) je dirai que le 24-120 est plus proche du 28-300 que du 70-200 VR2 mais qu'il y a qd même une différence significative entre le 24 et le 28 en faveur du 24.

fiatlux

#11
Mars 21, 2014, 10:14:49
En attendant de te décider tu peux toujours prendre un Nikon 28-105 AF-D pour patienter... et finalement trouver qu'il te convient  ;D

Franchement, cette vieillerie est épatante! Principalement un peu moins homogène que le 24-120 f/4 en dessous de f/8 d'après JMS. Position "macro" 1:2 très utile. Evidemment pas d'AF-S ni de VR...

foutografe

#12
Mars 21, 2014, 16:02:25
La plage de focale du 24-120 est plus intéressante, du coup je n'utilise pas mon 24-70 f/2,8 AFS acheté pour le F6.

philz77

#13
Mars 21, 2014, 16:51:16
24/120 l'essayer,c'est l'adopter !! ;D

ByFifi

#14
Mars 21, 2014, 21:20:50
Citation de: philz77 le Mars 21, 2014, 16:51:16
24/120 l'essayer,c'est l'adopter !! ;D
Je l ai adoré sur d700. Il ėtait bon dès f4. Sur D800, il faut souvent monter à f8. Autant rester en APS.
Par contre la triplette 1,8 est tres bonne à f4, f2,8 et en dessous. Sur FX ça me semble important.

scaz

#15
Mars 21, 2014, 21:36:02
Citation de: fiatlux le Mars 21, 2014, 10:14:49
En attendant de te décider tu peux toujours prendre un Nikon 28-105 AF-D pour patienter... et finalement trouver qu'il te convient  ;D

Franchement, cette vieillerie est épatante! Principalement un peu moins homogène que le 24-120 f/4 en dessous de f/8 d'après JMS. Position "macro" 1:2 très utile. Evidemment pas d'AF-S ni de VR...

Merci à tous pour vos avis...
Ta solution n'est pas dénuée d'intérêt...

J'avais fait la même chose avec un simple 24/85 chez Canon et c'était pas mal
exemple sans traitement
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2207683252/in/set-72157627946298936

Je vais voir... une occasion trouvée prés de chez moi
SC
GF & Z

bgl1

#16
Mars 21, 2014, 22:41:33
Citation de: parkmar le Mars 21, 2014, 05:28:49
Le 24/120 de l'époque argentique n'est pas le 24/120 f4 actuel.

Je n'ai à aucun moment parlé de la qualité des objectifs mais de l'intérêt de leur plage de focales.

Un point parmi tant d'autres pour aider notre ami à se décider.

A suivre....

Daedalus

#17
Mars 22, 2014, 12:45:37
Citation de: philz77 le Mars 21, 2014, 16:51:16
24/120 l'essayer,c'est l'adopter !! ;D

Tout pareil, parfait sur D700, il rends aussi bien sur DF. Si il n'y a pas besoin du 2.8 c'est un bon parti.

Gus

#18
Mars 22, 2014, 13:15:13
Rien à reprocher au 24-120 f4, il ne quitte pratiquement plus mon D700!
Je ne connais pas le Sigma.

jaric

#19
Mars 22, 2014, 20:09:20
Citation de: Gus le Mars 22, 2014, 13:15:13
Rien à reprocher au 24-120 f4, il ne quitte pratiquement plus mon D700!
Je ne connais pas le Sigma.

Dito, mais avec D800.
Je ne me suis pas posé la question du choix, le Sigma n'était pas sorti quand j'ai acheté le 24-120 Nikon, mais à caractéristiques et prix sensiblement identiques, je n'aurais pas choisi la marque alternative, malgré tout le bien que je pense de Sigma.

Daedalus

#20
Mars 22, 2014, 20:44:57
Même raisonnement : si les prix et les qualités optiques sont proches priorité à la marque du boitier. (Identification des optiques, compatibilité des couples garantie sur la durée)

Gus

#21
Mars 23, 2014, 08:58:47
Citation de: Daedalus le Mars 22, 2014, 20:44:57
Même raisonnement : si les prix et les qualités optiques sont proches priorité à la marque du boitier. (Identification des optiques, compatibilité des couples garantie sur la durée)

ça ne peut qu'éviter des problèmes...

kochka

#22
Mars 23, 2014, 12:00:50
Citation de: Gus le Mars 23, 2014, 08:58:47
ça ne peut qu'éviter des problèmes...
à l'usage comme à la revente.
Sauf pour des objectifs spécifiques, à faible utilisation et à forts différentiel de cout, style fish eye?. Entre un 8mm Samynag à 2/300€ et un Nikon des années '70, d'occasion, quasiment introuvable dans cette focale et huit fois plus cher, je n'hésite pas trop.
Technophile Père Siffleur

Suche

#23
Mars 23, 2014, 19:39:56
Ne peut être pas négliger non plus totalement la pleine compatibilité de la monture filtre diam 77mm sur les optiques de Scaz s'il reste en Nikon.
Le Sigma propose du 82mm ... une petite différence qui peut avoir un coût non négligeable selon l'usage qui en est fait.

yanli

#24
Mars 28, 2014, 15:37:45
Citation de: Suche le Mars 23, 2014, 19:39:56
Ne peut être pas négliger non plus totalement la pleine compatibilité de la monture filtre diam 77mm sur les optiques de Scaz s'il reste en Nikon.
Le Sigma propose du 82mm ... une petite différence qui peut avoir un coût non négligeable selon l'usage qui en est fait.
Excellente remarque !
J'envisage également d'acquérir le Sigma et revendre mon 24/70 Nikon mais j'avoue que la différence de diamètre m'a un peu refroidi car un polarisant + un UV de qualité en 82 mm, cela fait tout de suite près de 150 en plus. Ca peut contrarier quand on a déjà plusieurs optiques en 77 mm voire plus moins (j'utilise une bague de réduction pour mon Zeiss 25 f2 qui lui est en 67 mm) sur lesquels on swappe les polarisants.
Ceci dit s'il est vraiment très bon ... le problème c'est que je n'ai trouvé que des tests sur Canon et pas un seul sur D800.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur