Pourquoi pas du leaf shutter sur les aps-c et FF?

[Negens]

Hein?!

Pourquoi n'y a t-il pas un fabricant qui propose des objectifs à obturation centrale sur les aps-c et FF?
Cela réglerait le problème de la synchro rapide pour ceux qui en ont besoin.

Il ya peut-être une raison technique. Si oui, quelle est elle?

[jamix2]

Le prix, le poids, la complexité optique, la fiabilité, la limitation des vistesses élevées, l'irrégularité d'exposition ?
Certainement plus simple et moins coûteux de développer des astuces électroniques sur les flashes.

[iceman93]

Hein?!

Pourquoi n'y a t-il pas un fabricant qui propose des objectifs à obturation centrale sur les aps-c et FF?
Cela réglerait le problème de la synchro rapide pour ceux qui en ont besoin.

Il ya peut-être une raison technique. Si oui, quelle est elle?

un blad synchronise a toutes les vitesses sauf que la plus rapide est 1/800e alors que sur un aps-c ou FF c'est 1/4000e ou 1/8000e

[Verso92]

un blad synchronise a toutes les vitesses sauf que la plus rapide est 1/800e alors que sur un aps-c ou FF c'est 1/4000e ou 1/8000e

NG à 1/8000s ?

[Negens]

un blad synchronise a toutes les vitesses sauf que la plus rapide est 1/800e alors que sur un aps-c ou FF c'est 1/4000e ou 1/8000e

Synchro avec un flash externe (pas un cobra)? A chaque fois, la limite est plutôt 1/200 ou 1/250. Au delà, on voit l'obtu sur plan focal dans le champ.

[Negens]

Le prix, le poids, la complexité optique, la fiabilité, la limitation des vistesses élevées, l'irrégularité d'exposition ?

Sur les MF, je n'entends pas parler d'irrégularité d'expo.
Pour le prix et le poids, si il y a du besoin, il y a de la demande, et on accepte ces caractéristiques.

Certainement plus simple et moins coûteux de développer des astuces électroniques sur les flashes.

Sur les flashes cobra, par sur les flashes de studio.

[Verso92]

Sur les MF, je n'entends pas parler d'irrégularité d'expo.

Par définition, les vitesses rapides ont du mal à être tenues sur les obturateurs centraux...

[dioptre]

Sur les MF, je n'entends pas parler d'irrégularité d'expo.

Oh que si !
Enfin, cela dépend ce qu'on appelle irrégularité.

[remico]

Je n'ai jamais remarqué d'irrégularité d'exposition sur le Minox 35 GT ni de surpoids, ni de complexité optique, ni de problème de fiabilité.

Le seul soucis c'est que vu la discrétion du déclenchement je n'étais pas toujours sûr d'avoir armé/déclenché ou simplement appuyé sur le déclencheur non armé.

Au chapitre des avantages il y a aussi de moindres vibrations par rapport au système reflex à miroir et donc la possibilité de vitesses plus lentes bien agréables à l'époque avec des pellicules 100 ASA. Je ne sais pas ce qu'il en est sur les mirrorless.

[seba]

Oh que si !
Enfin, cela dépend ce qu'on appelle irrégularité.

Le rendement peut être inférieur à 100%, mais vu que toute la surface du capteur est exposée en même temps, je pense qu'effectivement il ne peut pas y avoir d'irrégularités d'exposition (c'est-à-dire des zonages).
Pas de rolling shutter non plus.

[seba]

Pourquoi n'y a t-il pas un fabricant qui propose des objectifs à obturation centrale sur les aps-c et FF?
Cela réglerait le problème de la synchro rapide pour ceux qui en ont besoin.

C'est effectivement une possibilité qui existait sur certains moyens formats à obturateur focal.
Maintenant, pour assurer la visée réflex, le cycle d'obturation avec les deux obturateurs doit être plutôt complexe à réaliser.

[FredEspagne]

Sur les APN, tôt ou tard, on aura une obruration entièrement électronique. Il y a déjà pas mal d'appareils qui disposent de l'obturateur électronique 1er rideau, le reste suivra sous peu. Il serait dommage de limiter les performances possibles d'une technique en les limitant par une technique qui a plus d'un siècle, non? On peut même envisager (des brevets existent déjà dans ce sens) une exposition du capteur par zone (du HDR automatique en quelque sorte).
L'avantage du leaf shutter au flash est illusoire: les flash très puissants ont une durée d'éclair de l'ordre de 1/200 s, si on expose moins longtemps, la puissance utile du flash diminue, c'est pourquoi, on a inventé la synchro haute-vitesse où on utilise une rafale d'éclairs successifs, ce qui permet d'atteindre le 1/8000 s, chose absolument impossible avec le leaf shutter.

[seba]

L'avantage du leaf shutter au flash est illusoire: les flash très puissants ont une durée d'éclair de l'ordre de 1/200 s, si on expose moins longtemps, la puissance utile du flash diminue, c'est pourquoi, on a inventé la synchro haute-vitesse où on utilise une rafale d'éclairs successifs, ce qui permet d'atteindre le 1/8000 s,...

Invention si on veut, on faisait déjà ça avec les flashes magnésiques.

[caoua futé]

les flash très puissants ont une durée d'éclair de l'ordre de 1/200 s, si on expose moins longtemps,

C'est en effet de cet ordre de grandeur.

c'est pourquoi, on a inventé la synchro haute-vitesse où on utilise une rafale d'éclairs successifs, ce qui permet d'atteindre le 1/8000 s,

Pas exactement: on a inventé la synchro haute vitesse (Olympus sur l'OM 707 et flash F 280) pour s'affranchir de la limite de la vitesse de synchro (la plus grande vitesse pour laquelle l'obturateur est entièrement ouvert) et permettre un meilleur équilibrage lumière ambiante lumière du flash.Tous ceux qui ont possédé un reflex argentique basique à obturateur 100% mécanique en ont certainement fait l'expérience; synchro flash assuré au 1/30 mais vitesse au 1/60. Résultat seule la moitié du film est exposée.

[seba]

Tous ceux qui ont possédé un reflex argentique basique à obturateur 100% mécanique en ont certainement fait l'expérience; synchro flash assuré au 1/30 mais vitesse au 1/60. Résultat seule la moitié du film est exposée.

Beaucoup de réflex de base assuraient, dès les années 60, une synchro à 1/125s.

[caoua futé]

Beaucoup de réflex de base assuraient, dès les années 60, une synchro à 1/125s.

Je dirai plutôt au 1/60, avec des obtus à rideaux toilés. Le 1/125 nécessitait il me semble un obtu à lamelles à défilement vertical.
Ce 1/30 était la vitesse de synchro de mon Zenit.

[jamix2]

...on a inventé la synchro haute vitesse (Olympus sur l'OM 707 et flash F 280) pour s'affranchir de la limite de la vitesse de synchro (la plus grande vitesse pour laquelle l'obturateur est entièrement ouvert) et permettre un meilleur équilibrage lumière ambiante lumière du flash...

Toutafé. Dans ces conditions les obturateurs centraux comme cela a été indiqué plus haut montrent aussi des limites. Un obturateur central ne se met pas n'importe où à l'intérieur d'un objectif. Ca impose des contraintes fortes au niveau conception optique. Ca n'est peut-être pas visible sur un Minox ou même sur un Zeiss pour Blad d'il y a 40 ans. Mais sur un objectif pour capteur numérique actuel, l'exigence n'est certainement pas la même.
La fonction "filtre neutre" sur le Fuji X100 est une solution efficace et peu onéreuse.

[seba]

Je dirai plutôt au 1/60, avec des obtus à rideaux toilés. Le 1/125 nécessitait il me semble un obtu à lamelles à défilement vertical.

Oui. Mais il y en avait déjà pas mal.

[iceman93]

NG à 1/8000s ?

cela parait implicite le fait que l'on parle de flash de studio pas d'un cobra et encore moins d'un pop up

[Jean-Claude]

L'irrêgularité d'un LS joue sur le temps de pose en fonction de l'ouverture pas d'un zonage

Cette irrégularité n'est pas un défaut mais une caractéristique. Ce soucis rend le LS incompatible avec les hautes vitesses et les grandes ouvertures

[seba]

L'irrêgularité d'un LS joue sur le temps de pose en fonction de l'ouverture pas d'un zonage

Le temps de pose est toujours constant, quels que soient le temps de pose ou l'ouverture.
Il n'y a que le rendement qui varie.

[caoua futé]

Oui. Mais il y en avait déjà pas mal.

Certes mais il me semble que c'est plutôt au début des années 70.
Années 60: un reflex est trés cher par rapport au pouvoir d'achat.

[seba]

Certes mais il me semble que c'est plutôt au début des années 70.
Années 60: un reflex est trés cher par rapport au pouvoir d'achat.

Le Copal Square S date de 1965.
Il a été rapidement adopté par bon nombre d'appareils dès sa sortie.
Ce type d'obturateurs s'est généralisé dans les années 70 (quelques résistants comme le Nikon F3).
Une page très intéressante.

http://konica.awardspace.com/page36/page49/page49.html

[Jean-Claude]

Le temps de pose est toujours constant, quels que soient le temps de pose ou l'ouverture.
Il n'y a que le rendement qui varie.

faux, le temps de pose varie en fonction de l'ouverture, puisque la totalité de la surface du diaphragme est découverte entièrement à des instants différents toutes autres choses égales par Ailleurs.

On appelle celà pompeusement le rendement de l'obturateur, car la surex aux petites ouvertures dépend de la vitesse de déplacement des lamelles

[Jean-Claude]

Le temps de pose d'un LS comprend 3 phases d'exposition qui s'additionnent :

V1 : exposition non réglable, le temps de balayage d'ouverture des lamelles

F : temps d'exposition réglable, obturateur grand ouvert

V2 : exposition non réglable, le temps de balayage de fermeture des lamelles

 

En changeant d'ouverture de travail sur l'objectif, les temps non réglables V1 et V2 bougent pour un même temps de pose affiché (La distance à balayer est bien plus courte à f :22 qu'à f :2,8 par ex.). Ceci n'a aucune importance relative sur des temps de pose longs mais fausse les temps de pose les plus courts en fonction de l'ouverture retenue.

Plus l'ouverture maximale de l'objectif est grande, plus les temps V1 et V2 sont longs. Ceci signifie que pour un objectif très lumineux les dérives de temps de pose évoquées plus hauts sont encore plus importantes

 

Certains fabricants ont réalisé des obturateurs centraux à pilotage électronique qui compensent les défauts en fonction de l'objectif sur lequel ils sont montés et en fonction de l'ouverture de travail utilisée. Dans ce cas on a des objectifs totalement contrôlés électroniquement avec une vraie usine à gaz compensatrice autour, l'obturateur ne dérive plus mais les prix le font