Du 200-400/f4..... ou pas...

[Safir]

N'avez vous jamais acheté un accessoire photo et, tout de suite après, vous être dit: mince j'ai fait une connerie!
C'est un peu mon angoisse du moment, je mexplique.
Je me rends sur quelques meetings aériens et à chaque fois mes photos me laissent sur ma faim. Les Nikon 70-200/2.8 VR1+ TC17 donnent des résultats assez mous et ceci sur D300 ou D800.
Après pas mal de reflexions sur divers objectifs (Nikon 300/2.8, Sigma 120-300/2.8, Nikon 80-400 AFS VR et Nikon 200-400/f4), j'en suis arrivé à la conclusion que l'idéal serait une focale max de 400mm.
Alors parmis les objectifs dispos restent le 80-400 AFS VR et le 200-400/f4 tout en étant conscient de la différence de tarif et de gabarit.
Ce 200-400 a pour lui une très bonne qualité d'image à un tarif très élevé et une polyvalence relative. Le 80-400 semble plus adapté à mon usage et plus polyvalent mais j'adore les beaux objets et inévitablement j'en reviens au 200-400.   
Ne suis-je pas entrain de fantasmer sur un "piège" magnifique? (Transport, pied photo adapté, etc...)
J'en apelle aux éventuels possesseurs de ce type d'objectifs et j'espère qu'ils pourront me donner leurs retour d'expérience sur ce type de zoom et leurs contraintes.
La raison dit 80-400, la passion 200-400...
J'aurai peut-être trouvé un 200-400 à un tarif "intéressant" mais j'ai peur de "faire la connerie" comme expliqué dans la première phrase de mon post.

Merci pour votre aide.
Safir, pb de "riche"...

[Pybe]

Si tu as le fric et les muscles ce sera le 200/400, sinon le 80/400 et extrêmement bien placé meme si un peu cher  j'ai personnellement choisi le 80/400 new, une merveille et tellemnt pratique à main levée, que du bonheur! ) j'avais moi aussi hésité et un peu revé devant la bete, mais quand je l'ai vue et prise en main ma decision  a été tres rapide 

[Greenforce]

Quid d'un très bon 300mm (par exemple) monté sur ... un D7100 ?

Tu aurais l'équivalent d'un 450mm de qualité.... 

[JP31]

Fais toi plaisir !
J'ai eu la même réflexion l'an dernier, j'hésitai entre le 200-400 mais je voulais un VRII et un 300/2.8 et pareil je voulais un VRII.
Le prix fait réfléchir...
Je suis tombé sur un 300/2.8 AF-S 1 pour moins de 1500€, j'ai décidé de l'acheter, ça me semblait plus raisonnable même si ça n'était pas ce que je voulais réellement, ça semblait pouvoir le remplacer assez bien.
Je me suis vite rendu compte que c'est un gros boulet que je venais d'acheter, ma première sortie avec je crois que je m'en souviendrai longtemps.

Moins d'un an après j'ai fini par craquer et j'ai pris le 300/2.8VRII que je voulais au départ et franchement je ne regrette pas. Il m'apporte pas mal d'avantages sur l'ancien modèle que j'avais avant.
J'ai pas trop eu de mal à vendre l'AF-S1 et j'ai rien perdu dessus donc ça va, mais de ton coté attention, un 80-400 AFS VR acheté neuf (rare en occase, mais y en a un de tps en tps qui passe...) ça risque d'avoir un peu plus de mal à se vendre sans perte.

Après mon conseil c'est le monopode est ce qui a de plus pratique mais si tu dois rester à un endroit sans bouger pendant longtmps alors le trépied + la pendulaire (a prévoir dans le budget) seront certainement plus adapté, tu ne seras pas obligé de tenir le matos 100% du temps.

[Safir]

Quid d'un très bon 300mm (par exemple) monté sur ... un D7100 ?

Tu aurais l'équivalent d'un 450mm de qualité.... 

Ben heu... Mon D300 me donne encore entière satisfaction. Et si besoin le D800 a la fonction crop, donc je ne viens pas ajouter le choix du boitier à l'équation! ;-)

Safir

[Greenforce]

Ben heu... Mon D300 me donne encore entière satisfaction. Et si besoin le D800 a la fonction crop, donc je ne viens pas ajouter le choix du boitier à l'équation! ;-)

Safir

Ah désolé, ce n'était pas mentionné dans le post initial  

[Dom.0]

Si tu as les sous et que le poids ne t'effraie pas, fais toi plaisir, tu ne le regretteras pas.
Le 200-400 marche très bien sur le D800 et avec la fonction crop, tu as un 200-600 d'excellente tenue.
Le VR est très efficace et permet une utilisation aussi bien à main levée que sur monopied.
Les résultats sont comparables à ceux obtenus avec le 70-200 F2,8
A noter qu'il supporte mal les convertisseurs.

[big jim]

Safir,

Je me suis posé la même question que toi et j'ai eu la même envie ! Le prix m'a fait reculer, et j'ai trouvé un 120-300 OS EX d'occase état neuf, j'ai donc craqué. Je n'ai pas encore pu faire de meeting aérien avec (ça va venir à la Ferté...), mais j'ai pu le tester sur D7100 et D300s avec TCx1.4 et TCx2. Même avec le TCx2, cela reste pas mal du tout, mais le poids élevé rend difficile une utilisation à main levé pendant une longue durée. Pour le 200-400, même pb je présume.
La problématique meeting fait que les monopodes ou pieds + rotule pendulaire ne sont à mon avis pas adaptés, cat on ne dispose en général pas de la place pour se déplacer autour du pieds comme pour une DCA 
Je pense donc que je vais prendre par défaut le D7100 + 70-200VR2 + TC20E III, combo qui a de bien meilleurs résultats que le VR1 et qui est suffisamment léger pour être mobile sans trop de fatigue. Les perfs sont comparables à celle du 80-400, à ce que j'ai pu lire, tout en gardant la flexibilité du 70-200 f/2.8 par ailleurs.
Je vais aussi prendre le 120-300 + TCx2 + D300s en complément et pour tester, mais je pense que ce sera ponctuellement.

Il ne te reste plus qu'à revendre le 70-200 VR1 et trouver un VR2 et un TC20E III, tu devrais déjà voir une nette amélioration. Après, si tu as le budget pour le 200-400 et les séances de muscu, fais toi plaisir !!!

[suliaçais]

....dans le fil sur le 80/400, Pixel Z qui est pro et à dispose du 200/400 et du 80/400 dit que depuis qu'il utilise le 80/400, il laisse le 300/2,8 au placard....quand ça vient d'un pro de ce niveau, ça veut dire quelque-chose !

[pepew]

peut-être considérer la distance de MaP aussi...

Meeting aérien et animalier, ce n'est pas pareil.

[big jim]

peut-être considérer la distance de MaP aussi...

Meeting aérien et animalier, ce n'est pas pareil.

J'ai d'ailleurs lu que le 200-400 était très bon à courte moyenne distance, mais l'était moins à distance de MAP importante. Mais j'ai pas encore pu vérifier ça par moi-même 

[Donquichotte68]

120-300 sigma : oui
200-400 : oui oui.
80-400 pas assez rapide
120-300 plus maniable
200-400 plus piqué

Mon choix serait le 200-400.

DQC 

[suliaçais]

  Je me posais les mêmes questions existentielles en novembre 2011.....300 f 2,8 ou 200/400.....alors que le 80/400 n'était même pas dans les cartons.....j'avais RV pour un test/achat du 200/400 le 25 nov 2011 .....le poids ne me faisait pas peur meme à main levée.....mais dans la funeste nuit du 24 nov....AVC....qui me laisse le bras gauche paralysé....heureusement que je n'avais pas acheté le 200/400....je n'aurais plus eu qu'à le vendre !.....en 2013, j'ai pris le 80/400 vr....eh bien meme avec une main valide, monté sur le 7100, le 800 ou le D4s, pas de blême....je shoote à "main levée" !!![/u]. le rapport volume, poids/ qualité d'image est remarquable...et pas loin de ce qu'on peut obtenir avec les bazookas ! surtout qu'avec les derniers autofocus et les derniers capteurs, on peut shooter jusqu'à f 8....

ce n'est que mon humble avis....mais je le partage....

[suliaçais]

120-300 sigma : oui
200-400 : oui oui.
80-400 pas assez rapide
120-300 plus maniable
200-400 plus piqué

Mon choix serait le 200-400.

DQC 

moi aussi si j'avais un sherpa pour porter le sac !  j'ai beau demander gentiment à Mamie......elle veut rien savoir....ah l'ingratitude du beau sexe !!!!

[JP31]

Ce que je voulais dire dans mon premier message...
C'est que si tu ne prends pas celui dont tu as envie, ça te restera toujours dans un coin de la tête...

[Jean-Claude]

Le 200-400 excelle pour des distances de moins de 100m
il est moins à l'aise sur des sujets plus lointains (avions)

[kochka]

Chaque fois que j'ai été tenté par le 200/400, je l'ai vite reposé à cause de la taille et du poids. En plus l'optique, certes de qualité est un peu ancienne.
Si tes photos ne sont pas nettes avec un 70/200 + multiplicateur, regarde tes MR, ou les vitesses que tu utilises.
Je suis passé au 80/400 pour des raisons de taille et de poids, mais je ne fais pas mieux qu'avec le 70/200 et TC17 qui l'a précédé. Au résultat un petit gain de poids et de taille, mais aussi une petite perte de qualité sur un 70/200 utilisé seul.
Je ne vais pas revenir en arrière, mais si c'était à refaire, j'hésiterai encore.

[Safir]

Bien, bien, bien...
Ce qui m'a interpellé dans les réponses:
- le poids, ça je l'avais pris en compte
- le fait qu'un 70-200/f2.8 VRII + TC20 fasse aussi bien qu'un 80-400 AFS VR 
- le 200-400 est excellent sur les distances de moins de 100m, ben c'est ballot moi c'est pour les avions. 
- Kochka qui me met le doute sur l'intérêt de changer le matos (70-200 VRI ou II dans ton cas?) 

Ce que je craignais est arrivé, l'indécision est plus forte plus qu'auparavant!

Pas facile, pas facile.... Est-ce que le gain va être sensible si je passe du VR1 au VRII sur le 70-200?

Je continue mes lectures, je vous remercie d'avoir pris du temps pour me répondre.

Safir, point mort...

[Jean-Claude]

Le 70-200VRII à tout de même un peu de mal avec le TC20EIII, il y a lieu de l'utiliser à f:8-11, personnellement je ne suis pas très stable avec ce combo.
Il y a toujours une différence notable entre un essai sur pied, map aux petits oignons, déclenchement miroir relevé et une image de la vraie vie à main levée et En AF, c'est prédicament là que le 70-200+ doubleur est limite face aux objectifs sans multiplicateur qui me donnent un taux de réussite bien supérieur.

Je pense que le nouveau 80-400 à main levée doit se défendre très bien pour la tâche qui lui est demandée ici.

[suliaçais]

Bien sûr......
As-tu pensé au Tamron 150/600 ?     1400 roros, 2 kgs,  pas mauvais à 600....bientôt en monture nik???

[gebulon]

Bonjour,
les gens que je connais et qui ont eu le 200/400 ont finalement changé pour un fixe sur D800 et D4.
J'ai vendu mon 500 d'occasion à une personne qui avait un D800 et 200/400, dé les premières photos, il a trouvé ça meilleur.
Bien prendre en compte le poids.

Le 80/400 peut être un très bon début 

[4mpx]

N'avez vous jamais acheté un accessoire photo et, tout de suite après, vous être dit: mince j'ai fait une connerie!
C'est un peu mon angoisse du moment, je mexplique.
Je me rends sur quelques meetings aériens et à chaque fois mes photos me laissent sur ma faim. Les Nikon 70-200/2.8 VR1+ TC17 donnent des résultats assez mous et ceci sur D300 ou D800.
Après pas mal de reflexions sur divers objectifs (Nikon 300/2.8, Sigma 120-300/2.8, Nikon 80-400 AFS VR et Nikon 200-400/f4), j'en suis arrivé à la conclusion que l'idéal serait une focale max de 400mm.
Alors parmis les objectifs dispos restent le 80-400 AFS VR et le 200-400/f4 tout en étant conscient de la différence de tarif et de gabarit.
Ce 200-400 a pour lui une très bonne qualité d'image à un tarif très élevé et une polyvalence relative. Le 80-400 semble plus adapté à mon usage et plus polyvalent mais j'adore les beaux objets et inévitablement j'en reviens au 200-400.  
Ne suis-je pas entrain de fantasmer sur un "piège" magnifique? (Transport, pied photo adapté, etc...)
J'en apelle aux éventuels possesseurs de ce type d'objectifs et j'espère qu'ils pourront me donner leurs retour d'expérience sur ce type de zoom et leurs contraintes.
La raison dit 80-400, la passion 200-400...
J'aurai peut-être trouvé un 200-400 à un tarif "intéressant" mais j'ai peur de "faire la connerie" comme expliqué dans la première phrase de mon post.

Merci pour votre aide.
Safir, pb de "riche"...

Parmi les objectifs que tu as cités ci-dessus pour travailler sur tes D300 et D800 à très longue distance et sur des sujets à déplacement rapide, je choisirais :

1-300/2.8,
2-200-400/4,
3-120-300/2.8,
4-80-400/5.6G,
5-70-200/2.8+Doubleur.

Si la focale mini est de 400mm, je prendrai sans aucune hésitation le 200-400/4.
J'ai déjà posté à plusieurs reprises des images faites avec le combo D800+200-400/4+TC sur des surfeurs à plus de 100m de distance : les résultats que j'ai obtenus sont plus que convaincants, même à pleine ouverture (MR étant indispensable sur le D800 !).

Le 4 Mai prochain, je vais me rendre à un meeting aérien : je vais sûrement prendre le 200-400/4 (+TCs) pour travailler sur les D4s et D800. Je reposterai ici mes impressions après cet évènement...

[Dom.0]

Je n'ai pas constaté de baisse de performances au delà de 100 m sur mon exemplaire de 200-400.
Le 70-200 + doubleur s'il est utilisable sur pied miroir relevé m'a donné des resultats très irréguliers en utilisation courante.

[Beta Pictoris]

Bonjour,
les gens que je connais et qui ont eu le 200/400 ont finalement changé pour un fixe sur D800 et D4.
J'ai vendu mon 500 d'occasion à une personne qui avait un D800 et 200/400, dé les premières photos, il a trouvé ça meilleur.
Bien prendre en compte le poids.

Le 80/400 peut être un très bon début 

Sûrement.

En tout cas, les 200-400 fleurissent en occasion. 

[suliaçais]

    de là à se poser la question.....pourquoi ? comme la qualité optique est remarquable, pourquoi ?       serait-il trop léger ?

[JP31]

Le pb c'est qu'avec le 80-400 s'il lui arrive de rester sur sa faim (surtout à 400mm), le 200-400 reviendra lui tarauder la cervelle et s'il veut revendre le 80-400 pour finalement passer sur un super télé pro, il va laisser des plumes à la revente du 80-400.

Peut être que la meilleure chose à faire serait de louer l'un de ceux convoités pour un meeting et se faire son propre avis.
Mais attention, c'est sur que louer un 200-400 ou même un 300/2.8 sur une journée, si tu n'es pas équipé au moins d'un monopode avec la tête qui va bien, ça va vite te refroidir.
Après moi le 200-400, j'en avais essayé un VR1 avant de finalement me lancer dans l'aventure gros télé et j'avoue que ça ne m'avait pas plus emballé que ça, c'est vrai qu'il est très lourd, mais j'étais habitué aux résultats que j'obtenais avec le 300/4 AF-S + TCx1.4 et je trouvais pas le 200-400 franchement meilleur pour devoir supporter tout le poids en plus, sans parler de la somme à débourser. Après 500 et 600mm bcp trop cher pour en avoir un récent et encore plus lourd et encombrant donc...
Je voyais dans le groupe de photographes que je fréquente un gars sortir de superbes images avec le 300/2.8VRII + TC20EIII, ça m'a motivé à aller dans cette direction. La suite de l'histoire je l'ai déjà dite plus tôt dans ce fil. Et vraiment je suis très content de mon choix.
Mais pour l'aérien y a des chances que le zoom soit quand même bcp plus pratique.

[JP31]

Presque pour son utilisation je dirais de partir avec les 2 boitiers, le 70-200 monté sur le D300 et faudrait un 600 ou 800mm, voire le 300-800 sigma sur le D800.

[kochka]

Un inquiet prendra le 200/400 et regrettera le poids, sauf s'il est capable comme 4mp de porter un grosse Bertha à bout de bras.  
Le risque de le laisser à la maison après un mois d'usage n'est pas nul.
Il me semble que c'est sur ce point qu'il faut se concentrer.

[Pixel-Z]

J'ai le 200/400 VRI, le 300 2.8 VRII...et je n'utilise actuellement presque plus que le 80/400  ...à méditer !

[JP31]

Sans vouloir être méchant, je trouve tes photos au 80-400 du touquet un peu sur accentuées.
Mais c'est clair que pour cet usage il est très pratique.
En fait il me fait la même impression que mon 18-200vr dont je suis très content mais si je dois faire un paysage avec plein de petits détails je serai obligé de sur accentuer. Il est très pratique mais pas fait spécifiquement pour ça, et dans une utilisation poussée pour un type de photo en particulier, ça me laisserait sur ma faim. Et c'est justement je crois ce qui fait peur à l'initiateur de ce fil.

[Pixel-Z]

Sans vouloir être méchant, je trouve tes photos au 80-400 du touquet un peu sur accentuées.
Mais c'est clair que pour cet usage il est très pratique.
En fait il me fait la même impression que mon 18-200vr dont je suis très content mais si je dois faire un paysage avec plein de petits détails je serai obligé de sur accentuer. Il est très pratique mais pas fait spécifiquement pour ça, et dans une utilisation poussée pour un type de photo en particulier, ça me laisserait sur ma faim. Et c'est justement je crois ce qui fait peur à l'initiateur de ce fil.

les photos sont des jpeg HD resizées,accentuées et tagguées automatiquement par l'hébergeur.

[Safir]

J'ai le 200/400 VRI, le 300 2.8 VRII...et je n'utilise actuellement presque plus que le 80/400  ...à méditer !

Bonjour PixelZ,
Suite à vos interventions sur le post du 80-400, j'ai souhaité vous contacter mais votre email est caché.

Un inquiet prendra le 200/400 et regrettera le poids, sauf s'il est capable comme 4mp de porter un grosse Bertha à bout de bras. 
Le risque de le laisser à la maison après un mois d'usage n'est pas nul.
Il me semble que c'est sur ce point qu'il faut se concentrer.

Le poids est un point important effectivement en plus de la polyvalence de la bête.

Presque pour son utilisation je dirais de partir avec les 2 boitiers, le 70-200 monté sur le D300 et faudrait un 600 ou 800mm, voire le 300-800 sigma sur le D800.

Vi! Je vais y penser, cette idée ne m'avait pas effleuré l'esprit!

Encore merci à tous, la réflexion continue...
Safir

[Pixel-Z]

Bonjour PixelZ,
Suite à vos interventions sur le post du 80-400, j'ai souhaité vous contacter mais votre email est caché.

Le poids est un point important effectivement en plus de la polyvalence de la bête.

Vi! Je vais y penser, cette idée ne m'avait pas effleuré l'esprit!

Encore merci à tous, la réflexion continue...

Safir

http://www.olivier-caenen.com/contact

[kochka]

Bonjour PixelZ,
Suite à vos interventions sur le post du 80-400, j'ai souhaité vous contacter mais votre email est caché.

Le poids est un point important effectivement en plus de la polyvalence de la bête.

Vi! Je vais y penser, cette idée ne m'avait pas effleuré l'esprit!

Encore merci à tous, la réflexion continue...
Safir

C'est ce qui m'a fait le reposer à au moins deux reprises, alors que j'étais chaque fois parti pour l'acheter avec le budget disponible.
Et idem pour le 200 f2.
Il y a un moment où il faut avoir conscience de ses propres limites.
Il faut essayer réellement et se voir une journée entière avec ce tromblon à la main. Il y en a qui peuvent le supporter et d'autres pas.

[big jim]

C'est sûr que le classement de 4mpx est techniquement indiscutable, mais c'est trop facile pour lui : il a la tête en bas et les tromblons ont tendance à monter tout seul vers le ciel  Ca doit sans doute être pour ça qu'il fait des photos qui arrachent avec un 600 à main levée...

Pour être plus sérieux, le poids est effectivement un problème à ne pas prendre à la légère  (désolé...). J'ai essayé de suivre des avions de tourisme qui passe de temps à autre au dessus de chez moi avec le combo 120-300 + TCx2. Je trouve que c'est encore plus dur qu'en animalier, car on ne peut absolument pas se caler avec un coude contre la poitrine ou contre un arbre de circonstance. Le suivi de la "cible" avec le nez en l'air tout une journée avec ce genre de cailloux, faut un sacré entrainement...

C'est pourquoi je pense que le combo 70-200 VR2 + TC20E III n'est pas idiot, car on peut le trouver assez facilement en occase, contrairement au dernier 80-400, avec des perfs proches (dixit les tests).

[JP31]

Le poids à porter est en effet l'inconvénient principal mais les gros télés pro c'est un AF de folie, une stabilité remarquable et une qualité d'image très haut de gamme.

[suliaçais]

.......moi, je fais brûler un cierge pour le nouveau 300 f4 stabilise......

[Donquichotte68]

moi aussi si j'avais un sherpa pour porter le sac !  j'ai beau demander gentiment à Mamie......elle veut rien savoir....ah l'ingratitude du beau sexe !!!!

Tu as 70 printemps...
Safir en a 47...
Je suis entre vous deux !

Bon choix !
DQC 

[kochka]

On peut aussi rester réaliste avec la "règle" qui veut que un léger progrès dans les résultats double vite le prix et le poids du matériel.
Si on se sent la force de porter toute la journée, ce serait dommage de s'en priver, sauf si c'est pour le laisser au fond du placard au bout de deux sorties.
Seule l'expérience permet de se faire une idée. Peut-être une location avec option d'achat?

[JP31]

Ce genre de caillou quand t'en achètes un tu ne le laisses pas au fond d'un placard, t'as qu'une envie c'est aller faire joujou avec.
Je connais qques "papys" qui en sont équipés et ils les utilisent.
Pour l'instant le seul qui se plaint a un 600mm IS, il veut le changer contre le nouveau 200-400 a TC intégré. Et je peux te dire que son 600mm sort presque tous les jours.
Bon il ne fait pas des km avec et se gare assez proche des affûts...

[Pixel-Z]

On peut aussi rester réaliste avec la "règle" qui veut que un léger progrès dans les résultats double vite le prix et le poids du matériel.
Si on se sent la force de porter toute la journée, ce serait dommage de s'en priver, sauf si c'est pour le laisser au fond du placard au bout de deux sorties.
Seule l'expérience permet de se faire une idée. Peut-être une location avec option d'achat?

Le poids est un critére pour moi secondaire (je trimbale réguliérement 600 et 800 mm..)
le vrai critére ,c'est le range du 80/400 : c'est un excellent 80/200,un trés bon 200-300, un bon 300-400 pour peu qu'on visse à 7.1 ...
Sur un D4 ou un D800E ,le 80/400 n'a absolument pas à rougir face au 200/400 ,les 2 à 400 étant bons mais pas exceptionnels (et vu le prix du 200/400...)
Si on veut de l'exceptionnel à 400,il faut un 400 2.8 ,les zooms sont toujours un compromis et toujours plus faibles à leur plus longue focale (saut peut-être le nouveau Canon 200-400 à converter intégré qui semble superlatif)
le Bokeh à 400 du 200/400 est par ailleurs assez quelconque,et quand il faut travailler trés vite à main levée le 80/400 est incomparablement plus maniable et trés bien équilibré alors que le 200/400 pique du Nez.
Dernier avantage : on peut mettre dans un sac 2 D4 le 80/400,le 800, un 24/120, un Fisheye...impossible d'emmener un 200/400 et un 800 

[kochka]

Ce genre de caillou quand t'en achètes un tu ne le laisses pas au fond d'un placard, t'as qu'une envie c'est aller faire joujou avec.
Je connais qques "papys" qui en sont équipés et ils les utilisent.
Pour l'instant le seul qui se plaint a un 600mm IS, il veut le changer contre le nouveau 200-400 a TC intégré. Et je peux te dire que son 600mm sort presque tous les jours.
Bon il ne fait pas des km avec et se gare assez proche des affûts...

Lorsque tu ne t'es pas trompé en l'achetant, c'est sûr. 
Mais vu le tarif, et la perte potentielle à la revente, il est préférable de tester longuement avant de sortir la CB.

[JP31]

Oui, j'ai hésité longtemps, ça me faisait très peur de me lancer la dedans sans savoir si je continuerai longtemps et si je ne me lasserai pas rapidement.
C'est comme ça que j'ai trouvé un compromis avec le 300 AF-S1 qui m'a "montré" que je pouvais le trimbaler et prendre bcp de plaisir avec.
Puis comme finalement c'était pas vraiment celui que je voulais au départ presque un an après j'ai craqué.
C'est pour ça que je lui dis que s'il a un truc en tête mais qu'il choisi un compromis, y a des chances pour que le compromis ne lui donne pas toute satisfaction jusqu'au jour ou il craquera pour ce qu'il voulait vraiment au départ.
Et honnêtement le 80-400 aussi bon soit il je ne crois pas qu'il puisse remplacer un télé pro à 100%, d'ailleurs dans CI et Natimages ils le laissent entendre. Son coté pratique je ne conteste pas, j'ai un 18-200VR dont je suis très content et j'ai revendu y a peu le 17-55 à cause d'une sous utilisation, depuis 3 ou 4 ans maintenant j'ai quasi que le long télé monté sur le boitier.
Bon le 200-400 est peut être pas le télé idéal non plus mais souvent c'est ça en photo, si on veut le top, c'est sans compromis et avec les inconvénients que ça engendre.
Pour la photo d'avions, je crois que Alain31 du forum est spécialisé, il me semble qu'il a un 600 ou un 800VR...

Plusieurs fois j'ai fais des compromis, à l'époque le 10-20 sigma, revendu pour le 10.5 (c'était pour faire du pano 360°) avec le recul quand je suis allé aux USA en 2009 j’aurai largement préféré avoir le 10.5 que ce 10-20 que je n'ai jamais apprécié, c'était ma période visites virtuelles et j'ai ramené que des espèces de panos pas terribles, aujourd'hui je ramènerai des VR au top vu que j'ai le bon matos, d'ailleurs avec le 10-20 j'ai jamais réussi quand j'ai eu le 10.5 ça a fonctionné du premier coup. Puis la tête Benro remplacée par une Arca, ensuite les 300... Dans l'histoire j'ai pas pas bcp perdu puisque j'achète tout d'occase mais j'ai aussi fait qques erreurs qui m'ont un peu couté.

[Beta Pictoris]

Et honnêtement le 80-400 aussi bon soit il je ne crois pas qu'il puisse remplacer un télé pro à 100%.

Remplacer un 400 2.8, certainement pas. De la même façon, un 400 2.8 ne peut pas remplacer un 80-400.
Tout est affaire de compromis, et de choisir le meilleur compromis par rapport aux images que l'on veut faire avec les contraintes de prise de vue qui s'y rapportent.
Après seule l'image finale compte.

[ORION]

Safir,

Je me suis posé la même question que toi et j'ai eu la même envie ! Le prix m'a fait reculer, et j'ai trouvé un 120-300 OS EX d'occase état neuf, j'ai donc craqué. Je n'ai pas encore pu faire de meeting aérien avec (ça va venir à la Ferté...), mais j'ai pu le tester sur D7100 et D300s avec TCx1.4 et TCx2. Même avec le TCx2, cela reste pas mal du tout, mais le poids élevé rend difficile une utilisation à main levé pendant une longue durée. Pour le 200-400, même pb je présume.
La problématique meeting fait que les monopodes ou pieds + rotule pendulaire ne sont à mon avis pas adaptés, cat on ne dispose en général pas de la place pour se déplacer autour du pieds comme pour une DCA 
Je pense donc que je vais prendre par défaut le D7100 + 70-200VR2 + TC20E III, combo qui a de bien meilleurs résultats que le VR1 et qui est suffisamment léger pour être mobile sans trop de fatigue. Les perfs sont comparables à celle du 80-400, à ce que j'ai pu lire, tout en gardant la flexibilité du 70-200 f/2.8 par ailleurs.
Je vais aussi prendre le 120-300 + TCx2 + D300s en complément et pour tester, mais je pense que ce sera ponctuellement.

Il ne te reste plus qu'à revendre le 70-200 VR1 et trouver un VR2 et un TC20E III, tu devrais déjà voir une nette amélioration. Après, si tu as le budget pour le 200-400 et les séances de muscu, fais toi plaisir !!!

Là, je souris, tu dois être novice dans le métier. 

[ORION]

Une petite au 200-400.

[big jim]

Ce n'est pas un métier pour moi, je ne suis donc pas accrédité pour disposer d'endroits "confortables". A chaque fois que j'ai été à la Ferté ou à d'autres meeting (Evreux, Colmar...), il a fallu réserver sa place au 1er rang très tôt et se battre pour la garder, et la nature ayant horreur du vide, on peut difficilement occuper la place de 3 personnes le long des barrières. Et si on se recule un peu à cause du pied, c'est sûr que des gens vont venir s'infiltrer devant toi. Au Bourget, pareil, même si sur un malentendu j'ai pu quelque fois me faufiler dans la zone des chalets. Le pont piéton pour aller au parking est un super spot, mais les vigiles t'empêchent d'y rester.
On peut choisir volontairement de se reculer des barrières, mais alors adieu les décollages et atterrissages...

Maintenant, si tu as des tuyaux à partager...

[Safir]

Une petite au 200-400.

Merci Orion.
Maintenant la question qui tue: n'aurais-tu pas pu faire la même avec le 80-400? Hmmm?   

Safir, curieux...

[Safir]

Ce n'est pas un métier pour moi, je ne suis donc pas accrédité pour disposer d'endroits "confortables". A chaque fois que j'ai été à la Ferté ou à d'autres meeting (Evreux, Colmar...), il a fallu réserver sa place au 1er rang très tôt et se battre pour la garder, et la nature ayant horreur du vide, on peut difficilement occuper la place de 3 personnes le long des barrières. Et si on se recule un peu à cause du pied, c'est sûr que des gens vont venir s'infiltrer devant toi. Au Bourget, pareil, même si sur un malentendu j'ai pu quelque fois me faufiler dans la zone des chalets. Le pont piéton pour aller au parking est un super spot, mais les vigiles t'empêchent d'y rester.
On peut choisir volontairement de se reculer des barrières, mais alors adieu les décollages et atterrissages...

Maintenant, si tu as des tuyaux à partager...

Salut BigJim,
Je me retrouve parfaitement dans ta description! 
Un jour une dame m'a même demandé à quoi ça servait d'avoir un "si gros objectif"! C'était le 70-200/2.8...
Moi aussi j'attends les tuyaux...

Safir, patient...

[ORION]

Merci Orion.
Maintenant la question qui tue: n'aurais-tu pas pu faire la même avec le 80-400? Hmmm?    

Safir, curieux...

Je l'ai réduite à 2560x1600, il faut que je la mette en 6000*4000 pour mieux voir.

[jeanbart]

Là, je souris, tu dois être novice dans le métier.  

Pour être allé deux fois à la Ferté Alais je ne peux qu'être d'accord avec Big jim, tu arrives vers 08h00 pour te trouver une bonne place pour faire des photos et vers 13h00 tu vois débarquer tous les lève-tard qui essaient de te piquer ta place, de te tasser le long des barrières, qui envoient leurs gosses jouer sur ton sac photo ou entre les jambes de ton trépied...
Bref, un après-midi où tu passes la moitié du temps à faire le gendarme et l'autre à tenter de faire des photos.  
De fait je n'y retourne plus et privilégie les journées spotters bien plus agréables et détendues.
Il est certain que le 200-400 est top.
Pour ma part je me contente du Sigma 120-400 qui n'a pas fait trop mal à ma CB et me permet d'alléger mon sac photo. Toutefois je suis bien conscient que c'est moins bien qu'un 200-400.
En 6000x4000.  
Clic droit et afficher l'image pour la voir en plus grand.

[Safir]

Bonsoir à tous,
Après vous avoir lu et relu, après avoir retourné le "problème" dans tous les sens, re-re-re-re consulté les tests et autres fils de discussion concernant ces objectifs, hier je me suis rendu chez mon marchand préféré.
J'ai demandé à essayer la bête, on a ensuite regardé les résultats sur l'écran, ils ont été convaincants, la discussion a été intéressante, la (petite) négo aussi.

Donc depuis hier soir je possède un....... 80-400 AF-S. Il ne me reste plus qu'à apprendre à m'en servir.

Si je n'ai pas suivi les avis de certains, ce n'est pas que leur avis était mauvais, sûrement pas, mais l'objectif que j'ai fini par acheter est plus adapté à ma pratique de la photo.

Encore merci à tous d'avoir pris sur votre temps pour me conseiller.

Safir

[Donquichotte68]

Safir content ?
C'est le printemps !


Tu as trouvé chaussure qui sied à ton pied,
N'est-ce pas l'essentiel ?

Belles photos
DQC 

(Tu aurais dû attendre demain, qu'il se trouve dans un nid au fond du jardin...)

[suliaçais]

Bonsoir à tous,
Après vous avoir lu et relu, après avoir retourné le "problème" dans tous les sens, re-re-re-re consulté les tests et autres fils de discussion concernant ces objectifs, hier je me suis rendu chez mon marchand préféré.
J'ai demandé à essayer la bête, on a ensuite regardé les résultats sur l'écran, ils ont été convaincants, la discussion a été intéressante, la (petite) négo aussi.

Donc depuis hier soir je possède un....... 80-400 AF-S. Il ne me reste plus qu'à apprendre à m'en servir.

Si je n'ai pas suivi les avis de certains, ce n'est pas que leur avis était mauvais, sûrement pas, mais l'objectif que j'ai fini par acheter est plus adapté à ma pratique de la photo.

Encore merci à tous d'avoir pris sur votre temps pour me conseiller.

Safir

je pense que tu as pris une tres bonne décision....

[Sebmansoros]

Il y a aussi le 150-600 Tamron qui espérons le, doit arrivé en monture Nikon et qui a l'air d'être pas mal du tout surtout compte tenu de son prix.

[Jo Laudois]

Safir, j'utilise le 80-400 AF-S depuis octobre 2013. Entre novembre 2013 et fin mars 2014, j'ai suivi au quotidien un couple de martins pêcheurs. Toutes les images de mon fil (plus de 300 !) sont réalisées entre 300 et 400 mm de focale dans toutes les conditions météo possibles mais toujours aux premières heures du jour : de 45 mn avant le lever du soleil à 1h30 mn après.

Attention ! jusqu'à la page 12 image N° 120, beaucoup d'images apparaissent excessivement grandies suite à une bizarrerie survenue chez mon hébergeur ImageShack.
Celle-ci par exemple n'en souffre pas trop, mais ce n'est pas le cas de toutes, hélas...


A partir de la photo 121, les images sont telles que je les ai postées.

Si tu es patient, tu peux te faire une idée de ce que vaut ce zoom dans les conditions réelles d'utilisation.
Le lien direct vers le fil en question : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198517.0.html

Amicalement, Jo.

[gplace]

on trouve actuellement beaucoup de 200 400 , revendu pour un 80 400
J'ai le 200 400 après avoir essayé un 80 400 pendant 2 jours , la qualité est largement en faveur du plus lourd .
Enfin il fait un très bon 280 560  5,6
Cordialement

[suliaçais]

Pour ma part, j'espère que le 80/400 plus le futur Tc1,4 III....feront en apsc un ensemble  percutant à 400x1,5x1,4 = 840mm  encore relativement léger.....

[4mpx]

on trouve actuellement beaucoup de 200 400 , revendu pour un 80 400
J'ai le 200 400 après avoir essayé un 80 400 pendant 2 jours , la qualité est largement en faveur du plus lourd .
Enfin il fait un très bon 280 560  5,6
Cordialement

Un 200-400/4 ça se maîtrise.