Du 200-400/f4..... ou pas...

[JP31]

Le pb c'est qu'avec le 80-400 s'il lui arrive de rester sur sa faim (surtout à 400mm), le 200-400 reviendra lui tarauder la cervelle et s'il veut revendre le 80-400 pour finalement passer sur un super télé pro, il va laisser des plumes à la revente du 80-400.

Peut être que la meilleure chose à faire serait de louer l'un de ceux convoités pour un meeting et se faire son propre avis.
Mais attention, c'est sur que louer un 200-400 ou même un 300/2.8 sur une journée, si tu n'es pas équipé au moins d'un monopode avec la tête qui va bien, ça va vite te refroidir.
Après moi le 200-400, j'en avais essayé un VR1 avant de finalement me lancer dans l'aventure gros télé et j'avoue que ça ne m'avait pas plus emballé que ça, c'est vrai qu'il est très lourd, mais j'étais habitué aux résultats que j'obtenais avec le 300/4 AF-S + TCx1.4 et je trouvais pas le 200-400 franchement meilleur pour devoir supporter tout le poids en plus, sans parler de la somme à débourser. Après 500 et 600mm bcp trop cher pour en avoir un récent et encore plus lourd et encombrant donc...
Je voyais dans le groupe de photographes que je fréquente un gars sortir de superbes images avec le 300/2.8VRII + TC20EIII, ça m'a motivé à aller dans cette direction. La suite de l'histoire je l'ai déjà dite plus tôt dans ce fil. Et vraiment je suis très content de mon choix.
Mais pour l'aérien y a des chances que le zoom soit quand même bcp plus pratique.

[JP31]

Presque pour son utilisation je dirais de partir avec les 2 boitiers, le 70-200 monté sur le D300 et faudrait un 600 ou 800mm, voire le 300-800 sigma sur le D800.

[kochka]

Un inquiet prendra le 200/400 et regrettera le poids, sauf s'il est capable comme 4mp de porter un grosse Bertha à bout de bras.  
Le risque de le laisser à la maison après un mois d'usage n'est pas nul.
Il me semble que c'est sur ce point qu'il faut se concentrer.

[Pixel-Z]

J'ai le 200/400 VRI, le 300 2.8 VRII...et je n'utilise actuellement presque plus que le 80/400  ...à méditer !

[JP31]

Sans vouloir être méchant, je trouve tes photos au 80-400 du touquet un peu sur accentuées.
Mais c'est clair que pour cet usage il est très pratique.
En fait il me fait la même impression que mon 18-200vr dont je suis très content mais si je dois faire un paysage avec plein de petits détails je serai obligé de sur accentuer. Il est très pratique mais pas fait spécifiquement pour ça, et dans une utilisation poussée pour un type de photo en particulier, ça me laisserait sur ma faim. Et c'est justement je crois ce qui fait peur à l'initiateur de ce fil.

[Pixel-Z]

Sans vouloir être méchant, je trouve tes photos au 80-400 du touquet un peu sur accentuées.
Mais c'est clair que pour cet usage il est très pratique.
En fait il me fait la même impression que mon 18-200vr dont je suis très content mais si je dois faire un paysage avec plein de petits détails je serai obligé de sur accentuer. Il est très pratique mais pas fait spécifiquement pour ça, et dans une utilisation poussée pour un type de photo en particulier, ça me laisserait sur ma faim. Et c'est justement je crois ce qui fait peur à l'initiateur de ce fil.

les photos sont des jpeg HD resizées,accentuées et tagguées automatiquement par l'hébergeur.

[Safir]

J'ai le 200/400 VRI, le 300 2.8 VRII...et je n'utilise actuellement presque plus que le 80/400  ...à méditer !

Bonjour PixelZ,
Suite à vos interventions sur le post du 80-400, j'ai souhaité vous contacter mais votre email est caché.

Un inquiet prendra le 200/400 et regrettera le poids, sauf s'il est capable comme 4mp de porter un grosse Bertha à bout de bras. 
Le risque de le laisser à la maison après un mois d'usage n'est pas nul.
Il me semble que c'est sur ce point qu'il faut se concentrer.

Le poids est un point important effectivement en plus de la polyvalence de la bête.

Presque pour son utilisation je dirais de partir avec les 2 boitiers, le 70-200 monté sur le D300 et faudrait un 600 ou 800mm, voire le 300-800 sigma sur le D800.

Vi! Je vais y penser, cette idée ne m'avait pas effleuré l'esprit!

Encore merci à tous, la réflexion continue...
Safir

[Pixel-Z]

Bonjour PixelZ,
Suite à vos interventions sur le post du 80-400, j'ai souhaité vous contacter mais votre email est caché.

Le poids est un point important effectivement en plus de la polyvalence de la bête.

Vi! Je vais y penser, cette idée ne m'avait pas effleuré l'esprit!

Encore merci à tous, la réflexion continue...

Safir

http://www.olivier-caenen.com/contact

[kochka]

Bonjour PixelZ,
Suite à vos interventions sur le post du 80-400, j'ai souhaité vous contacter mais votre email est caché.

Le poids est un point important effectivement en plus de la polyvalence de la bête.

Vi! Je vais y penser, cette idée ne m'avait pas effleuré l'esprit!

Encore merci à tous, la réflexion continue...
Safir

C'est ce qui m'a fait le reposer à au moins deux reprises, alors que j'étais chaque fois parti pour l'acheter avec le budget disponible.
Et idem pour le 200 f2.
Il y a un moment où il faut avoir conscience de ses propres limites.
Il faut essayer réellement et se voir une journée entière avec ce tromblon à la main. Il y en a qui peuvent le supporter et d'autres pas.

[big jim]

C'est sûr que le classement de 4mpx est techniquement indiscutable, mais c'est trop facile pour lui : il a la tête en bas et les tromblons ont tendance à monter tout seul vers le ciel  Ca doit sans doute être pour ça qu'il fait des photos qui arrachent avec un 600 à main levée...

Pour être plus sérieux, le poids est effectivement un problème à ne pas prendre à la légère  (désolé...). J'ai essayé de suivre des avions de tourisme qui passe de temps à autre au dessus de chez moi avec le combo 120-300 + TCx2. Je trouve que c'est encore plus dur qu'en animalier, car on ne peut absolument pas se caler avec un coude contre la poitrine ou contre un arbre de circonstance. Le suivi de la "cible" avec le nez en l'air tout une journée avec ce genre de cailloux, faut un sacré entrainement...

C'est pourquoi je pense que le combo 70-200 VR2 + TC20E III n'est pas idiot, car on peut le trouver assez facilement en occase, contrairement au dernier 80-400, avec des perfs proches (dixit les tests).

[JP31]

Le poids à porter est en effet l'inconvénient principal mais les gros télés pro c'est un AF de folie, une stabilité remarquable et une qualité d'image très haut de gamme.

[suliaçais]

.......moi, je fais brûler un cierge pour le nouveau 300 f4 stabilise......

[Donquichotte68]

moi aussi si j'avais un sherpa pour porter le sac !  j'ai beau demander gentiment à Mamie......elle veut rien savoir....ah l'ingratitude du beau sexe !!!!

Tu as 70 printemps...
Safir en a 47...
Je suis entre vous deux !

Bon choix !
DQC 

[kochka]

On peut aussi rester réaliste avec la "règle" qui veut que un léger progrès dans les résultats double vite le prix et le poids du matériel.
Si on se sent la force de porter toute la journée, ce serait dommage de s'en priver, sauf si c'est pour le laisser au fond du placard au bout de deux sorties.
Seule l'expérience permet de se faire une idée. Peut-être une location avec option d'achat?

[JP31]

Ce genre de caillou quand t'en achètes un tu ne le laisses pas au fond d'un placard, t'as qu'une envie c'est aller faire joujou avec.
Je connais qques "papys" qui en sont équipés et ils les utilisent.
Pour l'instant le seul qui se plaint a un 600mm IS, il veut le changer contre le nouveau 200-400 a TC intégré. Et je peux te dire que son 600mm sort presque tous les jours.
Bon il ne fait pas des km avec et se gare assez proche des affûts...

[Pixel-Z]

On peut aussi rester réaliste avec la "règle" qui veut que un léger progrès dans les résultats double vite le prix et le poids du matériel.
Si on se sent la force de porter toute la journée, ce serait dommage de s'en priver, sauf si c'est pour le laisser au fond du placard au bout de deux sorties.
Seule l'expérience permet de se faire une idée. Peut-être une location avec option d'achat?

Le poids est un critére pour moi secondaire (je trimbale réguliérement 600 et 800 mm..)
le vrai critére ,c'est le range du 80/400 : c'est un excellent 80/200,un trés bon 200-300, un bon 300-400 pour peu qu'on visse à 7.1 ...
Sur un D4 ou un D800E ,le 80/400 n'a absolument pas à rougir face au 200/400 ,les 2 à 400 étant bons mais pas exceptionnels (et vu le prix du 200/400...)
Si on veut de l'exceptionnel à 400,il faut un 400 2.8 ,les zooms sont toujours un compromis et toujours plus faibles à leur plus longue focale (saut peut-être le nouveau Canon 200-400 à converter intégré qui semble superlatif)
le Bokeh à 400 du 200/400 est par ailleurs assez quelconque,et quand il faut travailler trés vite à main levée le 80/400 est incomparablement plus maniable et trés bien équilibré alors que le 200/400 pique du Nez.
Dernier avantage : on peut mettre dans un sac 2 D4 le 80/400,le 800, un 24/120, un Fisheye...impossible d'emmener un 200/400 et un 800 

[kochka]

Ce genre de caillou quand t'en achètes un tu ne le laisses pas au fond d'un placard, t'as qu'une envie c'est aller faire joujou avec.
Je connais qques "papys" qui en sont équipés et ils les utilisent.
Pour l'instant le seul qui se plaint a un 600mm IS, il veut le changer contre le nouveau 200-400 a TC intégré. Et je peux te dire que son 600mm sort presque tous les jours.
Bon il ne fait pas des km avec et se gare assez proche des affûts...

Lorsque tu ne t'es pas trompé en l'achetant, c'est sûr. 
Mais vu le tarif, et la perte potentielle à la revente, il est préférable de tester longuement avant de sortir la CB.

[JP31]

Oui, j'ai hésité longtemps, ça me faisait très peur de me lancer la dedans sans savoir si je continuerai longtemps et si je ne me lasserai pas rapidement.
C'est comme ça que j'ai trouvé un compromis avec le 300 AF-S1 qui m'a "montré" que je pouvais le trimbaler et prendre bcp de plaisir avec.
Puis comme finalement c'était pas vraiment celui que je voulais au départ presque un an après j'ai craqué.
C'est pour ça que je lui dis que s'il a un truc en tête mais qu'il choisi un compromis, y a des chances pour que le compromis ne lui donne pas toute satisfaction jusqu'au jour ou il craquera pour ce qu'il voulait vraiment au départ.
Et honnêtement le 80-400 aussi bon soit il je ne crois pas qu'il puisse remplacer un télé pro à 100%, d'ailleurs dans CI et Natimages ils le laissent entendre. Son coté pratique je ne conteste pas, j'ai un 18-200VR dont je suis très content et j'ai revendu y a peu le 17-55 à cause d'une sous utilisation, depuis 3 ou 4 ans maintenant j'ai quasi que le long télé monté sur le boitier.
Bon le 200-400 est peut être pas le télé idéal non plus mais souvent c'est ça en photo, si on veut le top, c'est sans compromis et avec les inconvénients que ça engendre.
Pour la photo d'avions, je crois que Alain31 du forum est spécialisé, il me semble qu'il a un 600 ou un 800VR...

Plusieurs fois j'ai fais des compromis, à l'époque le 10-20 sigma, revendu pour le 10.5 (c'était pour faire du pano 360°) avec le recul quand je suis allé aux USA en 2009 j’aurai largement préféré avoir le 10.5 que ce 10-20 que je n'ai jamais apprécié, c'était ma période visites virtuelles et j'ai ramené que des espèces de panos pas terribles, aujourd'hui je ramènerai des VR au top vu que j'ai le bon matos, d'ailleurs avec le 10-20 j'ai jamais réussi quand j'ai eu le 10.5 ça a fonctionné du premier coup. Puis la tête Benro remplacée par une Arca, ensuite les 300... Dans l'histoire j'ai pas pas bcp perdu puisque j'achète tout d'occase mais j'ai aussi fait qques erreurs qui m'ont un peu couté.

[Beta Pictoris]

Et honnêtement le 80-400 aussi bon soit il je ne crois pas qu'il puisse remplacer un télé pro à 100%.

Remplacer un 400 2.8, certainement pas. De la même façon, un 400 2.8 ne peut pas remplacer un 80-400.
Tout est affaire de compromis, et de choisir le meilleur compromis par rapport aux images que l'on veut faire avec les contraintes de prise de vue qui s'y rapportent.
Après seule l'image finale compte.

[ORION]

Safir,

Je me suis posé la même question que toi et j'ai eu la même envie ! Le prix m'a fait reculer, et j'ai trouvé un 120-300 OS EX d'occase état neuf, j'ai donc craqué. Je n'ai pas encore pu faire de meeting aérien avec (ça va venir à la Ferté...), mais j'ai pu le tester sur D7100 et D300s avec TCx1.4 et TCx2. Même avec le TCx2, cela reste pas mal du tout, mais le poids élevé rend difficile une utilisation à main levé pendant une longue durée. Pour le 200-400, même pb je présume.
La problématique meeting fait que les monopodes ou pieds + rotule pendulaire ne sont à mon avis pas adaptés, cat on ne dispose en général pas de la place pour se déplacer autour du pieds comme pour une DCA 
Je pense donc que je vais prendre par défaut le D7100 + 70-200VR2 + TC20E III, combo qui a de bien meilleurs résultats que le VR1 et qui est suffisamment léger pour être mobile sans trop de fatigue. Les perfs sont comparables à celle du 80-400, à ce que j'ai pu lire, tout en gardant la flexibilité du 70-200 f/2.8 par ailleurs.
Je vais aussi prendre le 120-300 + TCx2 + D300s en complément et pour tester, mais je pense que ce sera ponctuellement.

Il ne te reste plus qu'à revendre le 70-200 VR1 et trouver un VR2 et un TC20E III, tu devrais déjà voir une nette amélioration. Après, si tu as le budget pour le 200-400 et les séances de muscu, fais toi plaisir !!!

Là, je souris, tu dois être novice dans le métier. 

[ORION]

Une petite au 200-400.

[big jim]

Ce n'est pas un métier pour moi, je ne suis donc pas accrédité pour disposer d'endroits "confortables". A chaque fois que j'ai été à la Ferté ou à d'autres meeting (Evreux, Colmar...), il a fallu réserver sa place au 1er rang très tôt et se battre pour la garder, et la nature ayant horreur du vide, on peut difficilement occuper la place de 3 personnes le long des barrières. Et si on se recule un peu à cause du pied, c'est sûr que des gens vont venir s'infiltrer devant toi. Au Bourget, pareil, même si sur un malentendu j'ai pu quelque fois me faufiler dans la zone des chalets. Le pont piéton pour aller au parking est un super spot, mais les vigiles t'empêchent d'y rester.
On peut choisir volontairement de se reculer des barrières, mais alors adieu les décollages et atterrissages...

Maintenant, si tu as des tuyaux à partager...

[Safir]

Une petite au 200-400.

Merci Orion.
Maintenant la question qui tue: n'aurais-tu pas pu faire la même avec le 80-400? Hmmm?   

Safir, curieux...

[Safir]

Ce n'est pas un métier pour moi, je ne suis donc pas accrédité pour disposer d'endroits "confortables". A chaque fois que j'ai été à la Ferté ou à d'autres meeting (Evreux, Colmar...), il a fallu réserver sa place au 1er rang très tôt et se battre pour la garder, et la nature ayant horreur du vide, on peut difficilement occuper la place de 3 personnes le long des barrières. Et si on se recule un peu à cause du pied, c'est sûr que des gens vont venir s'infiltrer devant toi. Au Bourget, pareil, même si sur un malentendu j'ai pu quelque fois me faufiler dans la zone des chalets. Le pont piéton pour aller au parking est un super spot, mais les vigiles t'empêchent d'y rester.
On peut choisir volontairement de se reculer des barrières, mais alors adieu les décollages et atterrissages...

Maintenant, si tu as des tuyaux à partager...

Salut BigJim,
Je me retrouve parfaitement dans ta description! 
Un jour une dame m'a même demandé à quoi ça servait d'avoir un "si gros objectif"! C'était le 70-200/2.8...
Moi aussi j'attends les tuyaux...

Safir, patient...

[ORION]

Merci Orion.
Maintenant la question qui tue: n'aurais-tu pas pu faire la même avec le 80-400? Hmmm?    

Safir, curieux...

Je l'ai réduite à 2560x1600, il faut que je la mette en 6000*4000 pour mieux voir.