Recherche absolue de précision

[Verso92]

je sais ,j'ai bien compris!
mais ce n'est pas plutôt:
à taille de tirage égale, il te faudra agrandir x1,5 fois plus le 24x36 pour obtenir la même image qu'en APSC...(un crop, quoi...)

mais ce n'est pas là où je voulais en venir.
pas grave....

Tu nous expliqueras sans peine, dans ce cas, le déficit des chambres grand format en terme de modelé par rapport aux APN petits capteurs...

[yoda]

pourquoi être narquois ?
je sais bien qu'il y a plus de modelé avec une chambre GF par rapport à un petit capteur!

sans chercher à polémiquer, je cherche juste à comprendre pourquoi une image d'un crop APSC sur FF en fonction crop est parfaitement superposable à l'image entière du même FF, et donc présente le même modelé et pdc!
un peu en analogie comme tu l'explique dans ton post #195.

alors qu'il y a une différence de rendu (et notamment de PDC)entre APSC et FF!je ne le nie pas!
je n'ai pas de FF, mais l'ai un APSC et des MF argentiques,j'en sais quelque chose!

je cherche à comprendre rien de plus! faut pas toujours se croire attaqué!;)

[Jean-Henri Lambert]

c'est la distance qui compte ;-)

PS : Je déconne, là :-)

[Verso92]

sans chercher à polémiquer, je cherche juste à comprendre pourquoi une image d'un crop APSC sur FF en fonction crop est parfaitement superposable à l'image entière du même FF, et donc présente le même modelé et pdc!

Je ne comprends pas trop ce que tu ne comprends pas... l'image croppée "APS-C" d'un 24x36 24 MPixels et l'image full frame d'un APS-C 10 MPixels seront effectivement superposables (si on suppose les technos de capteurs identiques, etc), et présenteront par principe les mêmes propriétés/caractéristiques.
C'est l'exploitation de la surface du format qui fera en partie la différence...

[Nikojorj]

Et le fait qu'on n'aie pas le même diaph (ni le même objo) pour obtenir le même tirage aussi.
Quand on dit que le crop est superposable à l'image 24x36, c'est l'une dans l'autre bien sûr.

[remico]

Jamais compris cette histoire de "zoom avec les pieds", pour ma part (dès que je me déplace, le point de vue change !)...

Effectivement c'est approximatif.

Sérieusement, je trouverais ça sympa d'avoir en numérique un petit appareil tout simple utilisable en manuel à l'ancienne : viseur "fenêtre", map graduée sur l'objectif (et échelle de PdC), expo possible en manuel sur des commandes externes... (et capteur pas trop petit quand même, genre 4/3 par exemple)

Je ferais même de temps en temps joujou en expo manuelle sans regarder le posemètre, c'est assez amusant dans mon souvenir... dans le genre exercice, on est obligé de bien regarder la lumière :-)

PS : non non, pas un Leica, beaucoup moins cher et plus petit...

+ 1

[yoda]

Je ne comprends pas trop ce que tu ne comprends pas... l'image croppée "APS-C" d'un 24x36 24 MPixels et l'image full frame d'un APS-C 10 MPixels seront effectivement superposables (si on suppose les technos de capteurs identiques, etc), et présenteront par principe les mêmes propriétés/caractéristiques.
C'est l'exploitation de la surface du format qui fera en partie la différence...

ok, merci!
en fait,et concernant ta dernière phrase,c'est la taille des photosites qui fera la différence.
globalement,si les photosites ont la même taille sur APSC et FF, on ne devrait voir pratiquement aucun écart!
(dans l'hypothèse de la  même techno et traitement)
c'est ça ? 

[Verso92]

en fait,et concernant ta dernière phrase,c'est la taille des photosites qui fera la différence.
globalement,si les photosites ont la même taille sur APSC et FF, on ne devrait voir pratiquement aucun écart!
(dans l'hypothèse de la  même techno et traitement)
c'est ça ?  

Heu... non.
Quand je dis "c'est l'exploitation de la surface du format qui fait en partie la différence", repense aux différences entre 24x36 et 6x6 en argentique, par exemple : la pellicule était (pouvait être...) la même, etc.

[Buzzz]

Bonjour, il est vrai qu'actuellement une mode s'est répandue qui consiste à acheter des objectifs très lumineux (85 f1.2, 50 f.1.2...) et à ne les utiliser qu'à la pleine ouverture, et si, par malheur, le photographe avoue fermer parfois le diaphragme pour mieux gérer la profondeur de champ, par exemple, il se fait traiter de tous les noms: "si tu as un objo qui ouvre à 1.2 tu DOIS l'utiliser à 1.2"

En même temps, vu la différence de prix entre un 85/1.2 et un 85/1.8 quel serait l'intérêt de dépenser 5 fois plus pour ne pas utiliser le 85/1.2 aux très grandes ouvertures ?
Certains n'aiment pas les très grandes ouvertures et ils sont libres de ne pas les utiliser, et inversement.

Et si le sujet s'y prête, si l'effet est maîtrisé, pourquoi pas une très grande ouverture? A lire certains commentaires utiliser des ouvertures plus grande que f2 est presque un gros mot, comme si on se devait de n'utiliser que les ouvertures moyennes... Les très grandes ouvertures permettent d'obtenir des effets très particuliers et inimitables, et même si leur usage n'est pas universel, au nom de quoi devrait on s'en priver ? Encore une fois (j'insiste) le problème est surtout une question de choix de sujet appropriés et de maîtrise de l'effet.

En ce qui me concerne, si j'utilise un réflex 24x36 et pas un (bon) compact, c'est entre autres raisons pour pouvoir gérer la profondeur de champ et ne pas avoir du "tout net" en permanence. Alors en fonction du sujet et de mes envies, j'utilise des objos à des ouvertures qui peuvent aller de f1,2 à f16 (rarement plus).

Buzzz

[dio]

 Madame,

L'absolu n'est pas de ce monde.   C' est le domaine du divin et son existence n'est pas prouvée.
Il y a des professions qui mettent le réel en images avec rigueur.  CE NE SONT PAS DES PHOTOGRAPHES.  Ils emploient d'autres outils et méthodes.
La photographie est un point de vue personnel, donc subjectif, et en deux dimensions sur un monde qui en a quatre.
La quête de l' absolu technologique est donc illusoire.  L'important est la transmisssion des impressions et émotions, et non de se perdre dans un foisonnement de détails inutiles.
Sauf si le message est de démontrer que ce monde fourmille de détails inutiles qui en masquent le sens,
A supposer que ce monde ait un sens, ...