Nikon D800 ou Canon EOS 5D Mk-3 (fil mal posté, reclassé)

[sofyg75]

On est d'accord et comme déjà dit, j'ai parfois eu du mal à récuperer quelques images de paysage dans mes voyages, sans que ce soit dramatique.

Par contre, dans certaines de mes explorations urbaines et industrielles, il vaut mieux sortir un D4 ou un 1DX pour les montées en ISOs et la dynamique qui va avec. C'est pour cela qu'il faut se garder de prendre des cas extrêmes pour en faire des généralités.

J'ai emprunté un Zeiss 35mm Nikon pour faire quelques tests en urbex entre le D800 et le MkIII ce weekend et j'essaierai à 200 et 1600 ISOs pour avoir deux points de référence avec la meme optique en plus !

là par contre l'A7r permet la comparaison avec les mêmes optiques 
ce n'est pas tant la dynamique qui change la vie (c'est mieux mais il faut relativiser)
par contre avec la même optique 36mpx sans filtre sur du paysage, de l'archi, de l'urbain ... ça n'a pas le même rendu que 22mpx filtré 
le 24LII m'impressionne en Canon, je m'esbaudis lorsqu'il est vissé sur le Sony   
mais là ce n'est pas une question de dynamique

[Aria]

par contre avec la même optique 36mpx sans filtre sur du paysage, de l'archi, de l'urbain ... ça n'a pas le même rendu que 22mpx filtré 

ça aussi ça fait un moment que je le dis, les 36MPX trouvent de l'intérêt dans le rendu même de l'image et ça se voit bien sur un A3+ !
Dans ce cas d'essai de D800 et D800 E je n'ai pas trouvé suffisamment de différences en Print, donc j'ai préféré le D800 "normal", mais ça suffit largement pour voir la différence.

[Berswiss]

le 24LII m'impressionne en Canon, je m'esbaudis lorsqu'il est vissé sur le Sony   

As tu essayé avec le 7 ?

[sofyg75]

As tu essayé avec le 7 ?

avec l'A7r oui

[Berswiss]

avec l'A7r oui

Ma question etait avec le A7 normal ! J'ai fait des essais avec le 55mm sur le A7R et le rendu est superbe.
C'est vrai qu'avec les Sony, tu peux comparer à optiques égales....

[sofyg75]

Ma question etait avec le A7 normal ! J'ai fait des essais avec le 55mm sur le A7R et le rendu est superbe.
C'est vrai qu'avec les Sony, tu peux comparer à optiques égales....

non j'ai le r et c'est de lui que j'étais amoureux    je n'ai même pas testé l'A7 (qui a de très bons retours, mais je cherchais quelque chose qui complète mon 5D, l'A7 était très proche sur la définition)
le 55mm est somptueux, je sent que je vais bientôt craquer ... je suis atteint de collectionnite de 50mm   

[Berswiss]

le 55mm est somptueux, je sent que je vais bientôt craquer ... je suis atteint de collectionnite de 50mm   

J'ai fait quelques photos avec l'Otus sur le 1Dx et c'est superlatif aussi ! Je pense qu'un Otus sur un D800E doit atteindre des sommets....
..

[sofyg75]

J'ai fait quelques photos avec l'Otus sur le 1Dx et c'est superlatif aussi ! Je pense qu'un Otus sur un D800E doit atteindre des sommets....
..

l'Otus c'est un monstre hors norme   
je n'ai pas eu le plaisir de l'essayer (ça me ferais trop de mal  )

[TomZeCat]

l'Otus c'est un monstre hors norme   
je n'ai pas eu le plaisir de l'essayer (ça me ferais trop de mal  )

Tu parles bien photo (genre le mettre sur l'un de tes boîtiers) là car dit ainsi, j'ai quelques doutes....
C'est bizarre quand des gens intelligents parlent même des défauts du matériel tout en respectant leurs qualités, la conversation est intéressante et posée...

[sofyg75]

Tu parles bien photo (genre le mettre sur l'un de tes boîtiers) là car dit ainsi, j'ai quelques doutes....

c'est vrai que ma phrase prête à confusion 
je parlais bien sur un boitier   

[VOLAPUK]

Serac je t'ai connu plus mesuré. Dire que le banding est un gros souci sur le 5D3 est pour moi une connerie. Le D800 a une meilleure dynamique qui permet de remonter les ombres tranquillou (faut pas en abuser à mon avis). Point barre.
Mais de là à dire que le 5D3 a un tel souci de banding...

On se souvient du fameux fils sur Islande avec des photos de ces 2 boitiers. Des afficionados de l'exmor qui s'esbaudissaient devant devant la dynamique des photos au D800, de leur douceur incroyable et... qui étaient en fait réalisées avec un 5D3.
Alors le contraste trop dur du 5D3... Sans compter que le rendu est quand souvent une question d'objectifs...

Pour moi :

5D3 :    les plus : rendu par défaut, qualité de construction, l'AF, le mode silencieux génial, les 24/70 excellents à coller dessus, le 40 pancake, la bdb fiable, la colorimétrie flatteuse, potable à 12800 isos

            les moins : dynamique assez courte, le prix

D800 :   les plus : la dynamique, le potentiel supérieur des raw, la triplette G 28/50/85, les 36 mp quoiqu'on en dise ça sert
                les moins : bdb auto un peu moyenne, rendu par défaut pas top (faut bosser en raw...)

Bref, 2 supers boitiers. Allez sur les forums étrangers. Pas mal on les 2 (y a du fric parfois ailleurs  ) et ceux là ont du mal à les départager tout en les trouvant différents.

[Sebmansoros]

Serac je t'ai connu plus mesuré. Dire que le banding est un gros souci sur le 5D3 est pour moi une connerie. Le D800 a une meilleure dynamique qui permet de remonter les ombres tranquillou (faut pas en abuser à mon avis). Point barre.
Mais de là à dire que le 5D3 a un tel souci de banding...

On se souvient du fameux fils sur Islande avec des photos de ces 2 boitiers. Des afficionados de l'exmor qui s'esbaudissaient devant devant la dynamique des photos au D800, de leur douceur incroyable et... qui étaient en fait réalisées avec un 5D3.
Alors le contraste trop dur du 5D3... Sans compter que le rendu est quand souvent une question d'objectifs...

Pour moi :

5D3 :    les plus : rendu par défaut, qualité de construction, l'AF, le mode silencieux génial, les 24/70 excellents à coller dessus, le 40 pancake, la bdb fiable, la colorimétrie flatteuse, potable à 12800 isos

            les moins : dynamique assez courte, le prix

D800 :   les plus : la dynamique, le potentiel supérieur des raw, la triplette G 28/50/85, les 36 mp quoiqu'on en dise ça sert
                les moins : bdb auto un peu moyenne, rendu par défaut pas top (faut bosser en raw...)

Bref, 2 supers boitiers. Allez sur les forums étrangers. Pas mal on les 2 (y a du fric parfois ailleurs  ) et ceux là ont du mal à les départager tout en les trouvant différents.

Pour le 5DIII je mettrais un bémol sur la qualité de construction qui est l'équivalent d'un 7100 par rapport à un D300. Tu oublies aussi la synchro flash au 1/200 un peu limite.
Pour le D800, tu pourrais rajouter boîtier bruyant.
Pour le reste bien d'accord. En tout cas deux super boîtiers, quand c'est bien monté.

[iceman93]

j'ai eu un D300s un 5D1 et un 5D3 ... pour le 5D1 c'est vrai que ca fait cheap mais alors pour le 5D3 par rapport a un D300s n'a pas a rougir mais alors pas du tout
du temps des 5D1 et 5D2 le crédo des nikonistes c'etait : c'est de la daube a coté d'un D700 maintenant le 5D3 est plus lourd qu'un D800 et leur crédo c'est : il est trop lourd 
ca s'appelle faire la girouette 

[sofyg75]

Pour le reste bien d'accord. En tout cas deux super boîtiers, quand c'est bien monté.

faut il y voir un message caché ? 

[Sebmansoros]

j'ai eu un D300s un 5D1 et un 5D3 ... pour le 5D1 c'est vrai que ca fait cheap mais alors pour le 5D3 par rapport a un D300s n'a pas a rougir mais alors pas du tout
du temps des 5D1 et 5D2 le crédo des nikonistes c'etait : c'est de la daube a coté d'un D700 maintenant le 5D3 est plus lourd qu'un D800 et leur crédo c'est : il est trop lourd 
ca s'appelle faire la girouette 

Ne pas confondre poids et conception.

[gebulon]

Ne pas confondre poids et conception.

En même temps il ne faut pas se fier aux apparences, mon D4, je trouvais très costaud...

Un post comme ça, ça ne devrait pas exister.

Ceux qui veulent des pixels: D800
Ceux qui veulent des pixels accessibles et un boitier homogène: 5dmk3

Et surtout prendre en compte la gamme optique en fonction de ces besoins.

Pour l'initiateur du fil je dirai: tu as eu un D800 et tu l'as vendu, prends donc un 5Dkm3, testes et vends le s'il ne te convient pas.
c'est le meilleur moyen de se faire sa propre opinion et c'est cette dernière qui compte le plus, au final...

[iceman93]

Ne pas confondre poids et conception.

je bosse avec mes boitiers je ne confond rien du tout, le 7D est au niveau du D300 le 5D3 est au dessus
a l'époque ou j'avais un D200 les 30D et 40D inspiraient plus confiance ensuite nikon a repris l'avantage mais la sur le "haut de gamme" c'est kif kif
on peut aussi faire les comptes sur les problèmes de décollement de revêtement  avantage nikon 

[iceman93]

En même temps il ne faut pas se fier aux apparences, mon D4, je trouvais très costaud...

Un post comme ça, ça ne devrait pas exister.

Ceux qui veulent des pixels: D800
Ceux qui veulent des pixels accessibles et un boitier homogène: 5dmk3

Et surtout prendre en compte la gamme optique en fonction de ces besoins.

Pour l'initiateur du fil je dirai: tu as eu un D800 et tu l'as vendu, prends donc un 5Dkm3, testes et vends le s'il ne te convient pas.
c'est le meilleur moyen de se faire sa propre opinion et c'est cette dernière qui compte le plus, au final...

a mon avis c'est le plus important ... les boitiers deviennent de plus en plus du "consommable"

[SeRaC]

Serac je t'ai connu plus mesuré. Dire que le banding est un gros souci sur le 5D3 est pour moi une connerie. Le D800 a une meilleure dynamique qui permet de remonter les ombres tranquillou (faut pas en abuser à mon avis). Point barre.
Mais de là à dire que le 5D3 a un tel souci de banding...

On se souvient du fameux fils sur Islande avec des photos de ces 2 boitiers. Des afficionados de l'exmor qui s'esbaudissaient devant devant la dynamique des photos au D800, de leur douceur incroyable et... qui étaient en fait réalisées avec un 5D3.
Alors le contraste trop dur du 5D3... Sans compter que le rendu est quand souvent une question d'objectifs...

Pour moi :

5D3 :    les plus : rendu par défaut, qualité de construction, l'AF, le mode silencieux génial, les 24/70 excellents à coller dessus, le 40 pancake, la bdb fiable, la colorimétrie flatteuse, potable à 12800 isos

            les moins : dynamique assez courte, le prix

D800 :   les plus : la dynamique, le potentiel supérieur des raw, la triplette G 28/50/85, les 36 mp quoiqu'on en dise ça sert
                les moins : bdb auto un peu moyenne, rendu par défaut pas top (faut bosser en raw...)

Bref, 2 supers boitiers. Allez sur les forums étrangers. Pas mal on les 2 (y a du fric parfois ailleurs  ) et ceux là ont du mal à les départager tout en les trouvant différents.

Salut VOLAPUK, mon propos était simplement de dire que certains voient ça comme un défaut rédhibitoire et pas d'autres, il ne s'agit là que d'avis très personnels

[THG]

Ayant eu les deux, je dirais :

5D Mk3 :
+ Boîtier plus généraliste et plus équilibré.
+ Choix d'optiques plus modernes.
+ Ergonomie.
+ Mode silence.
+ Écran arrière 3:2
- Dynamique en retrait.
- Bruit, décelable dès les plus basses sensibilités.

D800 :
+Dynamique.
+Qualité d'image.
+Résolution.
+Modes crop.
- Moins généraliste.
- Ergonomie.
- Problèmes potentiels de piqué (calage AF et micro-bougé récurrents).
- Boîtier exigeant en terme de maîtrise photographique.
- Gamme optique vieillissante.

[Verso92]

- Gamme optique vieillissante.

Pas compris...
Le choix en optiques modernes est quand même étendu chez Nikon, que ce soit en fixes (24, 28, 35, 50, 85, 60 et 105 micro, etc) ou en zoom.

Un coup de jeune sur le f/2.8 24-70, un f/2 135 AF-S et le VR sur le f/4 300, et ce sera quasi parfait de ce point de vue...

[THG]

Les optiques Canon emploient des technologies et un design beaucoup plus avancé, sans parler des matériaux : il suffit de voir côte à côte et soupeser un 500/4 IS II et un 500/4 VRII...

La technologie Canon, c'est aussi l'ajout de l'IS dans les petits objectifs fixes, le 200-400 à convertisseur intégré, le 600/4 qui pèse 3,8 kg au lieu de 6 kg en face, le zoom 8-15 fisheye, le 17 TS-E, le 100 mm macro à stabilisateur 3 axes, etc, etc

Non, là où Nikon domine toujours avec la dynamique, Canon a pris le large en terme d'optiques.

Mais j'avoue regretter le 14-24, et je préfère le 70-200 VRII au 70-200 IS II de Canon.

[Verso92]

Les optiques Canon emploient des technologies et un design beaucoup plus avancé, sans parler des matériaux : il suffit de voir côte à côte et soupeser un 500/4 IS II et un 500/4 VRII...

La technologie Canon, c'est aussi l'ajout de l'IS dans les petits objectifs fixes, le 200-400 à convertisseur intégré, le 600/4 qui pèse 3,8 kg au lieu de 6 kg en face, le zoom 8-15 fisheye, le 17 TS-E, le 100 mm macro à stabilisateur 3 axes, etc, etc

Non, là où Nikon domine toujours avec la dynamique, Canon a pris le large en terme d'optiques.

Mais j'avoue regretter le 14-24, et je préfère le 70-200 VRII au 70-200 IS II de Canon.

Chaque fabricant a visiblement des priorités différentes. Canon n'est pas intéressé, apparemment, par la modernisation de ses f/1.8 et f/1.4 50, ou encore de son 50/60 macro (et j'imagine bien que, malgré la puissance de feu de leur BE, ils ne peuvent pas être partout à la fois)...
Je ne néglige pas l'intérêt des matériaux employés sur les gros télés "pros" (la légèreté, si elle n'est pas obtenu au détriment de la solidité, est forcément un atout sur ce genre d'objectif)... juste que je ne les utilise pas. En ce qui concerne l'IS sur les "petits" fixes, j'espère bien que Nikon ne suivra pas Canon sur ce terrain... qu'ils me sortent un f/2 ou f/1.8 135 AF-S du niveau du Canon, et ce sera parfait pour moi...

[THG]

Moi je suis pour l'IS dans tous les objectifs, y compris les courtes focales. Il m'est arrivé fréquemment de shooter au 14 mm par faible lumière, en reportage industriel, et de devoir ouvrir au maximum pour faire monter la vitesse à des valeurs raisonnables pour la main levée, au détriment de la profondeur de champ et du piqué global. Le confort et la sécurité de l'IS ou du VR m'auraient été très utiles.

[Verso92]

Moi je suis pour l'IS dans tous les objectifs, y compris les courtes focales. Il m'est arrivé fréquemment de shooter au 14 mm par faible lumière, en reportage industriel, et de devoir ouvrir au maximum pour faire monter la vitesse à des valeurs raisonnables pour la main levée, au détriment de la profondeur de champ et du piqué global. Le confort et la sécurité de l'IS ou du VR m'auraient été très utiles.

J'ai bien conscience que l'IS apporte des possibilités supplémentaires à la PdV à main levée (notamment en terme de PdC en luminosité réduite). Mais ça me semble complexifier à l'excès (sans parler du coût) des objectifs pour un domaine d'utilisation qui serait réduit en ce qui me concerne (j'ai souvent un trépied de le coffre).