Objectifs AIS à monter sur un Nikon D800

[Remyphotographe]

Bonjour,

Je viens de faire l'acquisition d'un boitier D800 qui semble pas mal pour la PDV en studio

Je pense y adapter des objectifs AIS qui sont encore abordables (téléobjectifs, macro...) avez-vous déjà réalisé cette union ?

Pour vous, quels sont les objectifs qui en valent la peine ?

[parkmar]

Je crois que JMS a fait un e-book à ce sujet! à vérifier!

[Verso92]

Je pense y adapter des objectifs AIS qui sont encore abordables (téléobjectifs, macro...) avez-vous déjà réalisé cette union ?

Pour vous, quels sont les objectifs qui en valent la peine ?

Comme souvent expliqué, les (U)GA seront à la peine, sauf diaphragmés.
A partir de 50mm (à la louche), pas de "nanards" à déplorer dans les fixes.
En ce qui me concerne, je trouve que le f/2.8 180 est encore très pimpant sur le D800(E)...

[Buzzz]

Je viens de faire l'acquisition d'un boitier D800 qui semble pas mal pour la PDV en studio

Je pense y adapter des objectifs AIS qui sont encore abordables

Le mot "adapter" est un peu fort, non ? Les Ais sont en monture Nikon F d'origine... donc 100% compatible avec le D800 sans bricolage (c'est pas une monture exotique avec bagues ou autres quand même).

Pour aller plus loin que ce qu'à écrit à juste titre Verso, il faut voir du côté de l'eBook que JMS a consacré au D800.

http://bit.ly/izi-D800

Buzzz

PS je ne touche aucun pourcentage !!!

[Remyphotographe]

Si mes souvenirs sont bons il y a pas d'Ai ou d'AIS qui en valent la peine notamment le 200 m F4, 105mm 2.5, Micro 55mm 2.8, 28mm 2.8...

[Verso92]

Si mes souvenirs sont bons il y a pas d'Ai ou d'AIS qui en valent la peine notamment le 200 m F4, 105mm 2.5, Micro 55mm 2.8, 28mm 2.8...

Que faut-il comprendre ?

[SimCI]

... et on peut aussi (via adaptateur) les utiliser sur boitier Canon   

[jaric]

Que faut-il comprendre ?

Je pense que Remy a voulu écrire "il y a pas mal d'Ai ou d'Ais ...
Tout le monde s'accorde à dire que les objectifs cités sont particulièrement bons en numérique

[Verso92]

Je pense que Remy a voulu écrire "il y a pas mal d'Ai ou d'Ais ...
Tout le monde s'accorde à dire que les objectifs cités sont particulièrement bons en numérique

C'est ce à quoi j'avais tout d'abord pensé, mais le f/2.8 28 ne passe pas en numérique, sauf diaphragmé (d'où mon doute)...

[Remyphotographe]

Je pense que Remy a voulu écrire "il y a pas mal d'Ai ou d'Ais ...
Tout le monde s'accorde à dire que les objectifs cités sont particulièrement bons en numérique

En effet il y a pas mal d'AI ou d'AIS...

[Verso92]

En effet il y a pas mal d'AI ou d'AIS...

Oui : la plupart des fixes à partir de 50mm...

[sardin44]

Bonsoir,

Une petite perle :135/3.5 Ai ou Ais normal ou avec une bague PK 13 pour la proxi (natures mortes ...)

et monté avec un TC-16A modifié un > 200 AF très bon.

Mais ce n'est que mon avis !

Salut verso ...

[Verso92]

Salut verso ...

Coucou JJ !

;-)

[Jean-Claude]

Je l'ai. Pas de pépite cachée.

En AIS vaut mieux le 180ED que le 200
sinon comme déjà dit 105 2,5 ; 55 Micro 2,8 ; le 28 2,8 aux très courtes distances pas à l'infini

Il sont tous un chouia soft en contraste face aux nouveaux G et traitement Nano, mais après post traitement correct on n'y voit plus rien, et puis cela rajoute même un peu de réserve de dynamique.

Sinon il y a aussi quelques AFD hors normes partiellement encore au catalogue 16 AFD FE, 200 Micro AFD, je ne parle pas du 28 1,4 exceptionnel qui est devenu un objet de spéculation comme les 58 Noct.

[Victor]

Ma petite liste d'ai-s utilisés, avec beaucoup de bonheur, sur mon D800:

24 f2,8
28 f2,8 (version map à 30cm)
35 f2 (un ai "tout court")
85 f1,4 (un Samyang, en fait)
105 f2,5 (un antique "F", modifié ai)
135 f2,8
180 f2,8 ed
300 f4,5 if-ed(plus transportable que mon 2,8)

Seule concession au modernisme, un 50 f1,8 G...  

[pyerrot]

J'avoue je n'ai pas le D800 mais un D7000 par contre j'ai des ai/ais.

Dans ma liste 'abordables' 'qui en valent la peine' (ce que j'interprète comme n'ayant pas d'équivalent moderne):
-55 3.5 macro (je l'utilise pour photographier des pièces d'artisanat asiatique pour un site web et ça le fait)
-75-150 3.5 ais (bokeh!)
-200 f4 ais (piqué, bokeh!) attention au 200 f4 ai qui m'a donné du sphérochromatisme.

Des objectifs souvent aux mains des utilisateurs d'hybrides.

[Jean-Claude]

je ne connaissais pas les vieux 35 f:2 car le mien un pré AI mint multicouche n'allait pas sur les numériques. Là je viens de le comparer sur Df au 35 1,4G meilleur à f:2 mais pas des masses. Incroyable ce vieux Nikkor 35 f:2 pré-AI. Si vous en trouvez un modifié AI il doit bien marcher sur D800 comme cité par Victor

[Raphael1967]

Les 55/2.8 Micro,  50/1.2 et 105/2.5 AIS passent très bien sur mon D800.
Sans parler de la qualité de fabrication et de l'encombrement fort enviables.

[Jean-Claude]

Je suis de plus en plus surpris du passéisme des testeurs, qui basent leurs avis quasi uniquement sur des critères de Piqué.
Ce critère était essentiel dans le temps quand on avait de gros écarts entre ouvertures, entre différents modèles d'objectifs, ceci n'est plus le cas aujourd'hui, l'intensité des différences visuelles constatées n'est pas en rapport avec les résultats des instruments de mesure actuels, leur échelle ne correspond plus au ressenti visuel. Ceci est d'autant plus grave que les imprécisions de mise en œuvre bien plus grossières se voient parfaitement (de par l'excellence optique accrue) elle passent souvent au compte de l'objectif lui-même.

D'autres critères visuels prennent le devant avec cette amélioration du Piqué, la transparence et la pureté d'image avec les éclairages difficiles, le bokeh, la chromie, etc... Eux comptent aujourd'hui d'avantage dans l'impression visuelle d'un tirage papier A3 ou A2.

comme je le disais plus haut, il y avait de grosses disparités de Piqué des objectifs dans le temps, on ne peut pas les ignorer sur un numérique moderne. Peu d'objectifs d'il y a 30 ou 40 ans donnaient une surqualité de Piqué Pour les films de l'époque. Ce sont ces quelques objectifs là qui marchent encore superbement sur les numériques actuels qu'ils aient 24 ou 36 Mpix. Ces quelques vieilles gloires marchent superbement aujourd'hui, mais elles ont toujours un contraste un peu en retrait par rapport aux traitements N modernes. Le contraste un peu en retrait peut être compensé en post traitement, mais il peut aussi être mis â profit pour certains sujets.

[fiatlux]

Le contraste un peu en retrait peut être compensé en post traitement, mais il peut aussi être mis â profit pour certains sujets.

D'aucuns considèrent effectivement qu'un faible contraste optique est un avantage en numérique: cela améliore la dynamique effective du boîtier.

[Pascal61]

Mon vieux 105 Micro f2,8 passe très bien, beaucoup plus contraste que le nouveau 105VR que j'ai pu comparer sur la même prise de vue.
En revanche, mon 24 Ais f2,8, c'est une cata sur le D800e, net au centre mais complètement à la ramasse sur les bords même à f8.

[Verso92]

Mon vieux 105 Micro f2,8 passe très bien, beaucoup plus contraste que le nouveau 105VR que j'ai pu comparer sur la même prise de vue.

Bizarre (tu parles bien de l'Ais ?)...

En revanche, mon 24 Ais f2,8, c'est une cata sur le D800e, net au centre mais complètement à la ramasse sur les bords même à f8.

Oui, ça tout le monde avait remarqué... et pas que sur le D800E.

[Verso92]

Je ne comprends qu'une infime partie de ce sabir, mais de mon point de vue ce ne sont pas les testeurs qui se basent essentiellement sur l'impression de piqué, mais les photographes dans leur immense majorité. Au lieu de chercher des objectifs qui auraient un caractère, on ne recherche plus que cette impression de "piqué", notion où se confondent critères subjectifs et mesures objectives. Il suffit de parcourir les forums: n'importe quelle photo dont le sujet est sans intérêt reçoit des "Oh!" et des "Ah! " de contentement, pour peu qu'elle soit "piquée". Quant à la photo qui aurait une quelconque "lacune technique" (flou du sujet, pieds coupés, je ne sais...) elle est immanquablement dédaignée, ou reprise de volée. Feuilleter quelques instants n'importe quel livre sur les maîtres de la photographie suffirait de remettre d'ailleurs les idées en place. Mais ce n'est pas la peine: ce qui compte, c'est "le piqué". Ce n'est que mon point de vue, mais il en résulte une remarquable uniformité des rendus photographiques, où tout finit par se ressembler, où toute photo n'est plus jugée que par son "piqué" (on peut remplacer par le terme bokeh qui est devenu lui aussi une magnifique tarte à la crème). Au lieu de chercher un sujet, ce qui est l'élément fondamental de la démarche photographique, au lieu d'explorer sa propre forme d'expression, le but ultime est de reproduire au plus près le rendu du moment. Ce qui arrange parfaitement les marques de photo ou de camembert, puisque ça leur permet de vendre des wagons de produits totalement uniformisés, pour peu qu'ils produisent "du piqué". "Au piqué?" Ou "Au piquet?"

Tu es sur Chassimages, aussi...

[seba]

Je ne comprends qu'une infime partie de ce sabir,..

Question de dialectique.

[Victor]

D'aucuns considèrent effectivement qu'un faible contraste optique est un avantage en numérique: cela améliore la dynamique effective du boîtier.

Exact.