Leica T (Typ 701) - Officiel

[Pascal Méheut]

- focus peaking
- correction des franges à la volée en JPEG
- DNG sans JPEG obligatoire en double

Espérons parce que le focus peaking semble être un concept qui a du mal à faire son chemin chez Leica et que de mémoire, les DNG sans jpeg n'ont jamais été dispo sur le X2 par ex.

[chevalier2]

..............plus sévère qu'eux sur les premiers objectifs T...mais ce n'est pas pour ce mois-ci, j'ai récupéré le T trop tard pour le bouclage  

Un essai de plusieurs optiques M diverses dessus, et le livre (genre M9) qui va bien avec,  on peut l'espérer pour ... 

[Phil03]

tjs HS
qu'est-ce qui se dit de la version défiltré, j'avais surtout vu des photos prises avec la première version

Une qualité d'image extra. Un rasoir .  Et les mêmes défauts que son frere.

[airV]

Une qualité d'image extra. Un rasoir . Et les mêmes défauts que son frere.

tu l'as également ?

[222]

Là encore, c'est ce qu'on dit depuis le début.

Mais que contrairement à ce que la jubilation non dissimulée de certain laisse entendre, cela risque en effet d'avoir peu d'influence sur les ventes.
Reste que c'est étonnant mais Leica suit une trajectoire unique depuis quelque temps et qui semble couronnée de succès malgré ma perplexité. Reste à voir si c'est tenable et j'avoue que je n'en ai aucune idée.

Pas d'accord !
Depuis le début, il était question de la qualité et des résultats du Leica T.
Maintenant qu'on a sous les yeux les tests et les résultats, TU es en train de faire tourner le débat sur l'inutilité des tests et les chances de succès du ,modèle auprès de ce que tu appelles la clientèle visée.
C'est bien que tu te sentes concerné par la pertinence du marketing Leica et ça te regarde. Mais ça n'a rien à voir avec les préoccupations de ceux qui espéraient faire des photos avec et qui découvrent un appareil sans viseur, sans stabilisateur, sans assistance mise au point avec les objectifs M et avec un 23 qui n'a pas l'air terrible  et qui donc, en conséquence, pour les gens qui revaient d'un hybride expert performant, sans grand intérêt, le tout pour un prix vraiment très élevé.

Depuis le début, tu confirmes donc que le T n'est pas fait pour les experts qui veulent de meilleures photos, mais pour les geeks qui veulent se montrer avec un appareil de luxe.  Je suis d'accord avec ta vision, je suis d'accord que ça peut marcher, mais ce n'était pas ça l'objet de ce fil.

[Dominique]

Ne pas oublier que Leica est possédé à 45 % par le fonds Blackstone et que, sans ce fonds, la nouvelle usine de Wetzlar n'aurait pas vu le jour.

Il suffit de voir la vitrine (cf. infra copie d'écran) pour comprendre que ni le M (sauf version luxe pour émir du foot)ni le S ne les intéressent vraiment. Le T est leur jeune pousse, pas encore en vitrine, avec lequel ils vont faire croitre Leica. La stratégie Apple-like avec Andreas Kaufmann en réincarnation de Steve Jobs, c'est eux.

[Pascal Méheut]

Il est interdit d'être sévère avec le T, sous peine de se faire traiter de toutou crotteux par Dominique et de débile profond par Pascal Méheut!

Depuis le début, tu confirmes donc que le T n'est pas fait pour les experts qui veulent de meilleures photos,

Le problème, c'est que tu peux dire tout et son contraire, cf. les posts ci-dessus.

Et au passage, je ne sais pas ce qu'est "un expert qui veut de meilleures photos" où en tout cas, en quoi c'est corrélé avec des tests qui nécessitent de mettre le nez sur un A2 voire A1 pour voir une différence.
De ce point de vue, l'efficacité de l'AF, la réactivité, l'ergonomie et l'agrément global d'usage, l'étendu de la gamme optique me semble des critères nettement plus déterminants que l'aberration chromatique.

Curieusement, ces sujets ne sont jamais abordés par les "photocopieurs de courbes de tests" qui sévissent ici et ailleurs et qui comme toi parlent de matos qu'il n'ont jamais vu et qui ne les intéressent pas.
Alors quand tu n'es pas d'accord où que tu viens expliquer "le sujet de ce fil", disons que ca ne m'en fait même pas bouger une...

Encore une fois, brillante démonstration de ta part  

[Pascal Méheut]

mais pour les geeks qui veulent se montrer avec un appareil de luxe.

J'ai oublié : tu ne sais pas ce que veut dire geek non plus apparemment 

[HEXE]

La perfection n'est pas de ce monde. 

Oui Mais quand on a la réputation de Leica il faut tenter de s'en approcher et ne pas se laisser aller à l'approximation.

[Ilium]

Oui Mais quand on a la réputation de Leica il faut tenter de s'en approcher et ne pas se laisser aller à l'approximation.

Il y aurait donc un seuil de réputation et de prix en dessous duquel on aurait le droit de faire de la merde et d'en être fier?
Ce que tu dis là, concerne toutes les marques et je ne vois pas pourquoi Leica aurait une obligation d'excellence, ni en quoi cet appareil est si approximatif.

[norelo]

Que ce fil est amusant ! Une vraie caricature du web autour d'un sujet tabou. Surtout quand les gardiens du temple finissent par écrire le contraire de ce qu'ils veulent prouver.

Exemple :

Curieusement, ces sujets ne sont jamais abordés par les "photocopieurs de courbes de tests" qui sévissent ici et ailleurs

Je n'ai vu, ici, qu'un photocopieur de courbes: Dominique ! Après avoir insulté et traîné dans la boue les testeurs du site lesnumériques qui n'ont pas dit assez de bien du T, dénigré le test de CI, expliqué que les tests ne servent à rien, il photocopie des courbes pour prouver que le T est bon!
Autre exemple :

Il y aurait donc un seuil de réputation et de prix en dessous duquel on aurait le droit de faire de la merde et d'en être fier?
Ce que tu dis là, concerne toutes les marques et je ne vois pas pourquoi Leica aurait une obligation d'excellence, ni en quoi cet appareil est si approximatif.

Si je sais lire le français, tu revendiques donc pour Leica le droit de faire de la m... et d'en être fier. 
Bon, tu as raison, ce droit "concerne toutes les marques et je ne vois pas pourquoi Leica aurait une obligation d'excellence". 

Roooohhhh c'est fou ce qu'un fana arrive à écrire !   

[Dominique]

Ah non, pas Norelo....

Nous n'avons pas mérité cette 8ème plaie d'Egypte.

Là, je décroche.....Pascal, je te le laisse

[Mistral75]

(...)

Depuis le début, tu confirmes donc que le T n'est pas fait pour les experts qui veulent de meilleures photos, mais pour les geeks qui veulent se montrer avec un appareil de luxe.  Je suis d'accord avec ta vision, je suis d'accord que ça peut marcher, mais ce n'était pas ça l'objet de ce fil.

Et que sais-tu de l'objet de ce fil (que j'avais ouvert avant qu'il soit coupé en deux par La Rédac, ceci dit en passant...) ?

[HEXE]

Il y aurait donc un seuil de réputation et de prix en dessous duquel on aurait le droit de faire de la merde et d'en être fier?
Ce que tu dis là, concerne toutes les marques et je ne vois pas pourquoi Leica aurait une obligation d'excellence, ni en quoi cet appareil est si approximatif.

Pour moi ce n'est pas l'appareil qui est approximatif, c'est de laisser penser que grâce à la bague d'adaptation on peut utiliser des optiques M sur le T en bénéficiant de la qualité Leica. Ce qui n'est pas rigoureusement vrai en lisant les test qu'on peut lire à droite et à gauche sur ce fil.

Quant au test CI sur le Summicron T 23, je trouve les conclusions sévères à la vue des baregraphes et autres courbes. Il est certes cher mais ça n'est quand même pas une daube. Enfin CI mentionne qu'un 50 M a été testé sur le T avec la bague mais je n'ai trouvé aucun compte rendu à ce sujet

[bartog]

Pour moi ce n'est pas l'appareil qui est approximatif, c'est de laisser penser que grâce à la bague d'adaptation on peut utiliser des optiques M sur le T en bénéficiant de la qualité Leica. Ce qui n'est pas rigoureusement vrai en lisant les test qu'on peut lire à droite et à gauche sur ce fil.

Quant au test CI sur le Summicron T 23, je trouve les conclusions sévères à la vue des baregraphes et autres courbes. Il est certes cher mais ça n'est quand même pas une daube. Enfin CI mentionne qu'un 50 M a été testé sur le T avec la bague mais je n'ai trouvé aucun compte rendu à ce sujet

Je ne vois pas en quoi le test du 23 est sévère. Il a trois étoiles et vu les graphs et comparé à d'autres objectifs de même catégorie il ne mérite pas plus en note technique.

D'autre pare et sauf erreur de ma part, les étoiles sont attribuées selon un barème fixe d'après les mesures, pas à la louche. J'ai toujours lu que la note technique ne tient pas compte du prix.
Pour le coup de coeur à zéro, c'est à chacun de juger. Mais 3 étoiles en technique et 1600€, ca me semble logique que ca ne vaille pas plus de 0 ou 1 en coup de coeur. Je trouve très bien que CI différencie la note de performances brute et la note qualité prix parce que justement ca permet à chacun de se positionner. Si on cherche de la qualité et rien d'autre on ne lit pas la note coup de coeur ; mais si on veut une bonne affaire on peut se contenter d'un produit moyen s'il a un excellent rapport q/p. c'est à chacun de choisir.
La présence cote à côte de ces 2 notes est une garantie d'objectivité et place le lecteur face à ses propres choix. Ca me semble vache de critiquer l'une ou l'autre de ces notes, on prend celle qu'on veut ou on panache.

[Urd]

Là, je décroche.....Pascal, je te le laisse

{ Pascal, je te le laisse }

Cette remarque confirme mes premières impressions : ce forum est bel et bien phagocyté par deux meneurs.
Pas glop!

[Phil03]

tu l'as également ?

Non, cf test de CI, mais ça reste très proche

[jeer]

Bonjour,

{ Pascal, je te le laisse }

Cette remarque confirme mes premières impressions : ce forum est bel et bien phagocyté par deux meneurs.
Pas glop!

Mais que viens-tu faire sur un forum Leica ? 
Envisages-tu d'en acquérir un, un M par exemple, alors oui tu as ta place ... mais je n'ai pas le droit de parler ... dixit P-olice- M-ontée  . JCR

[SRT 101]

{ Pascal, je te le laisse }

Cette remarque confirme mes premières impressions : ce forum est bel et bien phagocyté par deux meneurs.
Pas glop!

Oui, c'est une sorte de fil privé réservé aux thuriféraires. J'ai émis la même idée il y a un an environ, ce qui tant à prouver que certains sont incorrigibles, inéducables. Leur outrance est parfois très amusante mais ils ne sont pas drôles quand ils sombrent dans l'insulte, d'autant qu'il y a quelque chose de pathologique dans ce comportement. On souhaiterait vraiment autre chose, je veux dire un autre mode de communication. La solution est peut-être d'abandonner ce fil et d'en ouvrir un autre dans lequel le débat, les désaccords s'exprimeraient  rationnellement et surtout courtoisement.

[Ilium]

Si je sais lire le français, tu revendiques donc pour Leica le droit de faire de la m... et d'en être fier. 
Bon, tu as raison, ce droit "concerne toutes les marques et je ne vois pas pourquoi Leica aurait une obligation d'excellence". 

De toute évidence, tu ne sais pas lire. Sans nullement excuser les défauts du T, l'argument du prix (resservi en boucle quand il s'agit de Leica avec force caricature sur la marque et son image) est bidon et je ne vois pas pourquoi le fait qu'un appareil soit foireux serait plus acceptable parce qu'il n'est pas cher. Je mets justement toutes les marques sur un pied d'égalité quant à une obligation de qualité, pas plus, pas moins Leica.

Quant au T, je n'ai pas d'autre avis que par rapport à sa prise en main que j'ai trouvé plutôt agréable et son look que je trouve réussi, mais ce sera largement insuffisant par rapport à ce que je recherche donc fin de l'histoire et je ne vais donc pas faire 2 pages pour tenter de convaincre les autres de sa supposée nullité.

[Ilium]

Pour moi ce n'est pas l'appareil qui est approximatif, c'est de laisser penser que grâce à la bague d'adaptation on peut utiliser des optiques M sur le T en bénéficiant de la qualité Leica. Ce qui n'est pas rigoureusement vrai en lisant les test qu'on peut lire à droite et à gauche sur ce fil.

J'attends de lire des tests sérieux avant de me faire une opinion sur ce qu'elles peuvent donner. Par contre, comme d'autres l'ont relevé, l'absence de focus peaking me semble être une sacrée bourde.

Quant au test CI sur le Summicron T 23, je trouve les conclusions sévères à la vue des baregraphes et autres courbes. Il est certes cher mais ça n'est quand même pas une daube. Enfin CI mentionne qu'un 50 M a été testé sur le T avec la bague mais je n'ai trouvé aucun compte rendu à ce sujet

N'ayant pas lu l'article, je n'ai pas d'opinion.

[SRT 101]

Oui, c'est une sorte de fil privé réservé aux thuriféraires. J'ai émis la même idée il y a un an environ, ce qui tant à prouver que certains sont incorrigibles, inéducables. Leur outrance est parfois très amusante mais ils ne sont pas drôles quand ils sombrent dans l'insulte, d'autant qu'il y a quelque chose de pathologique dans ce comportement. On souhaiterait vraiment autre chose, je veux dire un autre mode de communication. La solution est peut-être d'abandonner ce fil et d'en ouvrir un autre dans lequel le débat, les désaccords s'exprimeraient  rationnellement et surtout courtoisement.

Une belle faute d'orthographe dans mon post ! Je suis confus .  donc, lire, ce qui tend à prouver ...

[Invictus]

J'attends de lire des tests sérieux avant de me faire une opinion sur ce qu'elles peuvent donner. Par contre, comme d'autres l'ont relevé, l'absence de focus peaking me semble être une sacrée bourde.

N'ayant pas lu l'article, je n'ai pas d'opinion.

D'autant plus qu'une marque à fait cette erreur pour ensuite la corriger...

[jeer]

Bonsoir,

Je viens de lire le test de RP, je ne trouve rien de négatif à outrance dans les propos du rédacteur, simplement une déception marquée comme je le crois aussi. Peu mieux faire de la part de Leica. Mais comme dit plus haut nous ne sommes pas -pour certains- la cible commerciale de ce produit. Un produit n'a pas besoin de défenseurs, il doit se défendre tout seul avec ses qualités  Le temps fera le reste et d'autres produits sortiront plus adaptés à mes désirs et utilisations. JCR

[pmg]

J'attends de lire des tests sérieux avant de me faire une opinion sur ce qu'elles peuvent donner. Par contre, comme d'autres l'ont relevé, l'absence de focus peaking me semble être une sacrée bourde.

N'ayant pas lu l'article, je n'ai pas d'opinion.

Veux-tu dire que les tests de CI, de RP et des numériques ne sont pas des tests sérieux ? Tous ces gens là ont pourtant pignon sur rue et testent le matériel depuis des années avec, il me semble, un réel sens de l'équité. Ils seraient tous devenus mauvais d'un seul coup parce qu'ils n'auraient pas dit assez de bien d'une idole?