Les objectifs Fuji sont-ils si bon que çà?

[Glouglou]

A l'heure ou la plupart des objectfs se mesurent à des capteurs de 24MP, les objectifs Fuji ne connaissent "que" le capteur X-trans de 16MP.

Si demain M Fuji nous sort un capteur de 24mp aussi bon que le x-trans d'aujourd'hui, nos objectifs Fuji (j'en ai 4) seront-ils toujours au taquet dans les courbes et autres tests?

[B@R]

Ils seront toujours aussi bons, voire un peu meilleurs.
La vrai question est de savoir si les objectifs Fuji sauront exploiter tous ces pixels supplémentaires.

[baséli]

Ils seront toujours aussi bons, voire un peu meilleurs.

Ah? J'aurais pensé qu'ils ne pouvaient pas être meilleurs, si on ne considère que le nombre de pixels. Pousse le raisonnement à l'extrême: si tu supposes un capteur de 10000Mpix, et que tu mesures sur une image à 100%, tu devrais théoriquement trouver des mesures moins bonnes, sauf pour un objectif parfait qui n'existe pas.

D'un autre côté, sur un tirage 20*30, ça restera aussi bon quel que soit le nombre de pixels du capteur. Sur un 4x3, ça se discute, mais je ne suis pas Gursky, alors je m'en moque.

[Glouglou]

Tout le monde dit que la course aux pixels est inutile mais je trouve qu'il est bien pratique de disposer de plus de pixels quand on a besoin de recadrer ce qui arrive quand même souvent ne serais-ce que quand on est un peu court coté téléobjectif ou rapport macro.

Sans parler de la "transformation" de 18mm en 23mm du 18mm 2.0 une fois les 24mp recadrés en 15mp (pas taper) ...

Un Fuji avec 24mp comme mon D7100 me conviendrait donc tout à fait ... si la qualité finale est préservée grâce aux objectifs.

[JMS]

Sur les fixes il me semble qu'il y a de la marge, que l'on peut voir en interpolant à 24 Mpix une photo test à 16 Mpix...du genre petites briques 

Notez sur cette capture 100% écran que le fichier agrandi au centre image...était un JPEG d'origine pris à pleine ouverture avec le "tueur 56"

ps / j'ai aussi des photos de mire, mais je ne veux traumatiser personne en les publiant en rubrique Fuji 

[fuji]

Moi cela me convient parfaitement ces 16 Mpix. Et les optiques Fuji aussi et également l'encombrement du matériel. Je suis plus inquiet d'un passage au 24 X 36, non pas que cela ne me tente pas, au contraire, mais l'encombrement et le poids me préoccupe plus.

[BO105]

Moi cela me convient parfaitement ces 16 Mpix. Et les optiques Fuji aussi et également l'encombrement du matériel. Je suis plus inquiet d'un passage au 24 X 36, non pas que cela ne me tente pas, au contraire, mais l'encombrement et le poids me préoccupe plus.

Ta raison, C'est marrant ça cette course au pixel !
J'ai l'impression de revivre un mauvais moment...

Avant j'étais chez NIKON, tout le monde Hurlait  Raaaaaaaaah 12 Mpix c'est rien on peut rien faire avec,Pis CANON y fait du 16.

Avant j'étais chez NIKON, tout le monde Hurlait  Raaaaaaaaah 16 Mpix c'est rien on peut rien faire avec, Pis CANON y fait du 24.

Avant j'étais chez NIKON, tout le monde Hurlait  Raaaaaaaaah 24 Mpix c'est rien on ne peut faire avec,
Pis CANON y fait plus.

Et Ch'lac NIKON sort un 36 MPix. Là plus de plaintes  terminé ......................  Pis après Ouin.... Mes optiques passent plus 

Laissez FUJI et ses 16 Mpix, qui sont très, très largement suffisant pour 200 % des tirages papiers que font les amateurs.....
Et même si un jour, on en veux un grand... Il y a de la marge...

[NarayamaBushiko]

Connais-tu un seul domaine où c'est autre chose que le quantitatif qui stimule les nouveaux produits ?

[fuji]

Bon il fait bon vais faire des photos, au D800, ... Non au X20

[BO105]

Connais-tu un seul domaine où c'est autre chose que le quantitatif qui stimule les nouveaux produits ?

Bah heureusement.... Sinon on serait malheureux....
Cette course aux pixels (au dessus de 16-18 pour de l'APSC) est vraiment selon moi, inutile
Mais chacun voit midi à sa porte.....

FUJI débute une gamme de produit la série "X" avec des optiques au Top, Doucement, lentement ils attirent, des "reflexeux" vers eux.
Car pour des sommes "modiques" on a l'équivalent du très haut de gamme FF des grandes marques.

Developper un FF en FUJI, alors que la série n'est pas encore assise, serait selon moi, une erreur commerciale. Ou alors comme tout les autres, ils sortent des gammes nouvelles au performances guère plus avancées que les modèles précédents, ne jouant plus sur la fidélisation, mais la vente à tout prix..... grace au nom de la marque (combien de temps cela durera t-il ?, Avant acheter un NIKON ou un CANON était un acte réfléchi, maintenant on achète un objet quelquonque, car ils y en a pleins comme lui, seul les lettres blanches changent.... .

Bref pour en revenir au fil initial..

Ma réponse est oui..... Il suffit
1° - De lire les tests
2° - De faire photos avec et l'on se rend compte.....

[jamix2]

Curieuse dérive : il n'est pas question au départ d'évolution vers le FF mais au contraire de la tenue des objectifs APS-C actuels avec un capteur plus riche en pixels.

[Bivence]

Sur les fixes il me semble qu'il y a de la marge, que l'on peut voir en interpolant à 24 Mpix une photo test à 16 Mpix...du genre petites briques 

Notez sur cette capture 100% écran que le fichier agrandi au centre image...était un JPEG d'origine pris à pleine ouverture avec le "tueur 56"

ps / j'ai aussi des photos de mire, mais je ne veux traumatiser personne en les publiant en rubrique Fuji 

Le monsieur n'a pas bien encore compris que les utilisateurs Fuji X n'ont que faire de briques ou mires, ils photographient la belle vie qui les entoure et les images restituées par leur appareil sont belles, le reste...

[Col Hanzaplast]

Connais-tu un seul domaine où c'est autre chose que le quantitatif qui stimule les nouveaux produits ?

La mode ?

[JMS]

Le monsieur n'a pas bien encore compris que les utilisateurs Fuji X n'ont que faire de briques ou mires, ils photographient la belle vie qui les entoure et les images restituées par leur appareil sont belles, le reste...

Le monsieur a parfaitement compris qu'un certain passionné utilisateur de Fuji X n'a que faire de briques ou mires (etc) mais il répond à un autre utilisateur qui demandait sur le premier post :

Si demain M Fuji nous sort un capteur de 24mp aussi bon que le x-trans d'aujourd'hui, nos objectifs Fuji (j'en ai 4) seront-ils toujours au taquet dans les courbes et autres tests?

J'ai répondu en rubrique "autres tests", j'ai les mesures pour la mire en égard pour ta pudeur je ne les donnerai pas  

[matopho]

A l'heure ou la plupart des objectfs se mesurent à des capteurs de 24MP, les objectifs Fuji ne connaissent "que" le capteur X-trans de 16MP.

Si demain M Fuji nous sort un capteur de 24mp aussi bon que le x-trans d'aujourd'hui, nos objectifs Fuji (j'en ai 4) seront-ils toujours au taquet dans les courbes et autres tests?

24MP par rapport 16MP, cela fait 50% en plus ou un rapport de 1,5. Sur la même surface il y a 50 % de pixels en plus. Mais en hauteur et largeur du capteur cela ne fait que 22,5 % en plus (racine carrée de 1,5 = 1,225). Est-ce que cela est significatif sur la qualité ? Questions aux experts

Merci

[mesfa]

Si demain M Fuji nous sort un capteur de 24mp aussi bon que le x-trans d'aujourd'hui, nos objectifs Fuji (j'en ai 4) seront-ils toujours au taquet dans les courbes et autres tests?

J'ai répondu en rubrique "autres tests", j'ai les mesures pour la mire en égard pour ta pudeur je ne les donnerai pas  

Si je comprends bien, ils sont pas si bons que ça, mais tu as peur de te faire étriper en lachant cette bombe dans un forum où on vénère le "mon-Fuji" 

[Amaniman]

Le monsieur n'a pas bien encore compris que les utilisateurs Fuji X n'ont que faire de briques ou mires, ils photographient la belle vie qui les entoure et les images restituées par leur appareil sont belles, le reste...

Évite de parler au nom des autres (les utilisateurs Fuji X ), ça évitera à certains d' entre eux (des utilisateurs de Fuji X) les bouffées de honte que tes propos leurs font monter aux joues. Merci.

[fuji]

Évite de parler au nom des autres (les utilisateurs Fuji X ), ça évitera à certains d' entre eux (des utilisateurs de Fuji X) les bouffées de honte que tes propos leurs font monter aux joues. Merci.

[Glouglou]

Mais pourquoi la plupart des sujets partent-ils en vrille? La nature humaine sans doute!

Comme je l'ai dit plus haut les 24mp dont je parlais n'étaient pas pour faire à tous crins une images avec 24mp mais pour avoir la possibilité de recadrer en gardant 15 ou 16mp qui me paraissent très largement suffisants pour ce que je fais et pour mon plaisir photographique.

[baséli]

Mais pourquoi la plupart des sujets partent-ils en vrille? La nature humaine sans doute!

Ben oui, faut rigoler un peu aussi.

Comme je l'ai dit plus haut les 24mp dont je parlais n'étaient pas pour faire à tous crins une images avec 24mp mais pour avoir la possibilité de recadrer en gardant 15 ou 16mp qui me paraissent très largement suffisants pour ce que je fais et pour mon plaisir photographique.

Ton raisonnement marche avec un objectif parfait. Dans la vraie vie, ce n'est pas le cas, et les 15Mpix croppés ne sont pas équivalents aux 15Mpix que tu aurais eu sur un capteur de 15Mpix avec une focale plus longue. Ça dépend de plein de choses.

En vrac, ce qui me vient à l'esprit: la taille du capteur, le "taux de couverture" de la partie photosensible du capteur par rapport à l'intendance des pistes électroniques en surface du capteur, du pouvoir de résolution de l'objectif, de la définition de l'imprimante, de la performance de tes yeux, de la taille du tirage, de la distance à laquelle tu regardes le tirage. Ca fait beaucoup...Et je ne compte pas le rendu des couleurs, le bokeh, les aberrations optiques diverses!

Pour ma part, j'ai pris le parti de faire avec ce que j'ai, qui est arrivé aujourd'hui à un niveau de qualité littéralement inimaginable par rapport aux diapos Kodachrome 25 sorties avec le Kodak Retinette de papa et son objectif Angénieux, mazette!

[BO105]

Le monsieur a parfaitement compris qu'un certain passionné utilisateur de Fuji X n'a que faire de briques ou mires (etc) mais il répond à un autre utilisateur qui demandait sur le premier post :

Si demain M Fuji nous sort un capteur de 24mp aussi bon que le x-trans d'aujourd'hui, nos objectifs Fuji (j'en ai 4) seront-ils toujours au taquet dans les courbes et autres tests?

J'ai répondu en rubrique "autres tests", j'ai les mesures pour la mire en égard pour ta pudeur je ne les donnerai pas  

Mr BIVENCE l'a pas l'air de t'aimer  

[Lomatope]

Évite de parler au nom des autres (les utilisateurs Fuji X ), ça évitera à certains d' entre eux (des utilisateurs de Fuji X) les bouffées de honte que tes propos leurs font monter aux joues. Merci.

+1

[ERIC.V]

Évite de parler au nom des autres (les utilisateurs Fuji X ), ça évitera à certains d' entre eux (des utilisateurs de Fuji X) les bouffées de honte que tes propos leurs font monter aux joues. Merci.

Entièrement d'accord.
Les tests avec mires ont une utilité certaine, mais personne n'a l'obligation de les lire, et moi j'aime beaucoup les tests de JMS qui me donnent une base (avec d'autres) pour mes achats d'objectifs. Et c'est curieux, mais dans la vraie vie, je retrouve bien les mêmes constats que ceux faits par JMS

[poppins92]

Oui, ils sont "bons"
Mais put..... Qu ils sont cher
En tout cas pour les 2 derniers sortis
10-24 f4 & 56 f1.2
A 1000€ piece, faut bien reflechir
Impossible de faire joujou, juste comme ca "pour voir"

[bitere]

Le monsieur a parfaitement compris qu'un certain passionné utilisateur de Fuji X n'a que faire de briques ou mires (etc) mais il répond à un autre utilisateur qui demandait sur le premier post :

Si demain M Fuji nous sort un capteur de 24mp aussi bon que le x-trans d'aujourd'hui, nos objectifs Fuji (j'en ai 4) seront-ils toujours au taquet dans les courbes et autres tests?

J'ai répondu en rubrique "autres tests", j'ai les mesures pour la mire en égard pour ta pudeur je ne les donnerai pas  

Moi j'aime bien ton humour Jean-Marie 

[Jc.]

Ha putaing ça bastonne ! Faut dire qu'avec la question de départ ça pouvait pas être aussi calme qu'un tournoi d'échecs...

Évite de parler au nom des autres (les utilisateurs Fuji X ), ça évitera à certains d' entre eux (des utilisateurs de Fuji X) les bouffées de honte que tes propos leurs font monter aux joues. Merci.

+ 1.

Sinon c'est important les millions de pixels ? Glouglou (et glou et glou et glou... il est des nôôôtres...) tes tirages tu les fais en quelle dimension ? 
Comme disait ma tante Félicie quand on n'a plus que le nombre de pixels à compter sur une photo c'est qu'elle ne vaut pas grand chose...

Sinon JMS fais péter les mires ! J'aime pas ça mais je respecte le travail et la somme de connaissances qu'il faut pour y arriver (et je déconne pas)

[Jinx]

ps / j'ai aussi des photos de mire, mais je ne veux traumatiser personne en les publiant en rubrique Fuji  

Tu noteras que les photos de mires et briques ça intéresse surtout les Nikonistes souvent englués dans leurs problèmes de front/back focus... ici dans ce forum Fuji on échange plutôt des vraies photos car il y a beaucoup moins de maniaques du pixel ultime que chez les jaunes

[JMS]

Je vois que le temps est à l'orage...

[JMS]

Heureusement que peu après ...

[uraete]

Nonobstant les superstitions lues ici où là sur les appariements capteurs-optiques, mes objectifs qui étaient bons sur pellicule argentique le sont restés sur capteur 6 mégapixels, puis 10 mégapixels puis 12 mégapixels. Ceux qui étaient mauvais ne sont pas devenus bons, mais pas pires non plus. Je pense donc que les objectifs Fujinon XF conçus pour le X-TRANS 16 mégapixels seront tout aussi bon sur un capteur plus dense.

A noter que mes scans de pellicule 24x36, même soignés, même pour les images prises avec de bons objectifs, même scannées à 4.800 dpi, restent inférieures en définition à mes photos prises en 2003 avec un reflex de 6 mégapixels utilisé avec les mêmes objectifs.

Malgré cela, les images issues de pellicules argentiques sont tout aussi belles, en tout cas jusqu'au format A3 vu que je ne suis jamais allé au-delà.

[BO105]

Je vois que le temps est à l'orage...

T'ain c'est la fin du monde 

[BO105]

jusqu'au format A3 vu que je ne suis jamais allé au-delà.

Cela serait une bonne idée, dans quelle taille imprimez vous vos photos.... Pour clore un "faux" débat  

Pour ma part, et j'ai pas honte de la dire...
C'est du 10x15 pour les albums de famille (et celles qui sont données aux invités), là je compte plus le nombre de boîte
C'est du 13x18 ..là je compte plus le nombre de boîte aussi

Pis du A4, pas mal, quand je vois le nombre de photos sous verre à la maison.... Allez seigneur un trentaine par an...
Du A3+  <- Là c'est que le cliché est Top, bon la conso d'encre..... .

Et enfin pour finir, du pano... Et oui, ma bonne vieille R1900 accepte le papier en rouleau... Le panard
Allez 1 par an.... Bah oui :
1° Faut que le sujet s'y prête
2° Faut pas que j'ai loupé la photo ( ou l'assemblage)  
3° Faut de l'encre........ Mon dernier pano (1,40 m de long), m'a bouffé presque une série de cartouche  

Finalement, à la réflexion, j'ai dépensé plus de pognon dans le papier et l'encre que dans mon matos photo.....
Ils m'aime bien les sites marchand  

Poppins92
C'est vrai qu'ils finissent par être cher les FUJINON, certes ils sont de grandes qualités, c'est indéniable
M'enfin 1000 € le bout maintenant... Ouch...
J'ai failli acheter le 56, pour remplacer le 60, mais......
1° L'est lourd
2° L'est gros (bon sur le X-T1 ça passe)
3° L'est cher..
Et il ne fait pas beaucoup mieux en terme de définition

J'ai failli aussi acheter le 23, pour remplacer le 35, mais......
1° L'est lourd
2° L'est gros (bon sur le X-T1 ça passe super... Mais je ne l'ai plus)
3° L'est cher..
Et il ne fait pas beaucoup mieux en terme de définition

Finalement, il ne reste plus que les 3 optiques du départ, le 14 mm (obligatoire) bientôt le 55-200, c'est pour mon usage amplement suffisant.

La nouvelle gamme d'optique à mon sens s'exprimera mieux sur le X-T1 et ses sucesseurs, que sur le X-PRO, ou la taille imposante
de certains enlève le charme de la légèreté..en usage courant.

Bah et le 55-200.... M'oui l'est gros mais j'en ais besoin....

Mais bon dieu, FUJI fait vraiment des putains (pardonnez moi l'expression) de cailloux...

[philippep07]

Bah et le 55-200.... M'oui l'est gros mais j'en ais besoin....

Mais bon dieu, FUJI fait vraiment des putains (pardonnez moi l'expression) de cailloux...

-bien d'accord sur le fait que la plupart d'entre nous gardent sur des disques durs des centaines de photos qu'on pourrait/devrait tirer mais.....pas sur donc qu'on fasse la difference sur des ecrans ou des tablettes entre aps-c et 24-36
-personnellement,vu mon niveau modeste d'amateur, je ne vois pas ce que m' apporterait un passage au 24/36, je vois surtout des fichiers encore plus lourds..et des boitiers probablement  plus chers
-que penses tu du 60 en macro?je lorgne dessus, le distance de map et le rapport 1:2 sont elles suffisantes ?
-je vois que tu n'as pas dans ta panoplie le 18/55..franchement, j'ai trois optiques leica fixes, un 35 , un 50, et un 135 pour comparer, et le petit zoom fuji se comporte ma foi de fort belle façon .je pense completer avec le 55/200, ou peut etre le futur 18/135 pour les voyages ou les randonnees,faudra voir si le savoir- faire fuji sortira une optique convenable , voire meilleure que la concurrence, why not?
-pour repondre a la question de ce fil, je trouve le systeme fuji homogène en 16 mpix et avec cette taille de capteur, les optiques fuji sont toutes reconnues comme tres bonnes avec ces boitiers, la question de savoir ce que ca donnerait en 24x36 est certes intellectuellement interessante mais reste pour l'instant spéculative , et rend la formulation de la question un peu tendancieuse....

[Verso92]

Tu noteras que les photos de mires et briques ça intéresse surtout les Nikonistes souvent englués dans leurs problèmes de front/back focus... ici dans ce forum Fuji on échange plutôt des vraies photos car il y a beaucoup moins de maniaques du pixel ultime que chez les jaunes

Faut dire aussi que la section "technique" Nikon du forum est très surveillée par la modération, et que les fils trop orientés "photo" sont impitoyablement déplacés vers la section Sheila du forum, ce qui en agace certains...  ;-)

[jamix2]

...
-pour repondre a la question de ce fil, je trouve le systeme fuji homogène en 16 mpix et avec cette taille de capteur, les optiques fuji sont toutes reconnues comme tres bonnes avec ces boitiers, la question de savoir ce que ca donnerait en 24x36 est certes intellectuellement interessante mais reste pour l'instant spéculative , et rend la formulation de la question un peu tendancieuse....

Justement comme déjà signalé ce n'est absolument pas la question posée.
Le plus sage serait de lire la question avant de juger la question. 

[jamix2]

...
-que penses tu du 60 en macro?je lorgne dessus, le distance de map et le rapport 1:2 sont elles suffisantes ?
...

Le rapport 1:2 en APS-C c'est déjà pas si mal. Je m'en contente souvent en FX. En tout état de cause pour aller au-delà ce qui serait vraiment un plus c'est une vraie map manuelle.

[BO105]

-que penses tu du 60 en macro?je lorgne dessus, le distance de map et le rapport 1:2 sont elles suffisantes ?

Le 60 est une très bonne, voire excellente optique, mais le terme Macro est ursurpé.... Malgré sa conception et le fut qui s'allonge sévère.
Je vais le juger par rapport à deux optiques NIKON que j'ai toujours..
Le 55 AIs Micro et le 60 AFD Micro aussi
T'ain il fait aussi bien... Mais il ne va pas au rapport 1:1, mais honnêtement dans 80 % des cas ça suffit..
Par contre il est lent, pour la MaP. En MaP manuelle il ne faut pas y penser, on va beaucoup plus vite avec une optique manuelle, grace au focus peaking.

Le 18-55 mm, je l'ai eu et revendu avec le X-T1, super optique, mais je m'en servais trop souvent à 18 mm, donc j'ai le 18 f;2 et plus le zoom. A mon avis, pour le reportage elle est excellente, très piquée.. Je ne lui ai jamais rien reproché, sauf l'OIS, mais déja chez Nikon avec l'AVR je ne savais pas m'en servir.. Donc.. L'OIS pareil.. M'enfin m'a quand même rendu de gros services...

[BO105]

Le rapport 1:2 en APS-C c'est déjà pas si mal. Je m'en contente souvent en FX. En tout état de cause pour aller au-delà ce qui serait vraiment un plus c'est une vraie map manuelle.

Bah vi....

[BO105]

Faut dire aussi que la section "technique" Nikon du forum est très surveillée par la modération, et que les fils trop orientés "photo" sont impitoyablement déplacés vers la section Sheila du forum, ce qui en agace certains...  ;-)

.

[Col Hanzaplast]

Sheila... Sheila... Haaa j'y suis: C'est pas la chanteuse de l'époque où Nikon fabriquait de bons boitiers ?   

[philippep07]

Justement comme déjà signalé ce n'est absolument pas la question posée.
Le plus sage serait de lire la question avant de juger la question. 

Ben j'ai beau relire, le titre du fil  est :"les objectifs fuji sont ils si bons que cà?"et la question de glouglou etait de savoir comment ils se comporteraient en 24×36
Raison pour laquelle j'ai trouvé le titre  inapproprié

[philippep07]

Le rapport 1:2 en APS-C c'est déjà pas si mal. Je m'en contente souvent en FX. En tout état de cause pour aller au-delà ce qui serait vraiment un plus c'est une vraie map manuelle.

C'est quoi une "vraie "map manuelle.?j'avais un temps un minolta 50 macro, puis un 100wr pentax, grace a la map manuelle on pouvait se rapprocher plus près et eviter que ca pompe...quel est le probleme du fuji?

[jamix2]

Ben j'ai beau relire, le titre du fil  est :"les objectifs fuji sont ils si bons que cà?"et la question de glouglou etait de savoir comment ils se comporteraient en 24×36

En aucune façon.
Ni le titre, ni le post de Glouglou n'évoquent une évolution vers un capteur 24x36.
Edit : il est même évident que la question ne peut pas porter sur  le poqué de ces objectifs avec un éventuel capteur 24x36 puisque les Fujinon actuels ne couvrent pas ce format.

[jamix2]

C'est quoi une "vraie "map manuelle.?j'avais un temps un minolta 50 macro, puis un 100wr pentax, grace a la map manuelle on pouvait se rapprocher plus près et eviter que ca pompe...quel est le probleme du fuji?

Une vraie map manuelle c'est, pour moi, une map mécanique. A la différence de la map électrique du 60/2,4 qui n'est pas franchement agréable à régler finement.

[BO105]

C'est quoi une "vraie "map manuelle.?j'avais un temps un minolta 50 macro, puis un 100wr pentax, grace a la map manuelle on pouvait se rapprocher plus près et eviter que ca pompe...quel est le probleme du fuji?

Le FUJINON XF 60 R, n'a absolument aucun problème. C'est son tirage long qui est un peu "chiant", normal compte tenu du concept.

En son temps, mon AF 60 Micro, monté sur mon F4S (<- avec des moteurs de mise au point digne des moteurs de voitures hybrides d'aujourd'hui  ) a toujours été long à faire la MaP, même sur mes D2 (H et X), bah c'était pareil, aussi lent que le FUJINON 
Par contre la qualité d'image...... Pfiouuuuuuu

Bah le FUJINON est identique en tout point, un vrai régal.

Pour en revenir à FUJI..... Je ne suis pas un Fan de la MaP électrique... Je préférerais honnêtement payer 100 € de plus une optique pour qu'elle ais une rampe manuelle, genre 14 ou 23 mm

[philippep07]

En aucune façon.
Ni le titre, ni le post de Glouglou n'évoquent une évolution vers un capteur 24x36.
Edit : il est même évident que la question ne peut pas porter sur  le poqué de ces objectifs avec un éventuel capteur 24x36 puisque les Fujinon actuels ne couvrent pas ce format.

On va clore ce debat sans interet, voici le post initial de glouglou , chacun jugera..bien sùr, il évoque la qualité des optiques AU CAS OU fuji passerait au 24x36...je suis ok avec toi, ce n'est pas annoncé...
quote author=Glouglou link=topic=209644.msg4641412#msg4641412 date=1398458091]
A l'heure ou la plupart des objectfs se mesurent à des capteurs de 24MP, les objectifs Fuji ne connaissent "que" le capteur X-trans de 16MP.
Si demain M Fuji nous sort un capteur de 24mp aussi bon que le x-trans d'aujourd'hui, nos objectifs Fuji (j'en ai 4) seront-ils toujours au taquet dans les courbes et autres tests?
[/quote]

[jamix2]

On va clore ce debat sans interet, voici le post initial de glouglou , chacun jugera..bien sùr, il évoque la qualité des optiques AU CAS OU fuji passerait au 24x36...je suis ok avec toi, ce n'est pas annoncé...

Ni annoncé, ni évoqué ni possible puisque ces objectifs ne sont pas utilisables en 24x36.

[philippep07]

Ni annoncé, ni évoqué ni possible puisque ces objectifs ne sont pas utilisables en 24x36.

Eh ben voila.. reste donc que les objectifs fuji sont "si bons que cela"... en apsc...CQFD...sinon, le 60, on peut quand meme s' en servir en mode manuel?

[BO105]

Eh ben voila.. reste donc que les objectifs fuji sont "si bons que cela"... en apsc...CQFD...sinon, le 60, on peut quand meme s' en servir en mode manuel?

OUI... bien sur.... 

[jamix2]

OUI... bien sur.... 

C'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont mis une bague de mise au point.

[Glouglou]

On va clore ce debat sans interet, voici le post initial de glouglou , chacun jugera..bien sùr, il évoque la qualité des optiques AU CAS OU fuji passerait au 24x36...je suis ok avec toi, ce n'est pas annoncé...
quote author=Glouglou link=topic=209644.msg4641412#msg4641412 date=1398458091]
A l'heure ou la plupart des objectfs se mesurent à des capteurs de 24MP, les objectifs Fuji ne connaissent "que" le capteur X-trans de 16MP.
Si demain M Fuji nous sort un capteur de 24mp aussi bon que le x-trans d'aujourd'hui, nos objectifs Fuji (j'en ai 4) seront-ils toujours au taquet dans les courbes et autres tests?

Heu, comment dire? A aucun moment je n'ai songé à un capteur 24x36 dont je ne vois pas du tout l'utilité mais bien d'un capteur APSc avec plus de pixels ... comme celui du D7100 avec 24mp et la possibilité de recadrer (éventuellement dès la prise de vue pour augmenter la cadence) en 15mp.

Si j'ai lancé le sujet c'est que justement sur mon D7100 mon très vieux 300mm Nikon AF donne d'excellents résultats et que les images finales (même recadrées à 15mp) comparées à ce qu'il donnait avec mon D300 sont meilleures, preuve qu'il en avait encore sous le pied.

J'aimerais bien avoir la même surprise avec mon 60 macro si demain Fuji propose un capteur APSc de 24mp ou plus.

[uraete]

sinon, le 60, on peut quand meme s' en servir en mode manuel ?

Oui, et d'ailleurs je m'en sers essentiellement en manuel avec mon XE-1 : assistance AF avec la touche arrière dédiée, puis affinage de la mise au point en manuel. C'est plus précis avec l'avantage d'un verrouillage de fait quand la mise au point est faite car en AF, si l'on perd le point, il est long à retrouver avec fréquemment un balayage de toute la plage de mise au point.

J'aimerais bien avoir la même surprise avec mon 60 macro si demain Fuji propose un capteur APSc de 24mp ou plus.

Vu sa qualité optique, tu n'auras pas de mauvaise surprise avec cet objectif, c'est une certitude !

[Jc.]

Curieux ton discours Glouglou. Tu supposes donc que plus il y a de pixels mieux c'est... Postulat que je ne partage pas, et de loin.

[JMS]

Plus il y a de pixels plus on peut voir les détails très fins sur un très grand agrandissement (ou à 100% écran) si le pouvoir séparateur de l'objectif suit. Une solution simple pour le vérifier serait de monter un objectif Fujinon sur un Sony NEX7 ou A6000 mais comme personne ne construit de bague compatible, parce que c'est absolument impossible du fait d'un tirage mécanique inférieur de 0,3 mm sur les Fuji !

[philippep07(ardèche)]

Heu, comment dire? A aucun moment je n'ai songé à un capteur 24x36 dont je ne vois pas du tout l'utilité mais bien d'un capteur APSc avec plus de pixels ... comme celui du D7100 avec 24mp

Oups autant pour moi j'ai confondu 24MP et 24x36 ,mes excuses a Glouglou et Jamix..

[Glouglou]

Curieux ton discours Glouglou. Tu supposes donc que plus il y a de pixels mieux c'est... Postulat que je ne partage pas, et de loin.

C'est marrant cette analyse exégétique ....

  Je ne suppose rien du tout, je pose une question sur la qualité des objectifs et je dis que cela ne me dérange pas de retailler dans une image de 24mp pour recadrer 15 ou 16mp ce qui est à peu près l'inverse que tu supposes que je suppose, enfin je suppose que tu le supposes  

En d'autres termes comme mes cadrages laissent souvent à désirer que la responsabilité m'en incombe ou relève de "pas de chance" ou de "j'ai pas la bonne focale quand je déclenche" je me dis que, comme je l'ai déjà fait avec mon D7100, il est bon d'avoir des pixels en rab' tous pleins de détails restitués par les bons objectifs Fuji pour recadrer .... C'est plus clair là?

[pourquoipas]

J'ai eu un capteur 10mpix, puis 12 puis 16.
A chaque fois, il y avait à la fois + de pixel, + de dynamique et - de bruit.
Donc tant ça continue comme ça, je suis demandeur de plus de mpix.

[Jc.]

Ha ben Glouglou si tu t'appliques pas dés la prise de vue... Pourquoi pas prendre un D800 dés lors ?

[Glouglou]

Je m'applique, je m'applique mais je fais ce que je peux ....

[Jc.]

Je te rassure mes cadrages ne sont pas irréprochables non plus, mais de la à avoir besoin de plus de pixels pour recadrer...

Ha, faut que j'aille chercher "exégétique"   

[Glouglou]

Remarque, vu que je ne fais plus que des petits tirages ou ici ou là un livre photo je n'ai pas vraiment besoin de beaucoup plus de pixels. J'ai juste pris goût au 24mp de mon Nex 7 ou mieux encore de mon D7100.

D'ailleurs j'ai gardé mon D7100 avec ses objectifs macro et son 300mm, deux terrains sur lesquels mon Fuji n'est pas aussi efficace qu'un reflex nikon.

[Jc.]

D'expérience je sais que 16Mpx suffisent pour des 60x90 s'ils sont nickels

[ERIC.V]

D'expérience je sais que 16Mpx suffisent pour des 60x90 s'ils sont nickels Clin d'oeil

par extrapolation? La méthode m'intéresse.

[Jc.]

ben j'en sais rien, tout de suite la Science me terrasse J'en sais rien mon pauvre
Je les passe dans Lr et ça sort très bien si la photo de base est bonne. Le 1er est issu d'un D80 (10Mpx) passé dans Photofiltre Depuis je sais que si je m'applique ça le fait; par extrapolation ou par une autre technique, je ne cherche pas à comprendre

[ERIC.V]

Rien de sorcier : l'extrapolation consiste à insérer des pixels en les calculant avec des pixels adjacents. LR le permet et c'est invisible si l'on n'est pas trop gourmand.
Par exemple un tirage à 150pixels/pouce peut être tiré à 225pixels/pouce. Cocher "résolution d'impression" dans le menu "impression". Un gain de 50% est raisonnable dans la majorité des cas.

[Jc.]

Ok, mais c'est pas moi qui tire, je fais tirer.

[Jinx]

Rien de sorcier : l'extrapolation consiste à insérer des pixels en les calculant avec des pixels adjacents. LR le permet et c'est invisible si l'on n'est pas trop gourmand.
Par exemple un tirage à 150pixels/pouce peut être tiré à 225pixels/pouce. Cocher "résolution d'impression" dans le menu "impression". Un gain de 50% est raisonnable dans la majorité des cas.

Ce n'est pas l'extrapolation mais l'interpolation. Et non ce n'est pas invisible, tout pixel ajouté artificiellement dégrade le piqué de l'image. A faible dose ça va mais si c'est trop prononcé ça aura le même effet qu'une photo prise avec un mauvais objectif (manque de netteté).

[Le Tailleur]

J'utilise Photozoom ( http://www.benvista.com/photozoompro ) quand je dois interpoler.

Ce n'est pas l'extrapolation mais l'interpolation. Et non ce n'est pas invisible, tout pixel ajouté artificiellement dégrade le piqué de l'image. A faible dose ça va mais si c'est trop prononcé ça aura le même effet qu'une photo prise avec un mauvais objectif (manque de netteté).

[remi56]

Ta raison, C'est marrant ça cette course au pixel !
J'ai l'impression de revivre un mauvais moment...

Avant j'étais chez NIKON, tout le monde Hurlait  Raaaaaaaaah 12 Mpix c'est rien on peut rien faire avec,Pis CANON y fait du 16.

Avant j'étais chez NIKON, tout le monde Hurlait  Raaaaaaaaah 16 Mpix c'est rien on peut rien faire avec, Pis CANON y fait du 24.

Avant j'étais chez NIKON, tout le monde Hurlait  Raaaaaaaaah 24 Mpix c'est rien on ne peut faire avec,
Pis CANON y fait plus.

Et Ch'lac NIKON sort un 36 MPix. Là plus de plaintes  terminé ......................  Pis après Ouin.... Mes optiques passent plus 

Laissez FUJI et ses 16 Mpix, qui sont très, très largement suffisant pour 200 % des tirages papiers que font les amateurs.....
Et même si un jour, on en veux un grand... Il y a de la marge...

en français, ça signifie quoi, exactement?
Dans ton jargon tu veux dire que tout le monde a les mêmes besoins que toi?

[JMS]

Avant j'étais chez NIKON, tout le monde Hurlait  Raaaaaaaaah 24 Mpix c'est rien on ne peut faire avec,
Pis CANON y fait plus.

Quel boîtier exactement fait plus que...23 Mpix, chez Canon ?
Franchement quelque chose m'échappe dans cette discusssion...

[Jinx]

Avant j'étais chez NIKON, tout le monde Hurlait  Raaaaaaaaah 24 Mpix c'est rien on ne peut faire avec,
Pis CANON y fait plus.

Quel boîtier exactement fait plus que...23 Mpix, chez Canon ?
Franchement quelque chose m'échappe dans cette discusssion...

Je crois qu'il voulait dire par là que Canon n'est pas allé plus loin ("y fait plus" => "il ne veux plus faire")... mais c'est vrai qu'il faut arriver à décoder ce mode d'expression enfantin bourré de smileys inutiles.

[BO105]

Franchement quelque chose m'échappe dans cette discusssion...

Oui, l'humour...... Mais il est vrai que sur CI on est très sérieux.. On ne plaisant pas avec les comparatifs.

Mais bon.. c'est pas grave...

[Jc.]

Hé ben... 3 pages quand même ! 

[Glouglou]

Je ne retrouve plus trop ma question de départ là ...

[Jc.]

A l'heure ou la plupart des objectfs se mesurent à des capteurs de 24MP, les objectifs Fuji ne connaissent "que" le capteur X-trans de 16MP.

Si demain M Fuji nous sort un capteur de 24mp aussi bon que le x-trans d'aujourd'hui, nos objectifs Fuji (j'en ai 4) seront-ils toujours au taquet dans les courbes et autres tests?

[pueyo]

j'ai fait une toute petite expérience j'avais un nex 5 avec  le 16mm et le 18.55mm de base   je suis passé au nex 7 (24mpx)  les images avec ces deux objectifs ,dits pourris, se sont améliorées significativement , quand aux tirages A3 j'en ai vu faits à partir de plus petits capteurs qui étaient excellents.