Le Fuji X30 remplace le X20 !

[coolpix]

C'est là où je voulais en venir. Je n'ai jamais constaté cet effet. Attention à l'effet vignette compressé pour le web plutôt qu'à l'effet moquette..... 

d'accord avec toi Ovan

hier soir j'ai fait un test de tirage A4 sur mon imprimante d'un paysage, l'effet moquette se voit pas trop à distance normale de la vue à moins de regarder comme un myope à 5 ou 10 cm 
de même sur un tirage 20x30 cela se verrait pas trop je pense, sur un A3 je sais pas, c'est je pense un réglage au niveau du bruit de l'appareil en mettant à -2
voilou

[actupsp]

Je n'ai jamais constaté d'effet moquette avec mon X10, et je ne vois vraiment pas pourquoi le X20 serait plus mauvais de ce coté là que le X10 !

c'est justement ça le probleme, le X10 n'a pas de capteur Xtrans donc pas d'effet moquette
le X20 par contre possède un capteur Xtrans et par conséquent possède aussi l'effet moquette

[coolpix]

actupsp
j'ai jamais vu une photo de paysage pris avec un X10
si tu as ce boitier pourrais-tu poster ici une photo de paysage avec feuillage de capteur brut jpg

[actupsp]

j'avais fait un test comparatif entre un X-E2 (xtrans) et un X-A1 (capteur normal)
donc entre X20 et X10 c'est le meme principe

x-e2 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/32507430/test%20fuji/x-e2.jpg
x-a1 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/32507430/test%20fuji/x-a1.jpg

c'est du crop 100%

[coolpix]

Qu'en penses-tu ?

ovan, en effet l'effet moquette est pas prononcé, ta photo de paysage c'est pris avec ton X20 ?  fichier brut jpg ou bosté d'après raw ? a quelle focale, sensibilité et ouverture de diaphrame et réglage en finesse de ton boitier car je vois pas les exifs de ton fichier ?

[Ovan]

c'est un jpeg direct boitier.

[Ovan]

.

[Ovan]

un crop 100%, non traité ni compressé:

[Ovan]

Je précise qu'il est inutile en pratique de regarder ses images à 100% (et qu'il ne faut pas coller son nez sur son écran  ) et je rappelle que la taille du capteur en question est de 2/3 de pouce ...

[coolpix]

merci ovan, c'est pas si mal et c'est pas très prononcé l'effet moquette donc il a pas à rougir pour un capteur 2/3 pouce  
était-tu en mode film velvia/vive qui est parait-il bien adapté pour nature et paysage ?
a quoi cela correspond la luminosité à 7.32 ?

[guyroa]

Qu'en penses-tu ?

ça ne semble pas flagrant; ou alors ma vue déformée par 40 années de pratique de noir et blanc argentique ne me permet pas de saisir les nuances du numérique.

Je me demande si en numérique, la tendance n'est pas de passer beaucoup de temps à scruter les limites des capteurs sur écran, plutôt que d'essayer d'obtenir de bons tirages sur papier.

Mon lumix LX3 m'avait déjà époustouflé par la netteté des photos, je pense que X10 ou X20 donnent d'aussi bons résultats.

[jeanmau]

Je me demande si en numérique, la tendance n'est pas de passer beaucoup de temps à scruter les limites des capteurs sur écran, plutôt que d'essayer d'obtenir de bons tirages sur papier.

Bien d'accord !

[Gus]

...Je me demande si en numérique, la tendance n'est pas de passer beaucoup de temps à scruter les limites des capteurs sur écran, plutôt que d'essayer d'obtenir de bons tirages sur papier....

La question ne se pose même pas ! 

[Fanzizou]

Au X10, j'obtiens à peu près les mêmes crops que celui posté ci-dessus pour des feuillages, mais à 400iso, pas en dessous. A noter que qd on scrute comme ça, y'a du lissage qui commence à se voir à partir de 400iso (à 100 et 200iso, non...), donc c'est effectivement un peu moins net que ce qu'on obtiendra avec un Reflex (qui sera nickel jusqu'à 1600iso, DX ou FX...) de même génération.

Ceci dit ce que je vois ci dessus me parait un peu moins bon que ce que j'obtiens à 100 ou 200iso au X10, mais plutôt meilleur que ce que j'obtiens à 400iso. Et l'exemple posté ici ne dois poser aucun pb en tirage A4, voire A3, en comparaison d'un tirage fait à partir d'un fichier de Reflex APS ou FX....

J'ai pas d'exemples sous la main, mais ce soir je dois pouvoir en montrer.

[DamienLyon]

Je me demande si en numérique, la tendance n'est pas de passer beaucoup de temps à scruter les limites des capteurs sur écran, plutôt que d'essayer d'obtenir de bons tirages sur papier.

Il est assez évident que l'ère de la photo numérique semble vouloir détourner la photo de son support de prédilection : le papier.
Et c'est un vrai tort.

[philippep07]

Il est assez évident que l'ère de la photo numérique semble vouloir détourner la photo de son support de prédilection : le papier.
Et c'est un vrai tort.

C'est pas que ça veut, mais comment faire autrement? Je  sais pas vous, mais sur les 30 000 cliches que j'ai sur mon disque dur, si je prends les 1% qui mériteraient d'être tirees , reste 300, admettons que 10% soient tirees en A3 , ça fait 30, une fois que tu les as tirees, il faut les stocker...et là commence le problème...j'ai eu deux argentiques avant, je faisais beaucoup moins de photos, elles etaient plus rares,  mais pas meilleures pour autant...la technologie numerique permet de s' ameliorer en shootant beaucoup,, au bout d'un moment on shoote moins et mieux, mais trop quand même (enfin, je parle pour moi...)

[Alain-P]

C'est pas que ça veut, mais comment faire autrement? Je  sais pas vous, mais sur les 30 000 cliches que j'ai sur mon disque dur, si je prends les 1% qui mériteraient d'être tirées , reste 300, admettons que 10% soient tirées en A3 , ça fait 30, une fois que tu les as tirées, il faut les stocker...et là commence le problème...j'ai eu deux argentiques avant, je faisais beaucoup moins de photos, elles étaient plus rares,  mais pas meilleures pour autant...la technologie numérique permet de s' améliorer en shootant beaucoup,, au bout d'un moment on shoote moins et mieux, mais trop quand même (enfin, je parle pour moi...)

Très bon résumé de la situation actuelle de beaucoup d'entre nous, si pas la majorité.

[marsupioux]

Il est assez évident que l'ère de la photo numérique semble vouloir détourner la photo de son support de prédilection : le papier.
Et c'est un vrai tort.

je dirais que la photo numérique c'est " un peu " comme une diapo , mais je n 'ai pas besoin de sortir le projecteur et l 'écran pour visionner ; de plus je peux retoucher mon image ou en créer une nouvelle à mon gout ,sans avoir de local spécialisé ni de produit chimique ,  et également faire un tirage photo sur papier ...

[coolpix]

sur ce lien, premières impressions plutôt positives sur l'utilisation du X30 et quelques clichés réalisés dans différentes conditions :

http://www.neillsoden.co.za/stories/2014/8/25/x30

[guyroa]

vue première à, naturelles couleurs semblent, encombrant mais x20 que être plus semble, viseur agreable être électronique pour.

[Gus]

vue première à, naturelles couleurs semblent, encombrant mais x20 que être plus semble, viseur agreable être électronique pour.

Tu peux traduire stp ?
Même Google n'y arrive pas!

[actupsp]

"à première vue, couleurs semblent naturelles, mais semple être plus encombrant que x20, viseur agréable pour être électronique"

tout les mots sont présents, juste a les mettre dans l'ordre

[guyroa]

sur ce lien, premières impressions plutôt positives sur l'utilisation du X30 et quelques clichés réalisés dans différentes conditions :

http://www.neillsoden.co.za/stories/2014/8/25/x30

c'est en allant sur le lien ci-dessus que je me suis bien marré avec la traduction de google.

A part ça, on attend l'apparition du 30 et les bancs d'essai chasseur d'images et réponses photo.

[plop3]

Le manuel est dispo (pour l'instant en anglais): http://fujifilm-dsc.com/en/manual/x30/

[guyroa]

Le manuel est dispo (pour l'instant en anglais): http://fujifilm-dsc.com/en/manual/x30/

un coup de google trad, il ne manquera que les courbes et commentaires.