Mésaventure d'un ami avec le SAV Nikon France

[BLY6528]

En plus, il a fait un très mauvais calcul en évaluant la valeur de son D3s à 2000€.

En réalité, avec les défauts qu'il présentait, l'appareil ne valait plus rien et l'offre qui lui était faite n'en était que plus intéressante.

Le role du SAV à la base, c'était pas de le remettre en état ?

[Verso92]

J'espère que vous plaisantez non?
Si son boîtier ne vaut plus rien c'est la faute à qui?
L'offre de Nikon est une fumisterie de première.
Enfin il y a une chose que vous mettez de coté c'est le préjudice et le mot est faible qu'engendre un produit qui ne marche toujours pas après retour SAV et qui dans ce cas revient encore plus défectueux qu'à l'aller.

Tiens, pour une fois, je suis d'accord avec Seb...

[Sebmansoros]

Tiens, pour une fois, je suis d'accord avec Seb...

Comme quoi.

[kochka]

Quoiqu'il en soit, ne jamais envoyer , mais déposer chez son revendeur après avoir pris des photos du boitier avec lui.
Ce qui se passe ensuite (transport, bêtises éventuelles du SAV) n'est plus de la responsabilité de l'acheteur.

[langagil]

J'espère que vous plaisantez non?
Si son boîtier ne vaut plus rien c'est la faute à qui?
L'offre de Nikon est une fumisterie de première.
Enfin il y a une chose que vous mettez de coté c'est le préjudice et le mot est faible qu'engendre un produit qui ne marche toujours pas après retour SAV et qui dans ce cas revient encore plus défectueux qu'à l'aller.

+1  à lire de pareils propos on en viendrait à souhaiter mésaventure identique à leur(s) auteur(s) 

[H.]

J'espère que vous plaisantez non?
Si son boîtier ne vaut plus rien c'est la faute à qui?
L'offre de Nikon est une fumisterie de première.
Enfin il y a une chose que vous mettez de coté c'est le préjudice et le mot est faible qu'engendre un produit qui ne marche toujours pas après retour SAV et qui dans ce cas revient encore plus défectueux qu'à l'aller.

+1

S'ils avaient remplace par un autre boitier après le coup de fil indiquant un "geste commercial" avec des excuses ce fil n'existerait meme pas.

[Carl]

J'espère que vous plaisantez non?
Si son boîtier ne vaut plus rien c'est la faute à qui?
L'offre de Nikon est une fumisterie de première.
Enfin il y a une chose que vous mettez de coté c'est le préjudice et le mot est faible qu'engendre un produit qui ne marche toujours pas après retour SAV et qui dans ce cas revient encore plus défectueux qu'à l'aller.

Alors tu as mal lu, on en tient compte.
Il y a partage de responsabilité et un préjudice doit être réel, on en peut faire profit sur l'erreur d'autrui.

Les premiers symptômes se sont déclarés au bout de 2 ans, le boitier était sous garantie, il n'a pas été ramené. De plus, s'agissant du boitier principal, on fait les révisions.
Le fait de ne pas avoir ramené tout de suite le boitier n'a certainement pas amélioré les choses, au contraire.
Pour ça, le S.A.V. n'est pas responsable.
A ce stade, l'appareil a perdu de sa valeur.

Puis arrive les envois du S.A.V. avec mauvaise réparation. A ce niveau, on peut engager la responsabilité du S.A.V. pour le coup de massue en perte totale de valeur. Quant au manque à gagner, sans second boitier, malgré des prêts, il y aura débat.

Le S.A.V. a fait une proposition par rapport à sa faute. Non, ils ne vont pas le remplacer par un neuf.
Il faut que l'offre soit égale à la valeur du produit avant réparation + geste commerciale ou D.I.
Mais l'offre du S.A.V. s'arrêtera là.

Mais il a une extension de garantie qui pourra être plus intéressante dans sa globalité ( responsable du sous-traitant: le S.A.V. ) sans oublier le fait qu'il a payé cette extension pour être tranquille.
Donc d'une manière globale, elle ne peut être que plus intéressante!

[stratojs]

J'espère que vous plaisantez non?
Si son boîtier ne vaut plus rien c'est la faute à qui?
L'offre de Nikon est une fumisterie de première.
Enfin il y a une chose que vous mettez de coté c'est le préjudice et le mot est faible qu'engendre un produit qui ne marche toujours pas après retour SAV et qui dans ce cas revient encore plus défectueux qu'à l'aller.

+1  à lire de pareils propos on en viendrait à souhaiter mésaventure identique à leur(s) auteur(s)  

Exactement, et de plus, une proposition écrite aurait eu l'avantage d'être claire.
Un sav peut toujours, pour diverses raisons, commettre une ou des erreurs, le problème est de ne pas y pallier avec sérieux.
Ceci semble être une spécificité du sav France.

[muadib]

De plus, s'agissant du boitier principal, on fait les révisions.

Sage conseil, mais à ma connaissance ce n'est pas une obligation contractuelle ?

[Lechauve]

...à force...on va bien finir par lire ici que tout est de la faute du client.....

on s'y achemine, tout doucement...

[Verso92]

De plus, s'agissant du boitier principal, on fait les révisions.

A-t-on avis, peut-on ne changer le filtre à huile que toutes les deux vidanges ?

[tansui]

Citation de: salamander le Aujourd'hui à 10:17:18
...à force...on va bien finir par lire ici que tout est de la faute du client.....

on s'y achemine, tout doucement...

Comme d'habitude ici   et d'ailleurs il est temps de rétablir la vérité les problèmes des d7000, d4, d600 etc.....tout était de la faute des clients c'est tout de même bien connu  

[Carl]

A-t-on avis, peut-on ne changer le filtre à huile que toutes les deux vidanges ?

Tu peux faire de l'ironie mais si ça passe au tribunal, les 2 parties vont argumenter.
Et là, chaque partie a des éléments pour minimiser ( non pour s'innocenter).
Donc le "geste commercial" est une solution mais on ne peut l'imposer.

Mais encore une fois, beaucoup semble oublier qu'il a une extension de garantie. Donc plutôt de chercher un conflit, qu'il demande à cette boite qu'elle est sa position.

Les posts vindicatifs de certains de faire payer Nikon parce qu'ils ont eu des déboires eux-mêmes n'aident pas.

[Carl]

Citation de: salamander le Aujourd'hui à 10:17:18
...à force...on va bien finir par lire ici que tout est de la faute du client.....

on s'y achemine, tout doucement...

Comme d'habitude ici   et d'ailleurs il est temps de rétablir la vérité les problèmes des d7000, d4, d600 etc.....tout était de la faute des clients c'est tout de même bien connu  

Je ne savais pas que le D3s était connu pour le banding.
Mais personne ne conteste que le S.A.V. a merdé mais quand il s'agit d'obtenir réparation, il faut prendre tous les éléments en compte.
Si les 2 parties sont ok, il y a transaction.

Si une des parties contestent, elle saisit le tribunal et le débat s'engage. La partie défenderesse jouera sur la vétusté, la "demande" sollicitera des D.I.
Il est rare que vétusté  +  D. I. on arrive à un montant égal au neuf. c'est souvent la base argus avec un plus.

Maintenant si tu préfères régler des comptes au lieu de dialoguer...

[Ilium]

Et entre se retrouver avec un boitier qui ne vaut plus rien et refuser une offre de reprise à 2000 et un D4s à 5000€ (soit 1000€ de moins) il faut avoir envie de se faire du mal. Pour ma part le choix aurait été vite vu ... Maintenant il lui couterait près de 6000€ soit quasiment le double par rapport à la proposition de Nikon !

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Je comprends parfaitement son refus: son appareil est défectueux quasiment depuis le début et pendant une période de garantie (étendue mais peu importe). Il demande une réparation qui n'est pas effectuée et même pire, ça se dégrade.

Ils peuvent en effet proposer une upgrade à prix préférentiel mais en théorie, ils doivent juste réparer l'appareil et s'ils n'en sont pas capable le remplacer par le même ou un appareil équivalent sans frais.

[Ilium]

Il me semble que l'extension de garantie a joué puisque si j'ai bien compris le problème initial (stries sur les photos) a été réparé par changement du capteur.
Malheureusement, aux dires du photographe, ce changement de capteur par le SAV a eu comme effet néfaste le décalage de l'AF de ce D3s.

C'est là où ça se complique et je ne crois pas l'avoir lu mais l'appareil et théoriquement garanti 6 mois après son retour du SAV donc à partir du 2è retour est-on toujours dans le cadre de l'extention de garantie ou bien est-on passé dans la garantie du SAV (qui doit être proche d'une garantie constructeur non?) ?

[marco56]

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Je comprends parfaitement son refus: son appareil est défectueux quasiment depuis le début et pendant une période de garantie (étendue mais peu importe). Il demande une réparation qui n'est pas effectuée et même pire, ça se dégrade.

Ils peuvent en effet proposer une upgrade à prix préférentiel mais en théorie, ils doivent juste réparer l'appareil et s'ils n'en sont pas capable le remplacer par le même ou un appareil équivalent sans frais.

C'est exactement ce que je m'apprêtais à écrire : réparation totale ou changement à neuf, au pire un avec nombre de déclenchements voisin mais qui fonctionne.
On ne peut exiger du client qu'il ajoute de l'argent pour profiter d'une offre qui ne l'intéresse pas.

[anasazi]

Bonsoir

Il faut que dominik contacte la Responsable Relations Clients Departement SAV IMAGE .Nikon France SAS.
Elle avait repris en main le dossier de mon D4 ou j'avais du subir moult aller retour avec le SAV.
Cela c'était finit par un échange. Le responsable du SAV de champigny avait été a l'époque trés en difficultés avec mon appareille.

kibi

C'est la personne qui m'a écrit en évoquant la possibilité que l'AF soit défectueux en raison du choc qui s'est produit (dans des circonstances mystérieuses) après le troisième envoi, lui-même motivé par des problèmes d'AF à répétition non réglés par les deux envois précédents, donc bon... j'ai une confiance relative dans sa capacité à bien prendre en compte les données du problème...  

Sur le choc proprement dit, le plus étonnant ce sont les marques sur le revêtement qui est écaillé. Je sais qu'un choc à plat peut provoquer des dégâts importants sans laisser de traces sur le colis, mais quand la peinture est rayée (et elle est solide sur ces boîtiers), ça vous paraît vraisemblable?  

Sinon, je trouve ahurissant que certains ici trouvent normal que l'on propose à Dominik un autre boîtier à prix "coûtant" parce que le SAV, non seulement n'a pas su réparer son D3s, mais l'a en plus rendu à peu près inutilisable... En effet, ça va bientôt être entièrement de sa faute (révision des 20 000, etc.)...

Tiens, je me suis trouvé un EM5 d'occase, pour changer. Il est comment le SAV Olympus?  

[Lechauve]

je serais curieux de savoir un truc, est ce que tous les gens qui on écrit sur ce fil on lu l'article du gars en question sur son site?....
c'est tellement clair et bien expliqué qu'on se demande s'il est besoin d'en rajouter....Car pour moi, et si tout s'est passé tel que décrit y a pas photo le SAV est dans les choux!

[langagil]

Tiens, je me suis trouvé un EM5 d'occase, pour changer. Il est comment le SAV Olympus?  

Ils ont un SAV chez Olympus    
Blague à part, en Belgique, très sérieux et compétant d'après un ami qui en a eu l'usage, malheureusement pour moi la SAV Olumpus .be refuse obstinément de prendre en charge les pentax    

[Verso92]

je serais curieux de savoir un truc, est ce que tous les gens qui on écrit sur ce fil on lu l'article du gars en question sur son site?....

En ce qui me concerne, je l'ai lu.

[langagil]

je serais curieux de savoir un truc, est ce que tous les gens qui on écrit sur ce fil on lu l'article du gars en question sur son site?....

Moi oui, les autres    c'était la moindre des choses. Malgré tous ses déboires et frustrations je l'ai senti plus profondément déçu par un marque en laquelle il avait confiance que hargneux et rancunier

[Carl]

Devant un tribunal, dans la plupart des cas le client à toujours raison, et dans le cas présent, rien que l'historique surréaliste devrait permettre au juge de prendre un décision rapide en faveur de dominik....mais bon, c'est chiant d'en arriver là tout de même....

Mais personne ne conteste que le S.A.V. a merdé mais quand il s'agit d'obtenir réparation, il faut prendre tous les éléments en compte.
Si les 2 parties sont ok, il y a transaction.

Si une des parties contestent, elle saisit le tribunal et le débat s'engage. La partie défenderesse jouera sur la vétusté, la "demande" sollicitera des D.I.
Il est rare que vétusté  +  D. I. on arrive à un montant égal au neuf. c'est souvent la base argus avec un plus.

Encore une fois, on est d'accord qu'il va gagner.

Mais avant de saisir, if faut connaitre la position de la société d'extension de garantie ( allo Alexandre Baron! )  car dans la chaine, le S.A.V. est un sous-traitant.

[Alexandre Baron]

la position de son revendeur auprès de qui il a pris l'extension de garantie va dans le sens de Dominik, il ne comprends pas lui même la réaction de Nikon.

voila ce que m'a dit Dominik en PV:

Oui je suis sous l'extension de garantie.
C'est donc l'assurance de mon revendeur qui a payé l'intervention de SAV.
Et depuis, toutes les interventions mal effectuées sont effectuées sur la période
de garantie de la réparation (6 mois). C'est donc NIKON ici qui est responsable de sa réparation effective.

[CARTOUCHE]

j'ai encore en tête la vidéo ou la nouvelle patronne de nikon france souhaitait améliorer l'adhésion de la marque ( Le : j'aime la marque , style apple, etc.. ), plutot que l'image du produit de la marque...(J'aime le produit de la marque)

bah la....c'est raté....