Mésaventure d'un ami avec le SAV Nikon France

Démarré par Alexandre Baron, Avril 29, 2014, 01:14:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

jojo63

#50
Avril 29, 2014, 15:41:01
Citation de: GilD le Avril 29, 2014, 10:25:04
Ce témoignage ne m'étonne pas du tout. Il y a belle lurettes que le prix du matériel n'a plus la moindre importance dans la qualité du service. Nous sommes désormais à l'ère de la consommation de masse ou le client n'est qu'une vache à lait et rien d'autre, pro ou pas pro. Ca se vérifie dans tous les domaines : la téléphonie, internet, télévision, informatique, photo... quoi qu'on achète désormais il faut prier pour ne pas rencontrer de problèmes et lorsqu'on en a et bien il faut faire face à des tiers qu'il n'est souvent plus possible de contacter directement.

Citation/commentaire d'un intervenant nouvellement inscrit très prolixe et très compétant en la matière ! ( d'un autre fil )

" Aujourd'hui il ne faut pas croire à la fidélité d'un industriel vis à vis d'une poignée de personnes.
Seul compte ce qu'elles pèsent économiquement dans l'équation.
Le client est roi, c'est une très vieilles légende qui n'a pas aujourd'hui sa place dans les école de commerce.
Au contraire la recherche de la satisfaction client extrême est identifiée comme une faute lourde car elle n'est pas rentable et illusoire. "

Tout est dit non ?    ;)

stratojs

#51
Avril 29, 2014, 16:24:00
Citation de: jojo63 le Avril 29, 2014, 15:41:01
Citation/commentaire d'un intervenant nouvellement inscrit très prolixe et très compétant en la matière ! ( d'un autre fil )

" Aujourd'hui il ne faut pas croire à la fidélité d'un industriel vis à vis d'une poignée de personnes.
Seul compte ce qu'elles pèsent économiquement dans l'équation.
Le client est roi, c'est une très vieilles légende qui n'a pas aujourd'hui sa place dans les école de commerce.
Au contraire la recherche de la satisfaction client extrême est identifiée comme une faute lourde car elle n'est pas rentable et illusoire. "

Tout est dit non ?    ;)

J'espère que les *£!§ qui pensent et enseignent ce genre de choses, auront une maison en carton... une auto du même acabit,
et surtout un dirigeant qui les renverra à leurs pénates pour trop apprendre à leurs élèves "clients"...  :D :D :D

Dans notre société actuelle, beaucoup trop de décideurs (et électeurs!) oublient que le vers est toujours dans le fruit!

zuiko

#52
Avril 29, 2014, 20:28:42
A lire ce témoignage et celui d'Anasazi, de Seb et de quelques autres,
à voir, que dans un pays limitrophe (la Suisse) le SAV semble parfait,
on pourrait en conclure qu'on n'a pas à faire à une politique Nikon mais à un dysfonctionnement du SAV Nikon France.
Et vus les témoignages (les réponses du responsable), non seulement le ver serait dans le fruit mais de plus au sommet.
Comment, par exemple, un responsable peut-il voir des retours à répétition du même boitier sans s'inquiéter outre mesure ?
Les clients ne font pas çà en général par plaisir...
Des indicateurs devraient le renseigner sur ce fait l'entrainant à prendre des mesures correctrices, sans compter les mesures commerciales à destination des clients mal traités.
Quant au boitier arrivé brisé dans un colis intact, cherchons l'erreur...

Une équipe technique mal encadrée et tout peut se détériorer très vite. Le casting de management semble être loin de la perfection au niveau du SAV Nikon actuellement.

Sebmansoros

#53
Avril 29, 2014, 20:38:55
Un produit bien emballé et réceptionné cassé il me semble que l'emballage doit en porter les marques.
Dans ce cas on refuse la réception et ensuite on se retourne contre le transporteur.

Bernard2

#54
Avril 29, 2014, 20:53:00 Dernière édition: Avril 29, 2014, 21:03:44 par Bernard2
Citation de: Sebmansoros le Avril 29, 2014, 20:38:55
Un produit bien emballé et réceptionné cassé il me semble que l'emballage doit en porter les marques.
Dans ce cas on refuse la réception et ensuite on se retourne contre le transporteur.

Tu as raison sur le principe...mais malheureusement tout n'est pas si simple.
Un appareil très abimé dans le transport peut se trouver dans un colis très peu abimé lui même. (voire plus ou moins rafistolé par le transporteur, j'ai déja constaté cela).
Si tu veux tenter le test...
Tu fais tomber un colis  contenant un appareil lourd, de haut sur du béton, mais bien à plat sur un des coté , cette chute importante abimera très peu voire pas du tout le carton d'emballage. L'effet sur le carton sera peut être juste un point de contact d'un angle de l'appareil avec le carton/béton et c'est tout, il gardera complètement sa forme. Mais je ne te dis pas l'état de l'appareil...

En revanche si le même colis tombe sur un angle...

Après le réceptionnaire peut laisser passer un colis abimé..voire laisser tomber l'appareil lui-même...mais il faut, autant que possible, être objectif et prendre en compte tous les cas possibles et non prendre les cas les plus défavorables pour justifier ses idées, sinon c'est l'auto excitation sans limites. ;)

Bernard2

#55
Avril 29, 2014, 21:04:07
.

marco56

#56
Avril 29, 2014, 21:05:32
Citation de: anasazi le Avril 29, 2014, 15:34:55
Tu as raison, Bernard.

C'est juste une affaire de bonne foi. Je sais bien que mon D800 était intact au départ, mais je n'ai aucun moyen de le prouver. C'est ma praole contre la leur, et éventuellement le témoignage de ma compagne qui m'a vu l'emballer (mais ça ne doit pas beaucoup compter).

Et la somme en jeu n'est pas très importante puisque Nikon me propose une remise de 50%. Mais c'est aussi une affaire de principe: j'ai beaucoup de mal à croire qu'un carter fissuré n'ait laissé aucune trace sur l'emballage. Il a quand même fallu un sacré choc, d'autant que le peinture est carrément rayée (ils m'ont envoyée une photo). Donc s'il est arrivé endommagé, il y a de fortes chances qu'il y ait eu négligence à la réception. Et s'il n'était pas endommagé à l'arrivée, alors... Du coup, je ne vois pas pourquoi je paierai.

Mais j'avoue que ça m'use tout ça et pendant ce temps, je ne peux pas me servir de mon D800 qui va bientôt avoir passé plus de temps au SAV qu'entre mes mains... Le pire c'est que c'est en train de me retirer petit à petit la confiance que j'avais en Nikon et le plaisir que j'ai à utiliser leur matériel (je sais, ce n'est pas très rationnel...)

Le souci pour toi, c'est que le pb d'AF risque d'être mis ad vitam eternam sur le compte de ce choc...
Je ne veux pas être oiseau de mauvaise augure, et j'espère que tout ceci sera réglé au plus vite  ;D
Une manoeuvre réussie est une catastrophe évitée de justesse.

chelmimage

#57
Avril 29, 2014, 21:45:34
Je serais curieux de savoir quelle est la procédure de test écrite, d'un boîtier revenu au SAV, avant son retour au client?
Et tout d'abord est ce qu'il en existe une? Probablement pas puisque les défauts ne sont pas réparés.
Au lu des témoignages, ce qu'on peut en conclure c'est qu'à partir du moment où un appareil a un défaut il vaut mieux faire le forcing pour en changer plutôt que de le faire réparer. (non applicable à ce cas particulier, hélas, quoique!!!).

MiGo77

#58
Avril 29, 2014, 22:06:42 Dernière édition: Avril 29, 2014, 22:16:02 par MiGo77
Un peu limite d'utiliser son boitier sur des gros shoots "ultra importants" sans s’être assuré que tout fonctionne et qu'il est bien réparé.

Et entre se retrouver avec un boitier qui ne vaut plus rien et refuser une offre de reprise à 2000 et un D4s à 5000€ (soit 1000€ de moins) il faut avoir envie de se faire du mal. Pour ma part le choix aurait été vite vu ... Maintenant il lui couterait près de 6000€ soit quasiment le double par rapport à la proposition de Nikon !

Je précise que j'ai aussi eu affaire au SAV pour le fameux pb du D600 et que tout s'est réglé sans trop de galère : un envoi au SAV, retour pb de poussière non résolu donc courrier recommandé AR et proposition d'échange ou avoir. Le plus galère ce fut le revendeur "qui n'était pas au courant du pb" (!!) et qui n'en avait pas grand chose à faire de mon pb.

A part ça les photos du monsieur sont très biens et je comprends bien que tout cela l'agace terriblement.

kibi

#59
Avril 29, 2014, 22:14:05
Bonsoir

Il faut que dominik contacte la Responsable Relations Clients Departement SAV IMAGE .Nikon France SAS.
Elle avait repris en main le dossier de mon D4 ou j'avais du subir moult aller retour avec le SAV.
Cela c'était finit par un échange. Le responsable du SAV de champigny avait été a l'époque trés en difficultés avec mon appareille.

kibi

Alexandre Baron

#60
Avril 29, 2014, 22:23:20
Merci Kibi, message transmis :-) tu aurais le nom de cette personne?

geargies

#61
Avril 29, 2014, 22:53:31
... Avec un D à un chiffre, l'investissement de base est amorti quand on dépasse les 350 000 clics.. Et la bête peut supporter un changement d'obtu sans coup férir et aller au 500 mille et plus ... voili voilou ...

kibi

#62
Avril 29, 2014, 23:06:38
Il demande au standard de nikon de leur passé cette personne. C'est compliqué de donné son nom sur un forum.
Désolé.
kibi

Franciscus Corvinus

#63
Avril 29, 2014, 23:20:56
Citation de: kibi le Avril 29, 2014, 22:14:05
Bonsoir

Il faut que dominik contacte la Responsable Relations Clients Departement SAV IMAGE .Nikon France SAS.
Elle avait repris en main le dossier de mon D4 ou j'avais du subir moult aller retour avec le SAV.
Cela c'était finit par un échange. Le responsable du SAV de champigny avait été a l'époque trés en difficultés avec mon appareille.

kibi
Bonne idée, mais pas assez haut. Il faut contacter Valérie Pierre, la DG de Nikon France directement. Je n'irais pas par quatre chemins, et lui dirais que si l'affaire n'est pas reglée dans 2 semaines, c'est le PDG de Nikon au Japon qui aura le prochain courrier.

Ca n'est certainement pas la procédure officielle, mais j'ai eu dans d'autres domaines des problemes de ce genre (mais jamais a ce niveau d'incompétence), et un mail a ce niveau a généralement l'effet souhaité.

Alexandre Baron

#64
Avril 29, 2014, 23:23:04
Citation de: kibi le Avril 29, 2014, 23:06:38
Il demande au standard de nikon de leur passé cette personne. C'est compliqué de donné son nom sur un forum.
Désolé.
kibi

regarde sur mon site, il y a un formulaire de contact, si tu veux bien envoie moi un message par ce biais, je lui transmettrais.
Merci.

Carl

#65
Avril 29, 2014, 23:56:41
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 29, 2014, 23:20:56
Bonne idée, mais pas assez haut. Il faut contacter Valérie Pierre, la DG de Nikon France directement. Je n'irais pas par quatre chemins, et lui dirais que si l'affaire n'est pas reglée dans 2 semaines, c'est le PDG de Nikon au Japon qui aura le prochain courrier.

Ca n'est certainement pas la procédure officielle, mais j'ai eu dans d'autres domaines des problemes de ce genre (mais jamais a ce niveau d'incompétence), et un mail a ce niveau a généralement l'effet souhaité.
Mais pourquoi vous lui conseillez tous la bataille...
Il a une extension de garantie, qu'il fasse jouer les clauses!

Parce selon vous, combien vaut un boitier qui a 192000 déclenchements, qui n'a jamais été révisé ( Nb la notice indique tous les 2 ans ).
Moins de 2000€ et encore moins s'il a un problème d'image!
Quant à l'usage pro, un pro avec un seul boitier, c'est un peu léger et dans le cas d'une procédure, le manque à gagner ne sera pas évident à démontrer et la partie adverse pourra facilement mettre en avant certains laisser-allers ( pas de révision, panne qui s'empire, un seul boitier ...etc ).
Là où c'est pratiquement certain de gagner, c'est que le S.A.V. a mal fait les choses, voire empirer donnant une nullité en valeur à son  boitier, mais quelque soit le tribunal, il ne donnera pas plus que sa valeur avant la réparation: lui tiendra compte de la vétusté. Mais rajoutera des D.I.

Donc quelque part, la proposition commerciale de Nikon n'était pas si mauvaise.
De là à espérer un D4s en échange sans frais, je n'y crois pas et je pense que c'est pour ça que le directeur a arrêté la négoce.

En revanche, il y a une autre carte à jouer, c'est celle de l'extension de garantie. De plus, même si le S.A.V. a merdé, elle a agit comme sous-traitant de la société pour l'extension de garantie.

Au vu de cette histoire, j'ai l'impression que le litige s'est essentiellement concentré entre le S.A.V. et le propriétaire, et qu'il de devrait se déplacer entre le proprio et la boite de garantie: si ça trouve, en étant saisi, elle se montrera plus efficace ou trouvera une meilleure solution.

Le Troisième Oeil

#66
Avril 30, 2014, 01:15:52
Il y a plusieurs dimensions intéressantes dans cette affaire, me semble-t-il...

1.- Psychologique et commerciale: De ce que j'en ai compris, le responsable du SAV s'est au final vexé que son "offre" d'un D4 au prix revendeur n'ait pas été appréciée et s'est bloqué sur une position caractérielle du genre "puisque c'est comme ça, ben ce sera RIEN".
Le changement d'interlocuteur suffit souvent à "décongestionner" une relation en impasse et la mobilisation du ou des contacts suggérés par A. Baron peut en effet décoincer la situation.
Mais il faudra que Nikon France tienne dès lors AUSSI compte des affects psychologiques chez notre ami Dominik (le stress, les doutes, les énervements, les démarches, la perte de confiance). Sans compter les pertes commerciales réelles et prouvables. Dès lors, une proposition au moins supérieure de 1.000 euros en valeur à celle faite antérieurement apparaîtrait comme un minimum... "psychologique".

2.- Juridique : Pour ce qui concerne la situation au regard de l'obligation de résultats du SAV (surtout dans le cadre d'une extension de garantie), je ne reviendrai pas non plus sur les divers conseils et analyses donnés tout-au-long de ce fil. Si la médiation ci-dessus n'aboutit pas à une transaction "correcte", soulever juridiquement la dimension "vice caché", avec soutien de Que-Choisir et saisine de la DDGCCRF, pourrait en effet être aujourd'hui la seule issue "solide"... en espérant que la première menace sérieuse d'une action judiciaire suffira à les bouger.

3.- Technique : Là, c'est encore moins mon domaine mais on a le droit de gamberger... Le droit de considérer les autres plaintes pour d'identiques phénomènes de banding qui semblent émerger ici ou là (voir les liens plus haut dans le fil)... De s'interroger sur ce bien rapide changement de capteur, qui a étonné même le spécialiste... De soupeser les problèmes connexes (balance des blancs, front-focus) qui apparaissent, de manière erratique...
      ... et de se demander si il n'y aurait pas une fragilité de certains éléments, au coeur-même de l'électronique embarquée (le micro-processeur lui-même, la mémoire de travail, la carte-mère...) ? Laquelle fragilité affecterait la puissance de calcul et commencerait à se manifester, peut-être pour certains séries de fabrication seulement, à partir "d'un certain âge" de fonctionnement ? Bref que ça commencerait à être un problème aussi connu en interne que celui des poussières du D600, mais chut ? (...Non chef on y arrive pas, l'est encore revenu çui-là, à tous les coups c'est un, ah oui, zut, bon je vais lui proposer un D4 à 4000 balles, nous on garde son D3S pourri et lui, trop content, ne dira trop rien, oui surtout ne pas faire trop de bruit sinon tous les D3S vont rappliquer...)
      ... et de se demander donc si Nikon ne serait pas en train d'essayer d'éteindre, avec la même méthode "je fais l'autruche / je fais le mort / je fais au coup par coup mais n'avoue pas", un incendie du type D600 — bien sûr moins manifeste, vu le plus petit nombre de boitiers pros, mais quand même ? Ce qui expliquerait l'attitude "refermante" du responsable du SAV, lequel avait compris — de cette impossibilité de réparer durablement — qu'il avait affaire à ce fameux souci repéré et que, hors échange avec un D4, il n'y avait tout simplement PAS de solution technique ? (Mais il ne pouvait PAS l'expliquer à Dominik ni rien lui proposer d'autre... d'où son énervement-blocage)...

Enfin, bien sûr, ce n'est qu'une hypothèse. Mais elle serait, hélas, tellement... "Nikon" !
(Et ça m'attriste d'écrire ça, si vous saviez !) :'(
Nikon ni maître

coval95

#67
Avril 30, 2014, 01:16:55
Citation de: Carl le Avril 29, 2014, 23:56:41
Mais pourquoi vous lui conseillez tous la bataille...
Il a une extension de garantie, qu'il fasse jouer les clauses!
Il me semble que l'extension de garantie a joué puisque si j'ai bien compris le problème initial (stries sur les photos) a été réparé par changement du capteur.
Malheureusement, aux dires du photographe, ce changement de capteur par le SAV a eu comme effet néfaste le décalage de l'AF de ce D3s.
A ma connaissance, c'est le seul problème qui subsiste actuellement, non ?
D'où ma question : l'extension de garantie peut-elle couvrir les dégâts occasionnés par la réparation faite par le SAV ?

Citation de: Carl le Avril 29, 2014, 23:56:41
Parce selon vous, combien vaut un boitier qui a 192000 déclenchements, qui n'a jamais été révisé ( Nb la notice indique tous les 2 ans ).
Moins de 2000€ et encore moins s'il a un problème d'image!
Quant à l'usage pro, un pro avec un seul boitier, c'est un peu léger et dans le cas d'une procédure, le manque à gagner ne sera pas évident à démontrer et la partie adverse pourra facilement mettre en avant certains laisser-allers ( pas de révision, panne qui s'empire, un seul boitier ...etc ).
Là où c'est pratiquement certain de gagner, c'est que le S.A.V. a mal fait les choses, voire empirer donnant une nullité en valeur à son  boitier, mais quelque soit le tribunal, il ne donnera pas plus que sa valeur avant la réparation: lui tiendra compte de la vétusté. Mais rajoutera des D.I.

Donc quelque part, la proposition commerciale de Nikon n'était pas si mauvaise.
Effectivement il aurait peut-être dû l'accepter, mais nous ne sommes pas à sa place.  ;)

Citation de: Carl le Avril 29, 2014, 23:56:41
De là à espérer un D4s en échange sans frais, je n'y crois pas et je pense que c'est pour ça que le directeur a arrêté la négoce.

En revanche, il y a une autre carte à jouer, c'est celle de l'extension de garantie. De plus, même si le S.A.V. a merdé, elle a agit comme sous-traitant de la société pour l'extension de garantie.

Au vu de cette histoire, j'ai l'impression que le litige s'est essentiellement concentré entre le S.A.V. et le propriétaire, et qu'il de devrait se déplacer entre le proprio et la boite de garantie: si ça trouve, en étant saisi, elle se montrera plus efficace ou trouvera une meilleure solution.
Cf ma question ci-dessus. La boîte de garantie ne peut-elle pas mettre le SAV Nikon face à ses responsablités : si c'est lui qui a déréglé l'AF, n'est-ce pas à lui et à lui seul d'assumer les conséquences de ses erreurs ? Il me semble que la garantie (et donc son extension) est là pour couvrir les pannes, les défauts de fabrication, les vices cachés, mais en aucun cas les dégâts collatéraux des réparations SAV. Je me trompe ?

clover

#68
Avril 30, 2014, 02:26:46
Juste pour détendre un peu :
On apprend quand même le prix de vente revendeur d'un D4s
Il est souvent utile d'entendre la version des 2 parties en confrontation...

Sinon, j'avais déjà l'impression que le numérique faisait des boitiers jetables...

jmhl

#69
Avril 30, 2014, 05:57:03
Citation de: coval95 le Avril 30, 2014, 01:16:55
Il me semble que l'extension de garantie a joué puisque si j'ai bien compris le problème initial (stries sur les photos) a été réparé par changement du capteur.
Malheureusement, aux dires du photographe, ce changement de capteur par le SAV a eu comme effet néfaste le décalage de l'AF de ce D3s.
A ma connaissance, c'est le seul problème qui subsiste actuellement, non ?
D'où ma question : l'extension de garantie peut-elle couvrir les dégâts occasionnés par la réparation faite par le SAV ?
Effectivement il aurait peut-être dû l'accepter, mais nous ne sommes pas à sa place.  ;)
Cf ma question ci-dessus. La boîte de garantie ne peut-elle pas mettre le SAV Nikon face à ses responsablités : si c'est lui qui a déréglé l'AF, n'est-ce pas à lui et à lui seul d'assumer les conséquences de ses erreurs ? Il me semble que la garantie (et donc son extension) est là pour couvrir les pannes, les défauts de fabrication, les vices cachés, mais en aucun cas les dégâts collatéraux des réparations SAV. Je me trompe ?

L'extension de garantie résultant d'un contrat, elle ne couvre que les dommages qui y ont été prévus au moment de sa souscription

Le boitier ayant été confié au SAV Nikon, c'est à lui de prouver qu'il n'est pas responsable des dommages causés à l'appareil ; c'est l'article 1789 du code civil

Le principe de la réparation intégrale implique que la victime soit replacée dans la même situation que si le dommage ne s'était pas produit : en l'espèce, de dommage sera réparé si le SAV propose un appareil de même type, dans le même état d'usage, ou sa valeur de remplacement. Soit le prix auquel on peut racheter actuellement un D3S dans le même état, sur le marché de l'occasion

Carl

#70
Avril 30, 2014, 07:43:52
Citation de: coval95 le Avril 30, 2014, 01:16:55
Il me semble que l'extension de garantie a joué puisque
Oui, Coval elle a joué, mais aprés le dialogue s'est déplacé entre le proprio et le S.A.V.
Le dialogue devrait être entre la société d'extension et le proprio.

Carl

#71
Avril 30, 2014, 07:51:06 Dernière édition: Avril 30, 2014, 07:56:53 par Carl
Citation de: coval95 le Avril 30, 2014, 01:16:55
D'où ma question : l'extension de garantie peut-elle couvrir les dégâts occasionnés par la réparation faite par le SAV ?
Effectivement il aurait peut-être dû l'accepter, mais nous ne sommes pas à sa place.  ;)
Cf ma question ci-dessus. La boîte de garantie ne peut-elle pas mettre le SAV Nikon face à ses responsablités : si c'est lui qui a déréglé l'AF, n'est-ce pas à lui et à lui seul d'assumer les conséquences de ses erreurs ? Il me semble que la garantie (et donc son extension) est là pour couvrir les pannes, les défauts de fabrication, les vices cachés, mais en aucun cas les dégâts collatéraux des réparations SAV. Je me trompe ?

Citation de: jmhl le Avril 30, 2014, 05:57:03

L'extension de garantie résultant d'un contrat, elle ne couvre que les dommages qui y ont été prévus au moment de sa souscription

Le boitier ayant été confié au SAV Nikon, c'est à lui de prouver qu'il n'est pas responsable des dommages causés à l'appareil ; c'est l'article 1789 du code civil

Le principe de la réparation intégrale implique que la victime soit replacée dans la même situation que si le dommage ne s'était pas produit : en l'espèce, de dommage sera réparé si le SAV propose un appareil de même type, dans le même état d'usage, ou sa valeur de remplacement. Soit le prix auquel on peut racheter actuellement un D3S dans le même état, sur le marché de l'occasion


L'extension répond de ses sous-traitants et malheureusement, l'un d'eux peut merder. Dans tous les cas, face au propriétaire, c'est la société de l'extension de garatie qui reste son  seul interlocuteur.
Aprés la boite se débrouille en interne avec le S.A.V. pour savoir qui est responsable: ils engagent les débats entre eux, c'est leur salade.

Mais comme le dit JMHL, il faut replacer les choses avant le sinistre, et déterminer la valeur du produit.
( boitier avec 192000 déclenchements, non-révisé aprés 2 ans comme préconisé, panne qui s'aggrave ( qui peut engager une part de responsabilté ).
.
Aussi et ceci nous le savons pas car ça nous regarde pas: il se peut que la société d'extension de garantie et le S.A.V. ont des obligations contractuelles, donc avant que le débat s'engage sur un plan juridique, ils vont débattre de leurs obligations mutuelles mais pour ça il faut que la boite d'extension soit au courant!
Et ces engagements peuvent être plus interressantes pour le proprio.

Si aprés, il y a de la mauvaise volonté, ça continue à merder, c'est long, on aura tout le temps pour demander une assistance extérieure ( association de consommateurs, D.G.C.C.R.F., tribunal...etc ) en ayant un  dossier complet et solide.

Liu Kit

#72
Avril 30, 2014, 08:42:48
Il aurait été bien avisé d'accepter l'offre d'échange payant qui lui avait été faite.

De la sorte, il se serait retrouvé soit avec un D4s qui est meilleur que feu son D3s, soit il aurait pu immédiatement revendre l'appareil, dégager 5500€, conserver les 3000€ payés et racheter un D3s fonctionnel avec les 2500€ restant.

A un moment, il faut aussi savoir faire les bons choix...

Liu Kit

#73
Avril 30, 2014, 09:28:06
En plus, il a fait un très mauvais calcul en évaluant la valeur de son D3s à 2000€.

En réalité, avec les défauts qu'il présentait, l'appareil ne valait plus rien et l'offre qui lui était faite n'en était que plus intéressante.

Sebmansoros

#74
Avril 30, 2014, 09:55:52
J'espère que vous plaisantez non?
Si son boîtier ne vaut plus rien c'est la faute à qui?
L'offre de Nikon est une fumisterie de première.
Enfin il y a une chose que vous mettez de coté c'est le préjudice et le mot est faible qu'engendre un produit qui ne marche toujours pas après retour SAV et qui dans ce cas revient encore plus défectueux qu'à l'aller.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur