Nikon obj 300 mm F4 et multiplicateur Sigma 1,4

[Verso92]

Quoi sur le 180 AFD ? Déjà que je l'aimais pas tout seul...
un petit lien ?
http://blog.nikonians.org/archives/Nikonians%20Teleconverter%20Table.pdf

Ton tableau ne fait que confirmer (logiquement et sans surprise) mon expérience personnelle : en Nikon, rien, nada !
(sinon, tu imagines bien que j'aurais été au courant...)

[AL79]

Enfin pas grave, toujours est il que l'asso TC sigma, objo Nikon n'ets pas conseillée.

Ca me semble être une assez bonne règle générale  
En matière d'association objectif/convertisseur/boîtier, je pense que l'humilité est bonne conseillère et que s'il y a bien sûr quelques principes généraux, il y a aussi des exceptions parfois surprenantes...
Il y a quelques années, j'ai acheté (neuf) un doubleur Kenko Pro 300 DGX (la dernière version Kenko, à ma connaissance) pour le comparer à mon doubleur Sigma EX DG, qui donnait des résulats médiocres sur mon 300 f/2.8 Sigma. Résultat: AF inutilisable sur mon D300 (pompages haute fréquence), malgré une ouverture résultante de f/5.6.

Pour en revenir à la question posée par Gaumais, je ne peux que préciser ce que j'ai écrit au début de ce fil:
- pour le 300 f/4 AFS, mon multi 1.4 Sigma (acheté neuf en 2009 - version EX DG) affole complètement l'AF, que ce soit sur D300 ou sur D7000. Il ne transmet pas non plus l'ouverture résultante, sur aucun des 2 boîtiers.

Chacun en tirera les conclusions qu'il veut. Pour moi, c'est fait.  

[Verso92]

Il ne transmet pas non plus l'ouverture résultante, sur aucun des 2 boîtiers.

Oui, comme déjà signalé (ce qui n'a aucune espèce importance, en l'occurrence).

[AL79]

ce qui n'a aucune espèce importance, en l'occurrence

Ah ?

[Verso92]

Ah ?

Oui.
Il suffit de comprendre comment fonctionne la mesure de lumière sur un reflex Nikon... si tu n'es pas convaincu, tu montes un objectif Ai(s) sur ton boitier (un qui gère l'interface de ce type d'objectif).

Tu programmes sciemment "50mm f/2.8" et tu montes un f/1.4 50 Ais.

A PO, le boitier t'indiquera "f/2.8" (alors que tu es bien sûr à f/1.4). Les EXIF seront faux, mais la photo sera bien sûr bien exposée, quelle que soit l'ouverture choisie.
De la même façon, si tu as 1/500s à f/2.8 avec le f/2.8 180 AF monté sur ton boitier (par exemple), tu auras 1/250s à PO en montant le convertisseur Sigma x1.4. Le boitier indiquera "f/2.8" (alors qu'on est à "f/4 résultant"), les EXIF seront faux mais la photo sera bien exposée, là aussi.

[AL79]

Je ne pensais pas à la mesure de lumière. Sur ce point, nous sommes évidemment d'accord.
Je pensais tout simplement à l'exploitation des images sur le PC: si on est amené à "jongler" avec un multi, c'est tout sauf pratique d'avoir à corriger l'ouverture affichée.

[Verso92]

Je pensais tout simplement à l'exploitation des images sur le PC: si on est amené à "jongler" avec un multi, c'est tout sauf pratique d'avoir à corriger l'ouverture affichée.

Pas compris...

[jaric]

Je pense que AL79 utilise les exifs de ses images à des fins statistiques. Il est certain que le doubleur peut être alors source d'erreurs dans le cas d'un tri par focale ou par ouverture. Mais je trouve aussi ce défaut très mineur.

Note : j'ai quant à moi le Kenko 1.4x Pro 300 qui transmet bien les indications de diaphragme et de focale résultants. En revanche, comme je l'avais déjà signalé, en live view avec les objectifs AF à vis, la mise au point ne se fait pas.

[Gaumais]

Merci à tous pour vos commentaires éclairé 

Dans les jours prochains je vais essayer de trouver un Nikon 300 F4 et faire un test avec le Sigma 1,4
Si ça fonctionne parfaitement tant mieux dans le cas contraire je revendrais le Sigma et me dirigerais vers le 1,4 Nikon

Encore grand merci à vous bonne journée et bonne lumière

Amicalement.
Michel

[Verso92]

Dans les jours prochains je vais essayer de trouver un Nikon 300 F4 et faire un test avec le Sigma 1,4
Si ça fonctionne parfaitement tant mieux dans le cas contraire je revendrais le Sigma et me dirigerais vers le 1,4 Nikon

Si tu possèdes déjà le x1.4 Sigma, c'est la démarche la plus logique...
C'est aussi ce que je compte faire, à l'occasion, pour compléter mon f/4 70-200. Par contre, je garderai sans doute le Sigma pour le 180.

[AL79]

Je pense que AL79 utilise les exifs de ses images à des fins statistiques.

Me revoilou...
Non Jaric, c'est même plus simple. Quand je me penche, par ex, sur le comportement de l'AF sur un sujet donné (généralement de l'ornitho dans mon cas, mais ça peut concerner d'autres disciplines), c'est quand même plus facile quand les images sont d'emblée correctement référencées.
Si j'utilisais mon multi Sigma sur le 300 f/4, j'aurais dans View NX2 toute la série d'images annotée (par ex) 300mm et f/4,5, alors qu'une partie de ces images a été faite à 420mm et f/6.3.

Que ce soit un élément négligeable pour certains, je le conçois très bien. De là à présenter ça comme une évidence universelle 

[Verso92]

Que ce soit un élément négligeable pour certains, je le conçois très bien. De là à présenter ça comme une évidence universelle 

Une trop forte habitude de certains de l'argentique, sans doute ?

[AL79]

Une trop forte habitude de certains de l'argentique, sans doute ?

Possible.
Maintenant, c'est vrai que si toute la séance de pdv se fait à config inchangée, c'est un peu plus simple. Disons que pour ma part, a fortiori avec une focale fixe, j'ai tendance à jongler avec le multi, du moins quand le sujet le permet.

[Gaumais]

Si tu possèdes déjà le x1.4 Sigma, c'est la démarche la plus logique...
C'est aussi ce que je compte faire, à l'occasion, pour compléter mon f/4 70-200. Par contre, je garderai sans doute le Sigma pour le 180.

Oui Verso j'avais acheté ce 1,4 pour mettre sur mon 120/400

Je pensais pouvoir encore faire la map comme au temps de l'argentique mais la vue baisse et ... 

Amicalement.
Michel

[Gaumais]

Bonsoir à tous

Je viens d'avoir confirmation d'un revendeur Luxembourgeois que le 1,4 Sigma n'est possible (complètement qu'avec du Sigma)
Donc pratiquement pas avec le Nikon ... il me reste donc la solution de revendre ce Sigma pour un 1,4 Nikon
Encore merci à tous de vos interventions 

Bonne fin de journée amicalement.

Michel

[Mr de GUERET]

Bonsoir à tous

Je viens d'avoir confirmation d'un revendeur Luxembourgeois que le 1,4 Sigma n'est possible (complètement qu'avec du Sigma)
Donc pratiquement pas avec le Nikon ... il me reste donc la solution de revendre ce Sigma pour un 1,4 Nikon
Encore merci à tous de vos interventions 

Bonne fin de journée amicalement.

Michel

Salut Michel,
comme tu me la faisais remarquer « ailleurs » j'ai des problèmes de netteté avec mon 70/300 couplé au D 7100.  J'ai des meilleurs résultats (même avec les petits oiseaux) avec le 150 macro SIGMA !
J'envisageais donc d'acquérir un multiplicateur 1.4... J'hésite sur la marque, sachant que moi aussi j'envisage dans un futur lointain de me doter du NIKON 300  4  stabilisé que se fait attendre.

[AL79]

comme tu me la faisais remarquer « ailleurs » j'ai des problèmes de netteté avec mon 70/300 couplé au D 7100.  J'ai des meilleurs résultats (même avec les petits oiseaux) avec le 150 macro SIGMA !

Pbs de netteté dûs à une MAP imprécise ou à un manque de définition ?

[Mr de GUERET]

Pbs de netteté dûs à une MAP imprécise ou à un manque de définition ?

MAP imprécise, je dirais. Gaumais me l'avait fait remarquer (c'est pourqoui j'interviens ici) Il m'a conseillé de regarder du côté des mircros réglages.  Nikon ne le conseille guère à priori...

[AL79]

regarder du côté des mircros réglages.  Nikon ne le conseille guère à priori...

1/320s mais VR activé, f/7.1, ça devrait en effet être mieux que ça, et on ne distingue aucun plan net...
Qu'est-ce que ça donne avec un bon trépied, sur cible fixe ? Quid des résultats en live-view ?

[Mr de GUERET]

1/320s mais VR activé, f/7.1, ça devrait en effet être mieux que ça, et on ne distingue aucun plan net...
Qu'est-ce que ça donne avec un bon trépied, sur cible fixe ? Quid des résultats en live-view ?

Merci, je vais effectuer divers essais.  En attendant une autre non cropée (sauf  mod crop du 7100 = 600 mm en fx)

[Bernard2]

MAP imprécise, je dirais. Gaumais me l'avait fait remarquer (c'est pourqoui j'interviens ici) Il m'a conseillé de regarder du côté des mircros réglages.  Nikon ne le conseille guère à priori...

Ca ressemble furieusement à du bougé...
et effectivement comme le disais AL79 600mm au 1/320e même VR activé le bougé est fort possible.
Il semble que tu ais une correction de l'AF activée.

EDIT: erreur elle est activée mais sans doute à 0

[Gaumais]

Bonjour à tous

Avec le D7100 et 120/400 Sigma j'avais aussi de la mise au point erratique 

J'ai effectué le réglage de l'AF et je suis descendu a  - 10
Maintenant ça baigne 

Bonne journée et Week-End.
Michel

PS : le 300 f4 est commandé et j'ai revendu le 1,4 Apo Sigma

[Mr de GUERET]

Ca ressemble furieusement à du bougé...
et effectivement comme le disais AL79 600mm au 1/320e même VR activé le bougé est fort possible.
Il semble que tu ais une correction de l'AF activée.

EDIT: erreur elle est activée mais sans doute à 0

c'est presque meilleur avec un appareil médiocre le V1 couplé avec  le 18/200 Niko,, ici = 540 mm.  certes ce n'était pas le même jour et j'étais peut être plus prêt de ma fidèle bergeronnette

[Mr de GUERET]

Bonjour à tous

Avec le D7100 et 120/400 Sigma j'avais aussi de la mise au point erratique 

J'ai effectué le réglage de l'AF et je suis descendu a  - 10
Maintenant ça baigne 

Bonne journée et Week-End.
Michel

PS : le 300 f4 est commandé et j'ai revendu le 1,4 Apo Sigma

Salut Michel, nous avons déjà conversé ailleurs... Tu es mécontent de ton 120/400?  Pourquoi pas le 150/600 tamron lorsqu'il sera compatible Nikon? (Essai rapide sur le dernier NAT IMAGES)

[Bernard2]

c'est presque meilleur avec un appareil médiocre le V1 couplé avec  le 18/200 Niko,, ici = 540 mm.  certes ce n'était pas le même jour et j'étais peut être plus prêt de ma fidèle bergeronnette

Il ne faut pas oublier aussi de mettre un peu d'accentuation. regarde les pattes après accentuation.
D'autre part ton image est trop grande et elle est donc trop fortement compressée pour passer sur le forum

Utilises tu le RAW ou le jpg?