Ici on parle de Bokeh...

[JMS]

Tout le monde peut emprunter n importe quoi a n'importe qui pour une photo ou autre.

Nous avions remarqué. Sur le web cela se nomme "vol de photos".

Pour les notices, il y a des gens qui font collection de notices...

http://www.ebay.com/itm/Leica-M9-Genuine-Camera-Instruction-Book-Manual-User-Guide-/121170217795?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1c364ecb43

[JMS]

Nous voulons voir la boîte pleine et le le Noct monté sur le M-P car nous n'avons jamais vu ni de Noct ni de M-P et tu comprends que nous en sommes frustrés...

[TYBOR]

Bonjour,

Bof... Il y a bien eu "emprunt" d'une illustration de troll, tirée du livre des gnomes d' Albin Michel, par un autre membre de ce forum.
On ne peut pas condamner d'un côté et fermer les yeux de l'autre, c'est trop facile.

Du reste, le fil concerné par ces emprunts a été supprimé... Mais pas celui, de fil, ou Méheut (Pascal) me traite de jaloux, d'aigri et de médiocre (Oscar Marnack)
Alors que je n'ai jamais injurié ce lecaïste distingué!
Et je n'aime pas me faire insulter.

[Pascal Méheut]

Encore un petit "emprunt" pour faire plaisir à notre ami qui n'aime pas se faire insulter, juste nous expliquer ce qu'il faut penser du matériel qu'il ne connait pas parce que ses à priori sont supposés avoir de la valeur :

Bachi-bouzouk
Bougres de faux jetons à la sauce tartare
Coloquinte à la graisse de hérisson
Espèce de mérinos mal peignés
Cyrano à quatre pattes
Zouave interplanétaire
Ectoplasme à roulettes
Bougre d'extrait de cornichon
Jus de poubelle
Espèce de porc-épic mal embouché
Patagon de zoulous
Loup-garou à la graisse de renoncule
Amiral de bateau-lavoir
Bayadère de carnaval
Bougres d'extrait de crétins des Alpes
Espèce de chouette mal empaillée
Macchabée d'eau de vaisselle
Astronaute d'eau douce
Bulldozer à réaction
Simili-martien à la graisse de cabestan
Concentré de moules à gaufres
Espèce de mitrailleur à bavette
Tchouck-tchouck-nougat
Garde-côtes à la mie de pain
Papou des Carpates
Sombre oryctérope
Traîne-potence

[Polak]

Tu as oublié : Leicaïste de mes deux !
                     Summicon !

[Pascal Méheut]

Tu as oublié : Leicaïste de mes deux !
                     Summicon !

On pourrait dire bien des choses en somme.
mais pourquoi pour cette pauvre pomme
faire plus que du copier-coller ?
vu le personnage, ce serait gâcher.

[TYBOR]

Méheut (Pascal) se croit très spirituel en citant les injures du Capitaine Haddock.
S'il vous plaît, ne m'appelez pas "votre ami".
Je ne vous aime pas, et vous salue encore moins.

[ambre099]

Et bien Lorenzo   c'est quoi cette mise en scène   Avec un noctilux pas besoin de flash  

[jeer]

Bonjour,

Et si un jour vous étiez tous dans le même Tram ça donnerait quoi   .

Summicron 1:2/50mm 1965  à P.O sur lumix G1  . Mon premier objectif qui équipait le M2.   JCR

[jeandemi]

argh quel horrible bokeh!
ça fait mal aux yeux!
on dirait qu'on porte les lunettes de quelqu'un qui est très myope 

[omair]

Quel calme... ça fait du bien.. enfin.. Merci la modération 

PO avec le 35 lux FLE (je crois..) sur mon regretté M9p

[Pascal Méheut]

Ca ressemble à du FLE en tout cas (un poil de nervosité sur les vignes en bas à droite) et tout bon.

[omair]

Ca ressemble à du FLE en tout cas (un poil de nervosité sur les vignes en bas à droite) et tout bon.

sans doutes, c'est vrai que son bokeh n'est pas celui si velouté du 50 lux Asph.. focale oblige.

Mais le post- traitement de cette image n'est pas académique...
je vais en proposer d'autres mieux traitées, car contrairement à sa réputation, le 35 lux FLE a aussi de beaux flous..

[Hugues33]

Ca ressemble à du FLE en tout cas (un poil de nervosité sur les vignes en bas à droite) et tout bon.

Ca y est, le virus lolo43 a muté...

[Mistral75]

Ca y est, le virus lolo43 a muté...

Don Siegel l'avait prédit :

Invasion of the Body Snatchers

[jeer]

Bonsoir,

J'avais présenté une affreuse photo faite avec un 2/50mm summicron acheté en 1965, ma question, un peu naïve: le flou d'arrière plan change-t-il beaucoup en fonction de la définition du capteur ?  JCR

[tenmangu81]

Quel calme... ça fait du bien.. enfin.. Merci la modération 

PO avec le 35 lux FLE (je crois..) sur mon regretté M9p

Bokeh un peu nerveux, c'est vrai, mais c'est une très belle photo.
Content de te revoir, omair !!

[RADO]

Bonsoir,

J'avais présenté une affreuse photo faite avec un 2/50mm summicron acheté en 1965, ma question, un peu naïve: le flou d'arrière plan change-t-il beaucoup en fonction de la définition du capteur ?  JCR

Bonjour jeer

J'ai cette impression....en tout cas il me semble que mes optique Leica R ne donnent pas le même flou sur l'argentique que sur le numérique. Et de même les montant aussi sur un 5DII et sur un Leica M240, j'aperçois de légères différences. Mais pour être affirmatif il faudrait pour cela que je fasse des essais comparatifs bien identiques avec les deux boitiers. La technologie du capteur influx quelque peu à mon avis.

[RADO]

Quel calme... ça fait du bien.. enfin.. Merci la modération  

PO avec le 35 lux FLE (je crois..) sur mon regretté M9p

Belle image en tout cas....
C'est rigolo car sur l'instant quand j'ai aperçu l'image dans la première seconde, j'ai cru que le viticulteur tient un guidon de vélo....

Dis voir omair, c'est pas des vignes Alsaciennes par hasard !

[gege67]

Bonjour à tous, bravo omair pour cette très belle photo, j'adore. 
Pour Jeer, le flou d'arrière-plan change surtout en fonction de la taille du capteur. Le flou sera beaucoup plus joli sur un plein format.
Bonne journée,

Gérard

[Benaparis]

Bonsoir,

J'avais présenté une affreuse photo faite avec un 2/50mm summicron acheté en 1965, ma question, un peu naïve: le flou d'arrière plan change-t-il beaucoup en fonction de la définition du capteur ?  JCR

Bonjour, en ce qui me concerne je n'ai pas le sentiment que la définition joue un rôle particulier dans la nature du flou d'arrière plan, pas plus que le format d'ailleurs à ce titre quand je passe du module M Ricoh de 12Mpix APS-C sur lequel je monte mes optiques Leica à mon M240 la nature du flou des arrières plan reste absolument identique d'un système à l'autre. Ce qui change en revanche c'est bien évidemment l'angle de champ.

[Olivier Chauvignat]

Bonjour, en ce qui me concerne je n'ai pas le sentiment que la définition joue un rôle particulier dans la nature du flou d'arrière plan, pas plus que le format d'ailleurs à ce titre quand je passe du module M Ricoh de 12Mpix APS-C sur lequel je monte mes optiques Leica à mon M240 la nature du flou des arrières plan reste absolument identique d'un système à l'autre. Ce qui change en revanche c'est bien évidemment l'angle de champ.

Tu es sur de ca Benjamin ?

J'ai l'impression (mais c'est juste une impression) qu'en 60 mpix, le "modelé" dans le flou est plus fouillé.
Je n'ai pas de photo pour en faire la démo.

[Pascal Méheut]

Je n'ai pas comparé avec du MF mais entre APS et FF, j'ai surtout vu des différences liées aux formules optiques plus qu'au format.
Mais là aussi, ce n'est qu'une impression.

[Benaparis]

Tu es sur de ca Benjamin ?

J'ai l'impression (mais c'est juste une impression) qu'en 60 mpix, le "modelé" dans le flou est plus fouillé.
Je n'ai pas de photo pour en faire la démo.

J'attendais cette question en fait 😉
Je comprends ce que tu ressens avec la définition que tu utilises et quelque part c'est tout à fait logique... je crois surtout que cela dépend surtout de la taille de diffusion de l'image à une résolution d'affichage ou d'impression donnée rapportée à une distance de visualisation pour que le supplément de valeurs captées (qui contribuent à un meilleur modelé) eu égard à la définition supplémentaire soit observable à l'œil.

Je ne suis pas sûr que sur un 30x40 voire un 40x60 on puisse observer un meilleur modelé entre un 24Mpix et un 60Mpix.

Bien entendu je n'affirme rien mais cela relate mes propres observations.

Sinon comme Pascal, en numérique avec de capteurs de performances proche,  je pense que la qualité des transitions du net vers le flou est vraiment lié à la formule optique.

[Olivier Chauvignat]

une chose est sure, j'ai une "sensation" différente sur les portraits réalisés avec la même optique, entre un 22 et un 60
Il est vrai que le capteur est plus grand...