Ici on parle de Bokeh...

[Berswiss]

La structure de la scène, l'éclairage, la continuité, le contraste etc ont des influences sur la nature du bokeh. Mais si une scène a simplement deux plans, il n'est pas interdit de la prendre en photo  et même si on aura plus de mal à avoir un effet 3D on pourra toujours évaluer la douceur, la structure, le niveau de détail dans la partie floue !

[Benaparis]

La structure de la scène, l'éclairage, la continuité, le contraste etc ont des influences sur la nature du bokeh. Mais si une scène a simplement deux plans, il n'est pas interdit de la prendre en photo   et même si on aura plus de mal à avoir un effet 3D on pourra toujours évaluer la douceur, la structure, le niveau de détail dans la partie floue !

On est bien d'accord si ce n'est que mon propos suggérait que l'effet 3D peut tout à fait se ressentir sans présence de "bokeh".
Pour le reste chacun est maître de son écriture photographique. 😉

[jmk]

Si je puis me permettre l'effet 3D ou d'épaisseur n'est pas nécessairement du à l'ouverture, sous-entendu grande ; d'expérience, l'éclairement de la scène n'est pas anodin tout comme le traitement : plus on garde de modulation dans les valeurs plus on a ce sentiment d'épaisseur, plus les valeurs sont resserrées (contraste) moins cet effet est présent.

Bien sur, tu as bien raison. L'éclairement de la scène et le développement du fichier contribuent énormément à cet effet 3D (ou épaisseur). D'où l'importance d'une bonne exposition du fichier pour avoir un maximum de nuances pour le développement.
L'ouverture va plus influencer la notion de "douceur".

[Olivier Chauvignat]

Si je puis me permettre l'effet 3D ou d'épaisseur n'est pas nécessairement du à l'ouverture, sous-entendu grande ; d'expérience, l'éclairement de la scène n'est pas anodin tout comme le traitement : plus on garde de modulation dans les valeurs plus on a ce sentiment d'épaisseur, plus les valeurs sont resserrées (contraste) moins cet effet est présent.

Bien sur. En par voie de conséquence, ça peut être tout aussi plat a diaph ouvert.

[RADO]

Je pense surtout que l'effet 3D est assez propre à la formule optique car j'ai assez facilement du relief que j'utilise un 24 mm ou un 75 mm grand ouvert ou fermé.

[RADO]

Simple éclairage par un lustre avec des ampoules fluorescentes, M240+Summilux 50 Asph et 1600 iso à mains levées

[RADO]

Même éclairage mais au M240+Summilux 75 et 2000 iso et toujours à mains levées.
Cliquez sur le trombone

[RADO]

Eclairage naturelle diffus dans une pièce claire, M240+Summilux 75 à f2,8 et 400 iso

[RADO]

Voici un exemple d'effet 3D au M240+Elmarit 28 Asph
Cliquez sur le trombone

[dioptre]

3D ! 3D ! 3D !
dit-il en sautant comme ....
Ça fait bien ! Très technique.
mais on disait simplement : effet de profondeur du à l'étagement des plans. La perspective du paysage.

[RADO]

3D ! 3D ! 3D !
dit-il en sautant comme ....
Ça fait bien ! Très technique.
mais on disait simplement : effet de profondeur du à l'étagement des plans. La perspective du paysage.

La perspective du paysage c'est pas le relief !

[RADO]

Autre effet 3D au GA, M240+Elmarit 24 Asph. Il y a un petit défaut dans l'image car j'ai du vite effacer le personnage assis sur la chaise.

[RADO]

Bokeh sur portrait mais cette fois-ci au M240+Summicron 50

[RADO]

Bokeh en rapport rapproché, M240+Summilux 50 Asph

[RADO]

M+240+Summilux 75 à PO

[RADO]

Un autre effet 3D, M240+Summilux 50 Asph

[ongraie]

Un autre effet 3D, M240+Summilux 50 Asph

Sur celle-ci c'est bon, j'aime beaucoup le rendu. J'avoue ne pas être convaincu par le tronc d'arbre et le portrait au 50 (ici si on met de coté la déformation, c'est encore bien trop brutal dans la transition). C'est la que l'on voit dans la photo postée par olivier que le blad creuse le trou (fossé ? )

[dgip83]

Sur celle-ci c'est bon, j'aime beaucoup le rendu. J'avoue ne pas être convaincu par le tronc d'arbre et le portrait au 50 (ici si on met de coté la déformation, c'est encore bien trop brutal dans la transition). C'est la que l'on voit dans la photo postée par olivier que le blad creuse le trou (fossé ? )

+1

[RADO]

Sur celle-ci c'est bon, j'aime beaucoup le rendu. J'avoue ne pas être convaincu par le tronc d'arbre et le portrait au 50 (ici si on met de coté la déformation, c'est encore bien trop brutal dans la transition). C'est la que l'on voit dans la photo postée par olivier que le blad creuse le trou (fossé ? )

Peut-être mais il s'agit d'une map très proche au 75 mm à F1,4 sur 24x36 pour le tronc d'arbre. Cela ne peut être autrement, la transition sera toujours brutale même avec un MF dans un même rapport avec une même ouverture.

Le portrait au Summicron 50 est fait à PO donc f2 me semble-t-il ou au maximum à F2,4 mais pas plus et la encore on est assez près avec toute les chances d'avoir une transition rapide du net au flou.

[ongraie]

Peut-être mais il s'agit d'une map très proche au 75 mm à F1,4 sur 24x36 pour le tronc d'arbre. Cela ne peut être autrement, la transition sera toujours brutale même avec un MF dans un même rapport avec une même ouverture.

Le portrait au Summicron 50 est fait à PO donc f2 me semble-t-il ou au maximum à F2,4 mais pas plus et la encore on est assez près avec toute les chances d'avoir une transition rapide du net au flou.

Oui pour la transition brutale ici à grande ouverture. On voit bien que même si on est dans le top du 24*36 niveau rendu (leica), cela reste inesthétique (avis perso). En revanche le portrait publié par Olivier montre une faible profondeur de champ (à priori seul les sourcils de nets) mais avec une transition superbe dans le bokeh.

[Olivier Chauvignat]

Peut-être mais il s'agit d'une map très proche au 75 mm à F1,4 sur 24x36 pour le tronc d'arbre. Cela ne peut être autrement, la transition sera toujours brutale même avec un MF dans un même rapport avec une même ouverture.

Le portrait au Summicron 50 est fait à PO donc f2 me semble-t-il ou au maximum à F2,4 mais pas plus et la encore on est assez près avec toute les chances d'avoir une transition rapide du net au flou.

la distance de pdv agit sur la PDC, et non sur la transition... Seule l'ouverture utilisée agit sur la transition.

[RADO]

la distance de pdv agit sur la PDC, et non sur la transition... Seule l'ouverture utilisée agit sur la transition.

En êtes vous sûr Olivier ?

La distance de prise de vue agit sur la PDC comme l'ouverture et je pense que la transition est variable en fonction de la distance de prise de vue comme elle l'est avec l'ouverture. Les deux sont intimement liés.

[spinup]

En êtes vous sûr Olivier ?

La distance de prise de vue agit sur la PDC comme l'ouverture et je pense que la transition est variable en fonction de la distance de prise de vue comme elle l'est avec l'ouverture. Les deux sont intimement liés.

C'est aussi ce que je constate.
Par exemple, ici, une image a f/13, pour la transition progressive on a vu mieux.

[Olivier Chauvignat]

En êtes vous sûr Olivier ?

La distance de prise de vue agit sur la PDC comme l'ouverture et je pense que la transition est variable en fonction de la distance de prise de vue comme elle l'est avec l'ouverture. Les deux sont intimement liés.

Oui certain.

Vous ne pensez qu’avec un seul format, ce qui semble lier certaines choses qui ne le sont pas.

la PDC par exemple, n'est pas a proprement parler liée à l'ouverture. La preuve en est c'est qu'a à ouverture égale, la PDC diminue avec l'agrandissement du format.

En revanche la progressivité elle, ne change pas

Un explication illustrée : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique

[RADO]

Un photo entièrement dans le bokeh (sauf ce qui se trouve dans le plan de la MAP )
Pas de retouche

Cliquez sur l'image pour la voir en grand.

Certainement que la transition du net au flou est douce dans ce joli portrait mais la profondeur dans l'espace est quand même difficile à saisir ici.