Sony Alpha 77 Mark II

[Fab35]

Dur pour ceux qui l'ont payé plein pot il y a quelques mois...

C'est à la fois l'habitude sur tous les produits en fin de carrière, doublé ici par la loi des soldes !
Tout le monde s'y attend chaque année, voire 2 fois par an !

Sauf que ces prix "serrés" font le bonheur de quelques opportunistes !

[cul de bouteille]

Dur pour ceux qui l'ont payé plein pot il y a quelques mois...

Et oui, je l'ai payé 1300 € avec une batterie  C'est comme ça 

[spinup]

Je me permet de publier un petit correctif, ou alors nous n'avons pas la même source ?

En définitive, les deux boitiers sont presque identiques pour la qualité de l'image. Je ne suis pas sur que les différences se voient à l'oeil nu.

Assez pour etre appréciable et pour ramener le A77II au niveau du 70D en montée en isos, et plus très loin derriere les K3 et D7100.
C'est un plus qui s'ajoute a la somme des ameliorations.
J'avais refléchi a upgrader du A37 au A77, et plusieurs choses m'avaient freinés: pas de gain en qualité d'image (surtout en isos), gain minime en AF, toujours pas d'isos auto en monde M alors que ca existe sur le A58. Au total ca faisait trop peu de differences sur les points importants pour moi pour justifier la depense (meme au prix actuel) meme si c'est un joli boitier avec plein de qualités.
Avec le A77II, j'ai l'impression que sony a trouvé ma liste de voeux quelque part et en a fait un nouveau boitier. Ca fait un peu fanboy, mais je suis vraiment convaincu sur ce coup la.

[ddi]

Il me semble que tout le monde ou presque s'accorde sur le fait que la qualité d'image est globalement similaire, les différences n'étant perceptibles que dans certaines circonstances et avec un examen minutieux, loin d'un regard ordinaire.

Oui , je suis dans le "presque"  

Assez pour etre appréciable et pour ramener le A77II au niveau du 70D en montée en isos, et plus très loin derriere les K3 et D7100.
C'est un plus qui s'ajoute a la somme des ameliorations.

+1

[P!erre]

Étrange, cette faible différence de rendu entre les deux générations mesurée par DXO (que je ne mets pas particulièrement en avant, car tout ne se mesure pas) et certaines appréciations d'utilisateurs ici.

Ne sont-elles pas en partie liée aux mises à jour des logiciels des développement et à une meilleure maîtrise de ceux-ci , qui fausse un peu les valeurs propres de chaque boîtier ?

[ddi]

Étrange, cette faible différence de rendu entre les deux générations mesurée par DXO (que je ne mets pas particulièrement en avant, car tout ne se mesure pas) et certaines appréciations d'utilisateurs ici.

Ne sont-elles pas en partie liée aux mises à jour des logiciels des développement et à une meilleure maîtrise de ceux-ci , qui fausse un peu les valeurs propres de chaque boîtier ?

[ddi]

.

[ddi]

tu trouves que les 2 se valent ?

[P!erre]

Non. 12800 ISO les deux, apparemment même conditions de prise de vue avec un 50 mm ouvert à 2.8, en lumière ambiante. Quel est leur traitement individuel ?

[cul de bouteille]

Assez pour etre appréciable et pour ramener le A77II au niveau du 70D en montée en isos, et plus très loin derriere les K3 et D7100.
C'est un plus qui s'ajoute a la somme des ameliorations.
J'avais refléchi a upgrader du A37 au A77, et plusieurs choses m'avaient freinés: pas de gain en qualité d'image (surtout en isos), gain minime en AF, toujours pas d'isos auto en monde M alors que ca existe sur le A58. Au total ca faisait trop peu de differences sur les points importants pour moi pour justifier la depense (meme au prix actuel) meme si c'est un joli boitier avec plein de qualités.
Avec le A77II, j'ai l'impression que sony a trouvé ma liste de voeux quelque part et en a fait un nouveau boitier. Ca fait un peu fanboy, mais je suis vraiment convaincu sur ce coup la.

Portrait (color depth) 24.4 pour 24 bits

Landscape (dynamic range) 13.4 pour 13.2 Evs

Sport (low-Light ISO) 1013 pour 801 ISO

Personnellement, je trouve ça insignifiant. Même les ISO, 200 de plus ce n'est pas une différence significative.

Je crois que vous faites preuve d'enthousiasme. Attendons un peu que l'attrait du nouveau jouet retombe pour se faire une idée plus précise.

Reste le boitier qui lui est sans aucun doute bien meilleur.  

Le 77 était l'un des meilleurs boitiers, maintenant c'est le meilleur boitier.

[ddi]

Non. 12800 ISO les deux, apparemment même conditions de prise de vue avec un 50 mm ouvert à 2.8, en lumière ambiante. Quel est leur traitement individuel ?

Justement pour ne pas être mis en cause : jpeg direct , réglages identiques.
Ce soir si j'ai un moment je t'enverrai les raws correspondant .

[ddi]

.

[P!erre]

Je crois que vous faites preuve d'enthousiasme. Attendons un peu que l'attrait du nouveau jouet retombe pour se faire une idée plus précise.

Personnellement, j'observe.

Je ne qualifierai pas comme toi la différence entre ces deux images "d'insignifiante". Il y a visiblement moins de bruit dans les aplats.

Mais ceci peut provenir plus d'une refonte profonde de l'algorithme de dématriçage pour le jpg, que d'une amélioration du capteur, des connexions, du convertisseur A/N qui eux influencent le raw, seul élément déterminant pour beaucoup (dont moi).   

[spinup]

Portrait (color depth) 24.4 pour 24 bits

Landscape (dynamic range) 13.4 pour 13.2 Evs

Sport (low-Light ISO) 1013 pour 801 ISO

Personnellement, je trouve ça insignifiant. Même les ISO, 200 de plus ce n'est pas une différence significative.

Je crois que vous faites preuve d'enthousiasme.

Non, je donne mon avis sur les courbes detaillés en comparant avec les  boitiers comparables (cad APSC), et sur les images que j'ai vues (le comparometer d'imaging ressource notamment).
Si c'est pas une difference significative, ca veut dire qu'il dire qu'il n'y a pas non plus de difference significative avec les meilleurs APSC du moment, puisque l'ecart est le meme (A77I vs II et A77II vs D7100). Donc c'est tant mieux.
Le A77II est equivalent au Nex7, au 70D, au D7000. Legerement inferieur au A6000, D7100, K3. Legerement superieur au A77 et 7D . Je ne dis rien de plus et rien de moins. Et on parle que de capteurs bien sur.

Je me repete c'est pas une difference qui ferait pencher la blance a elle seule, mais c'est un plus appréciable. Ou dit autrement: si il n'y avait pas cette amelioration, c'aurait été une deception et une faiblesse par rapport a la concurrence.

[Fab35]

Personnellement, j'observe.

Je ne qualifierai pas comme toi la différence entre ces deux images "d'insignifiante". Il y a visiblement moins de bruit dans les aplats.

Mais ceci peut provenir plus d'une refonte profonde de l'algorithme de dématriçage pour le jpg, que d'une amélioration du capteur, des connexions, du convertisseur A/N qui eux influencent le raw, seul élément déterminant pour beaucoup (dont moi).    

Je pencherais pour le même raisonnement sur le traitement interne du jpg majoritairement, plus que de l'amélioration hardware même si probablement possible.
Faire attention aussi à ce que la map soit précisément faite au même endroit de l'échantillon retenu, car le moindre flou de map décalée ruine le rendu jpg à très hauts ISO, déjà à la peine pour conserver des détails dans le bruit.

Le RAW sera en effet plus parlant sur l'image brute produite par les 2 boitiers.

[ddi]

Je pencherais pour le même raisonnement sur le traitement interne du jpg majoritairement, plus que de l'amélioration hardware même si probablement possible.
Faire attention aussi à ce que la map soit précisément faite au même endroit de l'échantillon retenu, car le moindre flou de map décalée ruine le rendu jpg à très hauts ISO, déjà à la peine pour conserver des détails dans le bruit.

Le RAW sera en effet plus parlant sur l'image brute produite par les 2 boitiers.

Hello  fab ,

Pour la MAP , pas de souci : elle est bonne (j'étais a 2. et j'ai fait plusieurs prises.
Pour les raws je vous les mettrai a dispo asap 

[gerarto]

Hello  fab ,

Pour la MAP , pas de souci : elle est bonne (j'étais a 2. et j'ai fait plusieurs prises.
Pour les raws je vous les mettrai a dispo asap 

Tiens, je ne connaissait pas cette valeur d'ouverture qui semble assez cool... Je vais essayer de trouver un objectif qui ouvre comme ça ! 

[ddi]

 

Je mettrai aussi des crops avec NROFF

[Fab35]

En jpg direct, sur Imaging-Resource, on voyait déjà une forte tendance se dessiner entre les 2 générations du A77.
Je n'ai pas visualisé les RAW des samples du test.

[ddi]

En jpg direct, sur Imaging-Resource, on voyait déjà une forte tendance se dessiner entre les 2 générations du A77.
Je n'ai pas visualisé les RAW des samples du test.

tout à, fait .

là je vais les mettre brut de bruit ! 

[ddi]

.

[Fab35]

Salut ddi au fait ! 

Précise bien si c'est du jpg boitier ou du jpg de raw converti !

[ddi]

Salut ddi au fait ! 

Précise bien si c'est du jpg boitier ou du jpg de raw converti !

les deux dernières sont du  du raw converti avec NR a OFF !

[JCCU]

tu trouves que les 2 se valent ?

Oui: elles sont toutes les 2 pourries 

[Fab35]

les deux dernières sont du  du raw converti avec NR a OFF !

On voit donc bien une différence de RAW !

Mais, on a déjà vu ça, que les RAW ne sont parfois plus vraiment des RAW brutes mais légèrement modifiés par soft avant enregistrement.
On peut donc imaginer que le NR0 du A77 II n'est pas tout à fait le NR0 du A77, à savoir que le II a peut-être déjà subi un petit nettoyage de base même en NR0...

On peut imaginer aussi une amélioration pure et simple du côté hardware, ça n'est pas inimaginable !