Différence de colorimétrie entre D800 - D4 / DF - D4S

[Pictures4events]

A ce que j'ai pu comprendre LR travaille le Raw en "ProPhoto" mais l'affiche sur l'écran en "Melissa RVB" ...

En effet LR travaille en Prophoto et a l export des raw en jpeg on choisit Adobe rgb pour l impression et SRGB (srvb) pour le web...

[restoc]

Je trouve prétentieux de dire qu'à partir des NEF des différents boitiers on obtient la même colorimétrie après le post-traitement. Sinon, je n'aurais jamais revendu mon D7000...

Petite rectification : La colorimétrie est la science de la mesure des couleurs elle n'arrive pas encore à se glisser dans le boitiers vu la taille des thermocolrimètres de labo!

Tu veux peut être parler de rendu c'est à dire de l'interprétation des valeurs capteur, soit faite par le boitier dans le cadre du jpeg direct qui est juste un fast-food pour la qualité des capteurs modernes soit uniquement par le logiciel de dématriçage et le retoucheur derrière l'écran  dans le cas du raw.

[4mpx]

restoc, je parle de la photo (rendu visuel) et non de la science (RAW au sens strict du terme).

[restoc]

restoc, je parle de la photo (rendu visuel) et non de la science (RAW au sens strict du terme).

Oui j'avais bien sûr compris de ta part.

Juste pour préciser: avec les capteurs récents, en raw, les principales anomalies qui différenciant fortement les capteurs soit entre fabricants soit entre techno cmos vs ccd sont très fortement atténuées. Notamment Nikon qui pour des raisons inconnues,  en gros avant le D800, privilégiait des bandes spectrales très étroites sur les primaires Rvb qui avec certains illuminants incomplets ( lampes de mauvaise qualité etc , éclairage sous les arbres par temps gris etc empêchait de pouvoir récupérer un rendu passe partout "Canon " même en PT. L'avantage était d'avoir des images  justes colorimétriquement  mais moins plaisantes...pour les yeux occidentaux car ce n'est pas le cas ailleurs.
. Par contre en repro c'était le must.

Avec les capteurs Sony récents D800 D4 D4S (je ne connais pas le D7000)  , et les chaines d'ampli qui vont avec, on constate que Nikon a fait un pas vers une réponse spectrale plus passe partout avec une grande latitude de changement de rendu  pour un bon retoucheur.

Ce n'est plus le cas et

[Pascal61]

Avec les capteurs Sony récents D800 D4 D4S (je ne connais pas le D7000)  , et les chaines d'ampli qui vont avec, on constate que Nikon a fait un pas vers une réponse spectrale plus passe partout avec une grande latitude de changement de rendu  pour un bon retoucheur.

Je ne suis pas sur que les capteurs de la série D4 soient d'origine Sony.

[CCD1024]

Je ne suis pas sur que les capteurs de la série D4 soient d'origine Sony.

Effectivement le capteur référence NC81366W du D4 est une conception Nikon made by RENESAS (le fondeur)

Notons toutefois que RENESAS vient de se faire acheter par SONY.

[raoul34]

  Plus exactement Renesas en pleine restructuration a vendu une usine à Sony qui y produira des cmos pour smartphones (notamment) .
 Que je sache

  Raoul

[suliaçais]

 Plus exactement Renesas en pleine restructuration a vendu une usine à Sony qui y produira des cmos pour smartphones (notamment) .
 Que je sache

  Raoul

[Jean-Claude]

un appareil produit des fichiers RAW qui comportent l'ensemble des couleurs du Gamut capteur (l'espace du modèle de boîtier)

ce gamut capteur est ensuite interprété dans un des espaces couleur normalisés sRGB, Adobe RGB, Pro-photo RGB etc... qui sont tous plus petits que ce gamut.

Un même fichier RAW derawtisé en Adobe RGB et Pro-Photo RGB  donne des couleurs très différentes, même après conversion en sRGB pour le JPEG d'édition.

Les gens qui impriment en jet d'encre travaillent en Pro-Photo RGB car c'est un espace très proche du gamut des imprimantes jet d'encre.

[Ricou440]

un appareil produit des fichiers RAW qui comportent l'ensemble des couleurs du Gamut capteur (l'espace du modèle de boîtier)

ce gamut capteur est ensuite interprété dans un des espaces couleur normalisés sRGB, Adobe RGB, Pro-photo RGB etc... qui sont tous plus petits que ce gamut.

Un même fichier RAW derawtisé en Adobe RGB et Pro-Photo RGB  donne des couleurs très différentes, même après conversion en sRGB pour le JPEG d'édition.

Les gens qui impriment en jet d'encre travaillent en Pro-Photo RGB car c'est un espace très proche du gamut des imprimantes jet d'encre.

D'où proviennent alors les "progrès" ressentis par certains utilisateurs de DF et D4s sur la "colorimétrie" (par rapport au D800 et D4) ?

[Jean-Claude]

D'où proviennent alors les "progrès" ressentis par certains utilisateurs de DF et D4s sur la "colorimétrie" (par rapport au D800 et D4) ?

Les réglages par défaut des différents boîtiers en JPEG direct ou développpement Nikon sont différents. Les bdb auto réagissent aussi un peu différemment. Mais il faut aussi savoir que certaines optiques ont un rendu des couleurs différent qui n'est pas compensé par la bdb auto.

en principe chez Nikon les boîtiers amateurs sont réglés plus chauds ( en FX le D610). les boîtiers experts et pro sont plus neutres.
Comme je l'ai déjà dit plus haut, par défaut mon Df est un soupçon plus magenta que mon D800E satisfaisant en celà des demandes faites par des utilisateurs et se rapprochant du rendu Canon.
Personnellement je ne trouve pas le D800 vert, mais plutôt le Df un chouia magenta. Mais les différences sont minimes j'ai bien plus d'écarts en utilisant le 28 1,4 optique froide comparée aux 1,4 récents, mais je compense cet écart sans soucis.

en janvier j'ai shooté avec un grand pro équipé en Canon et traitant ses RAW dans Lightroom. J'ai fait les mêmes sujets avec mes D800E et D610 RAW traités dans Capture.
À mon grand étonnement les images sont tellement semblables que l'on pourrait sans soucis les accrochez coté à côté. Le matériel et le traitement sont totalement différents, mais notre exigence et compétence mutuelles ont fait que nous somme arrivés â un résultat final quasi identique sans se consulter.

[restoc]

un appareil produit des fichiers RAW qui comportent l'ensemble des couleurs du Gamut capteur (l'espace du modèle de boîtier)

ce gamut capteur est ensuite interprété dans un des espaces couleur normalisés sRGB, Adobe RGB, Pro-photo RGB etc... qui sont tous plus petits que ce gamut.

Un même fichier RAW derawtisé en Adobe RGB et Pro-Photo RGB  donne des couleurs très différentes, même après conversion en sRGB pour le JPEG d'édition.

Les gens qui impriment en jet d'encre travaillent en Pro-Photo RGB car c'est un espace très proche du gamut des imprimantes jet d'encre.

Pas tout à fait ,  le Prophoto reste heureusement plus grand que tous les gamuts boitiers y compris Phase one et  l'excellent  Pentax 645 : il a même des couleurs imaginaires  non visualisables qui ne sont là que pour la précision de calcul. De plus le prophoto est associé à un calcul 3*16 bits en général et excéde donc de très loin les 3*12 bits théoriques (pour être gentil )réellement significatifs d'un bon boitier, le bleu et le rouge  étant très inférieur au 12 bits  ce qui fait dire à DXO qu'il n'ya pour un bon boitier comme le D800E que 25,3 bits significatif pour le total les couleurs décelables sur les fichiers. Cà fait loin de 3*16 bits !

Et imprimer en Prophoto c'est un peu du marketing... quand on voit le gamut des papiers tous inférieurs au srgb ... Il ne faut pas confondre le gamut théorique d'une  l'imprimante 12 encres par ex et ce qu'on va récupérer sur le maillon faible de la chaîne qui est le papier, même les plus performants  de Hannemulhe, Tecco etc.

[Jean-Claude]

Ah alors là tu m'étonnes on m'a toujours montré sur des mêmes graphiques des gamuts de boîtiers qui dépassent largement le ProPhoto qui couvre lui-même à peu près le gamut des impressions Epson Pro

Parlons nous de la même chose ?

[Verso92]

Et imprimer en Prophoto c'est un peu du marketing... quand on voit le gamut des papiers tous inférieurs au srgb ... Il ne faut pas confondre le gamut théorique d'une  l'imprimante 12 encres par ex et ce qu'on va récupérer sur le maillon faible de la chaîne qui est le papier, même les plus performants  de Hannemulhe, Tecco etc.

Pourtant, quand tu imprimes la même image en sRVB, Adobe RVB et ProPhoto, tu arrives à voir des différences...
(j'ai fait mes petits travaux pratiques dans ce sens, à l'époque, sur la 3880...)

[restoc]

Ah alors là tu m'étonnes on m'a toujours montré sur des mêmes graphiques des gamuts de boîtiers qui dépassent largement le ProPhoto qui couvre lui-même à peu près le gamut des impressions Epson Pro

Parlons nous de la même chose ?

La différence est probablement entre la théorie et les specs les meilleures et la confrontation à la mesure. Voici  ce qu'a mesuré Cmp: là il s'agit de mesures réelles, pas de ce que théoriquement un boitier peut sortir.

Il y a une chose qui est sûre c'est qu'il ne faut pas rapprocher les 3*12 ou 3*14 bits de quantification de mapper çà sur l'espace Lab et de recalculer un espace théorique boitier.
Ce qui sort réellement du boitier qui est bp plus réduit : la sensibilité de chacune des trois primaires est en effet très différente et pas au maxi : très riche pour le vert probablement proche de 13 bits , moyenne pour le rouge, faible pour le bleu. De plus pour des raisons de rendus mais aussi gagner un peu en sensibilité sur le rouge et le bleu les filtres de Bayer bavent un peu ce qui réduit le nb de couleurs réellement séparables.

En fait heureusement qu'on a un espace de calcul plus grand que ce que sortent les boitiers sinon on serait tous à déplorer d'horribles clippages de couleurs.

A NOTER : le petit "défaut" des mesures réelles de cmp ou Dxo ou autre  c'est qu'ils intégrent le rendu de l'objectif et là quand on voit la différence entre le 14*24 Nikon et peut être le 85 1,4 on voit que les objectifs ne sont pas neutres.

[restoc]

Oups avec le lien çà ira mieux

http://www.cmp-color.fr/prophoto.html

[cagire]

Je me demande si certains ne  confondraient pas la colorimétrie avec la balance des couleurs (ne pas confondre itou avec la balance des blancs).
Les mots ont un sens. Mais bon, je dis cela et je ne dis rien !

[Gérard JEAN]

Je me demande si certains ne  confondraient pas la colorimétrie avec la balance des couleurs (ne pas confondre itou avec la balance des blancs).
Les mots ont un sens. Mais bon, je dis cela et je ne dis rien !

Cette différence m'est inconnue. De quoi s'agit-il ?

[cagire]

Pour faire simple : la balance des couleurs est utilisée lors de l'opération appelée filtrage. La rosace des couleurs est composée des couleurs primaires bleue, vert, rouge et des couleurs complémentaires jaune, magenta, cyan. Jouer avec 2 des 3 couleurs suffisent pour obtenir la balance des couleurs (le rendu couleur) que l'on désire, ou du moins s'en approcher dans une fourchette des valeurs enregistrées par le système de capture. Il est à noter que les logiciels de développement affichent une quantité importante de filtres alors que trois suffiraient, pour la simple raison que très peu de personnes qui manipulent ces logiciels sont des filtreurs dûment formés et expérimentés et opérant de façon empirique en tâtonnant.
La colorimétrie permet de mesurer l'espace de couleur enregistrée. Cet espace enregistré par les capteurs étant plus large que celui reproductible par les systèmes de tirage papier ou par les écrans de visualisation, un bon tireur est en mesure d'obtenir le rendu souhaité, en jouant avec le filtrage des couleurs (balance des couleurs) et la balance des blancs.
(en RAW cela va de soi)

[zuiko]

Pour faire simple : la balance des couleurs est utilisée lors de l'opération appelée filtrage. La rosace des couleurs est composée des couleurs primaires bleue, vert, rouge et des couleurs complémentaires jaune, magenta, cyan. Jouer avec 2 des 3 couleurs suffisent pour obtenir la balance des couleurs (le rendu couleur) que l'on désire, ou du moins s'en approcher dans une fourchette des valeurs enregistrées par le système de capture.

Cela correspond à la fonction "équilibre colorimétrique" de Capture NX2 qui ajoute pour faire bonne mesure les commandes luminosité et contraste à ces 3 curseurs jouant sur les 6 couleurs primaires et complémentaires. Je m'en sers assez souvent...

[Gérard JEAN]

J'étais donc comme Monsieur JOURDAIN, mais j'ignorais qu'il fallait appeler çà "balance des couleurs".

[zuiko]

D'ailleurs sur un NEF issu d'un scanner Coolscan V par exemple, on ne peut pas jouer sur la "vraie" balance des blancs (celle de l'appareil, of couse), on ne peut jouer que via l'ersatz nommé dans Capture NX2  "Saturation/Chaleur". C'est bien utile mais ce n'est pas pareil, pas gradué en °K par exemple.

[restoc]

Pourtant, quand tu imprimes la même image en sRVB, Adobe RVB et ProPhoto, tu arrives à voir des différences...
(j'ai fait mes petits travaux pratiques dans ce sens, à l'époque, sur la 3880...)

Oui : cela dépend de bp de choses et notamment du clippage des couleurs hors gamut pour les rentrer sur le gamut restreint des papiers soit par le logiciel de retouche soit par le pilote de l'imprimante. Chaque logiciel (ou pilote si on laisse faire l'imprimante) se débrouille comme il peut ( veut  !) pour traduire les couleurs hors gamut. Penser aussi que les choix perceptifs, relatif saturation eux aussi viennent encore moduler çà.

[restoc]

D'ailleurs sur un NEF issu d'un scanner Coolscan V par exemple, on ne peut pas jouer sur la "vraie" balance des blancs (celle de l'appareil, of couse), on ne peut jouer que via l'ersatz nommé dans Capture NX2  "Saturation/Chaleur". C'est bien utile mais ce n'est pas pareil, pas gradué en °K par exemple.

Ce n'est pas la meilleure méthode car çà ne travaille que sur un aspect chaud-froid visuel ,bleu vers orange, mais pas sur un axe de correction couleur  standard , ex magenta -cyan, jaune bleu etc. .
Le mieux quand on peut est de commencer par 'identifier une zone dont on est sûr qu'elle est blanche ou gris neutre ou noire neutre et ensuite de poser un point de contrôle blanc ou gris. On peut ensuite affiner en jouant sur l'opacité de ces points... et rajouter un poil de chaud-froid selon les gouts.

EN fait c'est plus complexe que çà car tous les boitiers ou scan ont en général une légère dérive par ex sur l'axe magenta cyan entre les noirs et les clairs. Donc si on se cale sur un gris sombre çà peut ne pas convenir sur les couleurs claires . Il faut donc toujours penser à caler sur 2 valeurs tonales neutres  si on peut. Même sur les boitiers haut de gamme il y a tjrs un petit poil de dérive, mais là on est dans le pinaillage de chromiste.

C'est d'ailleurs pour çà que l'une des dernières améliorations de CNX et View Nx très utile,  est de pouvoir appliquer cette correction dorénavant dés le développement immédiatement avec le réglages fin de la balance des blancs. Mais çà ne s'applique que sur les Nefs .

[zuiko]

Le mieux quand on peut est de commencer par 'identifier une zone dont on est sûr qu'elle est blanche ou gris neutre ou noire neutre

Oui mais on n'a pas toujours çà sous la main... Le noir neutre en particulier est particulièrement difficile à apprécier de façon fiable.

Mais çà ne s'applique que sur les Nefs .

Pas sur les NEFs de scan.