Canon 10-22 VS 10-18

[freeflyboy64]

ce n'est pas la baïonnette qui fait la photo ! un objectif n'est pas un bijoux. sa qualité se voit sur l'image. le reste est du confort.

OK...
Mais la construction a tout de même son importance.
Suffit de demander à ceux qui se sont retrouvés avec un 50mm 1.8 coincé sur le boîtier (j'en ai fait moi-même l'expérience il y a quelques semaines) suite à une légère chute, qui pourtant ne semblait rien montrer d'anormal sur l'objectif à première vue.

Devoir bourriner pour retirer l'objectif n'est pas très engageant, et l'objectif est ensuite bon pour la poubelle (il l'aurait été dans tous les cas)

Alors certes cette gamme n'est pas chère, fait le job, mais il suffit d'en connaître les contraintes éventuelles
(on est d'accord, un objectif qui chute, même trois fois rien, ça n'est jamais une bonne chose...)

[Gibus3133]

C'est vrai que c'est coriace. Pour W8, je suis bien heureux avec mon Asus gamer qui roule sous W7. Mon fils a une machine W8 et je déteste...!

Voir ce fil, j'y ai mis une correction avec ce soft du Colosseo: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171138.msg3526648.html#msg3526648

Oui les prises de vues de ce 8mm rectifiées à la mode Panini sont effectivement sympa.
En ce qui me concerne je me suis très bien adapté à W8 et je n'ai pas grand chose à lui reprocher. Mais pour Panini, il n'a jamais voulu s'installer.
Cela fait un an et demi, peut être que depuis les choses ont évolué. Il faudrait que je regarde si je retrouve le site ou l'on peut le télécharger pour tenter à nouveau ...

[JMB_QC]

OK...
Mais la construction a tout de même son importance.
Suffit de demander à ceux qui se sont retrouvés avec un 50mm 1.8 ...

Je dirais que le 50 f1/.8 est possiblement le plus fragile d'entre tous les objectifs: un ami a vu le sien mourir simplement parce que son boîtier, posé sur une table a basculé en avant. J'ai ai eu un, mort lorsqu'en voulant retirer le capuchon avec la paume de ma main j'ai arraché toute la partie mobile. Et je ne suis pas si costaud que ça...

Il y a donc un minimum dans la construction, le 50 est en dessous selon moi, parce que la vie a son lot de petits accidents qui devraient être sans conséquence.

[Gibus3133]

Oui bon on trouvera toujours l'exemple ou le contre exemple. Perso il y a quelques années j'ai bêtement "explosé" un 28-70 série L tombé de quelques centimètres qui valait 10 fois le prix d'un 50mm. Mal tombé c'est tout. Mon 50mm lui est toujours là (mais il est vrai que je ne l'utilise pas tous les jours !).

Comme déjà indiqué j'a aussi eu toute la série des 18-55 monture "plastoc" et si j'en ai achevé 2 ce n'est pas la monture qui a lâché mais bien un usage intensif sans toujours respecter le minimum de précaution que l'on doit à son matériel. Je suis plutôt soigneux habituellement, mais en photo il y a parfois des situations plus ou moins périlleuses que le matos doit subir. Il y a moins de regret à avoir un incident sur un 50mm, un 18-55 ou le 10-18 dont il est question sur ce fil que sur un série L à 1500 Euros.

Je suis encore hésitant, mais je pense de plus en plus à revendre mon 8mm Falcon au profit de ce petit 10-18. D'autant que le dernier CI montre qu'il n'a pas à rougir au niveau performances.

[APB]

la question peut se poser aussi comme çà: 10-18 sur un reflex APS-C  ou 11-22 sur un EOS-M ?

[JMB_QC]

la question peut se poser aussi comme çà: 10-18 sur un reflex APS-C  ou 11-22 sur un EOS-M ?

mouais, mais faut avoir un M pour se poser la question.

[APB]

tu n'en aurais pas un par hasard  ??  

[JMB_QC]

Moi, oui. Mais j'hésite pas à propos du 10-18 ayant le efm11-22 et le efs 10-22! Ce n'est pas le cas de tous...

[APB]

justement ton avis est intéressant: que penses-tu du 11-22 EF-M face à ses équivalents en EF-S ?

[JMB_QC]

Un peu hs quand on est sur un fil à propos d'un nouvel efs, mais je trouve que le petit efm 11-22 me donne de meilleurs résultats que mon efs 10-22 (envoyé deux fois pour être recentré après une chute). Mais ce n'est pas une diff époustouflante, il faut regarder dans les coins et de bien proche, et ça dépend des focales... Je devrais ouvrir un fil là-dessus.

[AlainD]

J'ai lu avec attention tous les messages de ce fil. Il me semble qu'aucun d'entre vous n'a pointé un avantage réel de cet objectif par rapport au 10-22, c'est la présence de la stabilisation qui peut permettre de compenser largement la moindre luminosité de l'objectif.
Pour ma part j'ai un 10-22 qui me donne pleine satisfaction, mais que j'utilise beaucoup en basse lumière à l'intérieur des cathédrales, châteaux musées etc. La présence d'un stabilisateur me paraît particulièrement intéressant dans ce cas de figure car l'utilisation du pied n'est pas souvent autorisée et l'on tombe vite dans des vitesses critiques à main levée.
Au vu des résultats du test CI je me pose vraiment la question de revendre le 10-22, pour acquérir le 10-18 même si c'est pour monter sur un 7D et que cela ne fait pas très sérieux:D.
En ce qui concerne la baïonnette en plastique, cela ne paraît pas rédhibitoire, j'ai le 50 1.8 depuis plus de 15 ans, et je n'ai pas rencontré de difficultés (même si je l'utilise assez peu). Quand au 18-55 IS que j'ai eu à un moment sur le 40D, c'est la nappe électrique qui s'est cisaillée et qui l'a privé d'autofocus, mais la baïonnette était nickel

[lumens]

J'ai le 11-22 sur EOS M et je n'achèterais pas le 10-18 qui me semble pourtant épatant. Mon 1000 D s'empoussière.

La baïonnette en plastique sert aux Forces spéciales pour arriver en terrain ennemi en toute furtivité. Le métal est à proscrire.   

Pour vous, bonnes gens, vous passerez au détecteur à métaux à l'aéroport avec l'objectif en main en narguant les sbires sadiques qui arrachent aux mères les biberons des enfants. 

Un autre usage possible consiste à farcir de lait le 10-18 ce qui permet en plus de nourrir bébé en vol.

Pas belle la vie?

[JamesBond]

[…] Pour ma part j'ai un 10-22 qui me donne pleine satisfaction, mais que j'utilise beaucoup en basse lumière à l'intérieur des cathédrales, châteaux musées etc. La présence d'un stabilisateur me paraît particulièrement intéressant dans ce cas de figure car l'utilisation du pied n'est pas souvent autorisée et l'on tombe vite dans des vitesses critiques à main levée. […]

Ouais, mais avec de telles focales, la vitesse seuil est comprise entre 1/20 et 1/45 de seconde voire moins en se calant bien (le mouvement angulaire est bien moins sensible à ces focales).
Logiquement, avec la bonne montée en isos du 7D, ça va.

Perso, pour rien au monde je ne troquerais le 10-22, qui est une vraie réussite pour le 10-18 en plastoc qui vignète un max avec un distorsion irrattrapable à 10mm.
Il ne faut pas se laisser attirer par le chant des sirènes ; la nouveauté a toujours de beaux yeux, surtout quand on ne l'a pas encore vue en face et en vraie.

[Fred95]

Perso, pour rien au monde je ne troquerais le 10-22, qui est une vraie réussite pour le 10-18 en plastoc qui vignète un max avec un distorsion irrattrapable à 10mm.
Il ne faut pas se laisser attirer par le chant des sirènes ; la nouveauté a toujours de beaux yeux, surtout quand on ne l'a pas encore vue en face et en vraie.

Tout à fait du même avis. J'ai encore pu constater les énormes qualités de mon 10-22 lors d'un voyage à séville, notamment dans la cathédrale où je ne me suis pas senti handicapé par l'absence de stabilisateur (de bons appuis et une montée raisonnable en isos avec le 7d ont suffi à mon bonheur). Sincèrement ce 10-22 est très étonnant et le mettre en concurence, fût-ce avec un caillou qui semble promis à un bel avenir commercial, me semble être empreint du tradtionnel adage : "c'est neuf c'est donc meilleur". Cela dit avec tout le respect du à un objectif qui semble avoir un excellent rapport qualité / prix.

[Gibus3133]

Je pense que pour qui détient le 10-22 la question ne doit même pas se poser, il conserve son 10-22 sans même envisager de près ou de loin ce nouveau 10-18. C'est une évidence.

Idem pour celui qui n'a aucun souci de trésorerie et qui n'est pas à 200 Euros près pour l'achat d'un objectif.

Après, celui qui a un budget serré, qui ne trouve (par exemple) rien à redire à son 18-55 et qui en toute logique sait bien qu'en prenant ce nouveau 10-18 il accepte forcément un compromis, il n'y a aucune raison qu'il passe à coté. D'autant que si l'on regarde ce qu'en dit CI dans son dernier numéro, ce n'est pas un objectif à jeter aux orties. Il n'est pas parfait certes, mais il comblera tout de même de nombreux photographes.

[HAKEM]

Tout cela place avec justesse, la catégorie de ces deux objectifs qui, s'ils en ont le même usage..., se démarquent par une qualité de fabrication justifiant l'écart de prix.
CANON fait fort avec le 10-18 et fait bien pour pérenniser l'intérêt du "réflex pour tous "
Mouss 

[timouton]

+1

[Nawfel]

Hello ! Je suis tout nouveau sur ce forum (et rassurez-vous, je posterai une belle présentation de ma personne dès ce soir : j'attends d'avoir accès à mes photos pour illustrer ça).

J'ai lu vos messages ici-bas, et les possesseurs du 10-22mm semblent réellement sceptiques quant à l'arrivée de ce nouveau 10-18mm.

Pour ma part, j'ai beaucoup lu les avis et tests outre-mer ou même de nos chers voisins Allemands. Ils sont plutôt élogieux concernant la qualité optique.

On peut s'en rendre compte en faisant un comparatif des résultats sur Photozone.de :

- Photozone.de Test 10-22mm
- Photozone.de Test 10-18mm

Sur le comparatif de Digital-Picture.com :

- The-Digital-Picture.com

Sur les différents sites de tests réputés :

- CameraStufReview Test 10-18mm
- NorthLight-Images Tes 10-18mm

Ou encore en lisant le test d'un utilisateur américain connaissant bien les deux objectifs :

- KenRockwell.com

Apparemment, le piqué est légèrement supérieur, le flare est assez bien contenu et les aberrations chromatiques sont bien moindres sur le 10-18 (quoi que facilement corrigées sous Lr). Le 10-22 s'en sort effectivement mieux sur les distorsions et le vignettage, mais à côté de ça, le 10-18 dispose d'un moteur STM (ayant un 40mm je dois dire que c'est appréciable) ainsi que la stabilisation IS.

Seul gros défaut, la finition plastique. Pour moi c'est un gros avantage, ça fait gagner énormément de poids, et en voyage, c'est clairement non-négligeable !

Bref, pour 260 € ça m'a l'air plutôt bon non ?

[Sylvain G]

bonjour
AH bon!   ben, je viens de commander le 10 22 car sur CI et sur les Focus N, il ne semble pas emballés par le 10 18, si on fait un peu abstraction du prix
il faut reconnaitre qu'avec toute la panoplie (filtre+ par-soleil) le 10 22 ressort quand même à 650 roros
néanmoins j'espère ne pas être déçu de la qualité. reste plus qu'a être à la hauteur du matos.
SG

[Jezzu]

Je doute que tu sois déçu du 10-22 Je ne l'ai pas mais je n'ai encore jamais vu qqn cracher dessus
Je n'ai pas lu le test sur CI mais pour focus j'avoue trouver leurs tests très scabreux

[Nawfel]

Oui, y a peu de chance que tu en sois déçu ! D'ailleurs c'était celui que je visais à l'origine. Je l'ai même vu passer sur LBC comme neuf pour 225 € la semaine dernière, un peu dégouté

Faut quand même rappeler la focale plus importante et surtout le fait qu'il ouvre à 3,5..

Le plus chiant pour moi ça va être de m'équiper en pola circulaire, porte-filtre, filtre ND et ND gradués.. etc. et qui aillent avec de l'UGA.

[dominos]

Hello ! Je suis tout nouveau sur ce forum (et rassurez-vous, je posterai une belle présentation de ma personne dès ce soir : j'attends d'avoir accès à mes photos pour illustrer ça).

J'ai lu vos messages ici-bas, et les possesseurs du 10-22mm semblent réellement sceptiques quant à l'arrivée de ce nouveau 10-18mm.

Pour ma part, j'ai beaucoup lu les avis et tests outre-mer ou même de nos chers voisins Allemands. Ils sont plutôt élogieux concernant la qualité optique.

On peut s'en rendre compte en faisant un comparatif des résultats sur Photozone.de :

- Photozone.de Test 10-22mm
- Photozone.de Test 10-18mm

Sur le comparatif de Digital-Picture.com :

- The-Digital-Picture.com

Sur les différents sites de tests réputés :

- CameraStufReview Test 10-18mm
- NorthLight-Images Tes 10-18mm

Ou encore en lisant le test d'un utilisateur américain connaissant bien les deux objectifs :

- KenRockwell.com

Apparemment, le piqué est légèrement supérieur, le flare est assez bien contenu et les aberrations chromatiques sont bien moindres sur le 10-18 (quoi que facilement corrigées sous Lr). Le 10-22 s'en sort effectivement mieux sur les distorsions et le vignettage, mais à côté de ça, le 10-18 dispose d'un moteur STM (ayant un 40mm je dois dire que c'est appréciable) ainsi que la stabilisation IS.

Seul gros défaut, la finition plastique. Pour moi c'est un gros avantage, ça fait gagner énormément de poids, et en voyage, c'est clairement non-négligeable !

Bref, pour 260 € ça m'a l'air plutôt bon non ?

Si vous vous relisez, vous avez effectivement donné toutes les réponses à vos questions et finalement une certaine synthèse !

Sauf la finition plastique qui pour vous est un défaut et un avantage...

LE 10-22 qui n'est pas exemplaire sur ce point par rapport à d'autres objectifs...
a malgré tout montré dans des conditions non urbaines une certaine solidité...

Pour le poids vous avez raison ! entre le 10-22mm
et le 10-18, c'est clair, les bras m'en tombent ! 

Je pense qu'au bout de 10 minutes, le porteur du 10-22 va s'écrouler.

Pour la distorsion, détail qui visiblement vous échappe et également corrigé avec tout ce que vous voulez
ou sans correction si utilisation réfléchie.

Pour l'IS... c'est clair à 10mm si je mets mamie pour prendre la photo de groupe, c'est d'office flou !

Pour le STM, Là je sais pas, mon ado en voulait pour la partie vidéo, pas satisfait je l'ai fait essayé un caméscope,
il a dit super mais dieu que c'est lourd, alors gopro ? J'ai répondu c'est la segmentation et c'est comme tu veux...

Au final, il possible de se convaincre de tout !

[gemphoto]

Bonjour à tous,

Aux utilisateur du 10/18,avez vous trouvé le lien pour entrer les corrections ?

[HAKEM]

gemphoto
Sur le site CANON, rubrique, support/téléchargement de votre boitier, puis microprogramme, téléchargement puis se reporter aux instruction de mise à jour....
Mouss 

[gemphoto]

Merci mais cela ne me donne rien de nouveau.