Capteurs - Tests DxOmark

[newworld666]

Comme d'hab .. beaucoup de blabla, on attend toujours un ou deux liens avec des fichiers RAW (avec google drive ça se fait les doigts dans le nez) correctement exposés à iso 200/6400/12800 et traités avec dxo 9 .. et comme d'hab, on sera quelques uns à traiter les même RAW avec ACR/PSCC ou LR5 ... J'imagine que ça sera même motif même punition que la dernière fois .. il y a un monde de différence ...

[gerarto]

Pour mon dernier shooting en studio je me suis servi de CR pour passer du raw Canon au tiff (en ouverture automatique depuis photoshop ) ou du jpeg direct (pratiquement le même rendu), tant j'en avais assez de ne pouvoir régler correctement les tons chairs avec DxO. Voir 2e et 3e rangées (à partir de la 8e image) sur cette copie d'écran.

Mais quand il fallait remonter les ombres c'était trop catastrophique alors pour les 6 premiers clichés,  sombres et contrastés, je suis repassé à DxO et son « prime ».

Le résultat on le voit: sur la 1e rangée où les images devaient être contrastées c'est trop jaune, trop rouge, trop saturé malgré de très nombreux essais de réglages (désaturer enlaidissait davantage), de paramètres divers.

La solution doit bien exister, et si quelqu'un me la donne c'est volontiers.  Ronan se félicite du réalisme de DxO mais avec les tons chairs on ne cherche pas le réalisme, plutôt un rendu flatteur qui participe à une ambiance.

(HD sur mon flickr  [at]  ci-dessous, on remarquera le banding parfois, sur le fond uni).

As-tu essayé le réglage "Protection des couleurs saturées" ?

Après, il y a des tas de réglages possibles : par exemple dans TSL, augmenter la luminance des rouges peut équilibrer sans dénaturer. Ou encore jouer sur le gamma de la courbe des rouges. Ou encore choisir un rendu film. Ou encore...

Bref, les possibilités sont tellement nombreuses, et sans savoir à quel rendu tu veux arriver...

Comme d'hab .. beaucoup de blabla, on attend toujours un ou deux liens avec des fichiers RAW (avec google drive ça se fait les doigts dans le nez) correctement exposés à iso 200/6400/12800 et traités avec dxo 9 .. et comme d'hab, on sera quelques uns à traiter les même RAW avec ACR/PSCC ou LR5 ... J'imagine que ça sera même motif même punition que la dernière fois .. il y a un monde de différence ...

Voilà enfin la première phrase sensée que je lis, sauf que là, c'est plutôt nous qui attendons les raw pour pouvoir répondre !
(pas de problème, j'ai aussi ACR/PSCC et LR5)

Par exemple sur les photos d'iridium, ça ne sert à rien de vouloir proposer quelque chose sur la base de jpeg, fussent-ils plein format !

[Nikojorj]

des fichiers RAW (avec google drive ça se fait les doigts dans le nez) correctement exposés à iso 200/6400/12800 et traités avec dxo 9 ..

Ah, d'accord, pour PRIME visiblement t'as pas suivi. Non, y'a un gros monde de différence, gougueulise juste un peu tu verras.
Après, le temps de traitement se compte généralement en minuteS (avec un grand S)...

[newworld666]

Ah, d'accord, pour PRIME visiblement t'as pas suivi. Non, y'a un gros monde de différence, gougueulise juste un peu tu verras.
Après, le temps de traitement se compte généralement en minuteS (avec un grand S)...

Je ne cois que ce que j'ai en main et j'ai traité avec mes PC/mac, mes moniteurs et mes scripts ...
J'ai lu et vu tellement de bêtises sur les AF (surtout ici avec des mecs qui n'ont jamais vu du voir que des AF fonctionner sur trépied), des idées sur les haut iso, les couleurs nikon/canon/sony .. que je ne regarde jamais plus que ça ce que je trouve sur google ..
Pour mes post processing j'ai des scripts d'une bonne centaine d'étapes et de curseurs, j'attends de voir des RAW et ce que Dxo en fait .. et après, je verrai ce que je peux en faire de mon coté, et c'est seulement après que je me prosternerai devant l'hôtel DXO, mais les chances sont quasi nulles..
Pendant des années et à chaque version de dxo, on nous a bassiné avec les merveilles que ça devait produire et chaque fois j'ai chargé leur versions d'essai d'un mois passé pas mal de temps et chaque fois .. un gros BOF !!!! il y a un monde avec les possibilités de Photoshop (sans compter le stacking, braketting, etc ) ..

je ne vois pas pourquoi ça aurait changé .. 
Pour moi dxo ... jusqu'à preuve du contraire,  c'est définitivement ça =>
Dxomarks avec seulement 3 mesures de capteurs supérieures et tout le reste bien inférieur ... => le D3300 serait "meilleur" que le 5D3 !!!
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3300-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___928_795#tabs-2
Ensuite .. on se ballade dans des RAW de studio entre le D3300 vs 5DMKIII ... (menu Image Quality Compared, Sélectionner RAW et différents niveau ISO (même à 100ISO) et se balader sur l'image .. )
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3300/11
Et pas un endroit des RAW et pas un seul niveau d'ISO où le capteur du D3300 ne soit pas très loin derrière le 5D3 ..pathétique.

Jean Pierre Coffe dirai en parlant de Dxo "C'est de la ....." 
   

donc balancez vous RAW et vos traitements DXO ... on verra après ...

[Verso92]

J'ai lu et vu tellement de bêtises sur les AF [...]

Moi pareil.

[newteam1]

Voilà enfin la première phrase sensée que je lis, sauf que là, c'est plutôt nous qui attendons les raw pour pouvoir répondre !
(pas de problème, j'ai aussi ACR/PSCC et LR5)

Et pour toi le top c'est LR5?

[newworld666]

Moi pareil.

La différence .. c'est que lorsqu'on on a quelques centaines de milliers de déclenchements en mode sport sous le doigt, on a probablement une meilleure idée de ce qu'on peut en faire et dans quelles conditions, que les spécialistes des mires plates à 10m photographiées sur trépied .. ..

[Nikojorj]

Pour moi dxo ... jusqu'à preuve du contraire,  c'est définitivement ça =>

Tu veux dire que tu ne comprends pas pourquoi, quand DxOMark t'indique que le 5D3 est (presque) 1 diaph au-dessus du D3300 en bruit dans les gris (SNR 18%) sur toute la plage, c'est effectivement ça qu'on peut voir dans les raws normalement développés de DPR?

[Verso92]

La différence .. c'est que lorsqu'on on a quelques centaines de milliers de déclenchements en mode sport sous le doigt, on a probablement une meilleure idée de ce qu'on peut en faire et dans quelles conditions, que les spécialistes des mires plates à 10m photographiées sur trépied .. ..

Je n'avais pas remarqué que tes allégations fantaisistes avec le f/1.2 85L dans l'obscurité (tes phots "test" postées sur le forum il y a quelques temps) c'était de la photo de sport... désolé !
(et je ne pense pas être le seul à qui ça ait échappé !)

[newworld666]

Je n'avais pas remarqué que tes allégations fantaisistes avec le f/1.2 85L dans l'obscurité (tes phots "test" postées sur le forum il y a quelques temps) c'était de la photo de sport... désolé !
(et je ne pense pas être le seul à qui ça ait échappé !)

allégations ? mais c'est quoi ce délire j'ai mis ce que j'ai fait avec le 85L point barre et le 300L2.8 et 180L23.5 n'accrochaient pas
J'y crois pas

Tu veux que je te balance un millier de liens avec du sport cross 85L en plein noir (sans éclairage ambiant et le focus pile poil sur les pilotes !!! et tu chercheras sur le web les mêmes avec d'autres matos !! on est une petite centaine de photographes européens accrédités sur ces épreuves mondiales !! si ça existe tu en trouveras   ... mes partenaires avec les 7D/1DIII+70-200/2.8 A99+70-200/2.8 et D90 (je suis pas sûr) +70-200/2.8 .... n'en sortent aucune de nuit et ce sont des potes et on va à l'hôtel dans la même caisse à 1h du mat en fin de manche !!!

Faut arrêter, quand vous avez les exemples sous les yeux, ne remettez pas en cause vos interlocuteurs comme ça .. c'est malsain comme réaction ! d'un seul coup tu en deviens nettement honorable/respectable ! jusque là on rigolait bien  (ce ne me gène pas qu'on se rentre dans le chou), mais ce comportement est nettement moins drôle !    
Je commence à comprendre Gebulon et ce type d'arguments que vous avez du lui balancer pendant des mois sur les défaillances de l'AF du D4 (depuis on sait tous qu'il avait raison à 100% et que vous n'y connaissiez foutre rien)!!!
Vous ne connaissez rien au sujet et traitez les autres de menteurs !!! c'est vraiment pas beau ça !  

[Verso92]

allégations ? mais c'est quoi ce délire j'ai mis ce que j'ai fait avec le 85L point barre et le 300L2.8 et 180L23.5 n'accrochaient pas
J'y crois pas

Tu veux que je te balance un millier de liens avec du sport cross 85L en plein noir (sans éclairage ambiant et le focus pile poil sur les pilotes !!! et tu chercheras sur le web les mêmes avec d'autres matos !! on est une petite centaine de photographes européens accrédités sur ces épreuves mondiales !! si ça existe tu en trouveras   ... mes partenaires avec les 7D/1DIII+70-200/2.8 A99+70-200/2.8 et D90 (je suis pas sûr) +70-200/2.8 .... n'en sortent aucune de nuit et ce sont des potes et on va à l'hôtel dans la même caisse à 1h du mat en fin de manche !!!

Faut arrêter, quand vous avez les exemples sous les yeux, ne remettez pas en cause vos interlocuteurs comme ça .. c'est malsain comme réaction ! d'un seul coup tu en deviens nettement honorable ! jusque là on rigolait bien, ça c'est moins drôle !    Je commence à comprendre Gebulon et ce type d'arguments que vous avez du lui balancer sur les défaillances de l'AF du D4 (depuis on sait tous qu'il avait raison à 100%)!!!
vous ne connaissez rien au sujet traitez les autres de menteurs !!! c'est vraiment pas beau ça !  

Pas besoin : j'ai aussi fait l'essai avec le f/4 70-200 Nikon, qui accroche en AF à IL -2, comme tu as pu le constater.
(mais peut-être ce dû à l'AF Nikon, plus discriminant que celui de Canon ?)

[newworld666]

Pas besoin : j'ai aussi fait l'essai avec le f/4 70-200 Nikon, qui accroche en AF à IL -2, comme tu as pu le constater.

Balance tes photos de sport .. mes potes n'y arrive pas D90+70-200 .. c'est pas sur trépied un AF !!! ça se déplace à pas loin de 100km/h et il faut que ça accroche ..

C'est ça du sport dans le noir !!! aucun éclairage ambiant juste mes flashs !!

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..

[Verso92]

Balance tes photos de sport .. mes potes n'y arrive pas D90+70-200 ..

D90... ça existe encore ?

[muadib]

La solution doit bien exister, et si quelqu'un me la donne c'est volontiers. 

Refaire ta lumière ?  

En studio tu es en lumière contrôlée.
Si ce n'est pas l'effet que tu voulais, c'est ta lumière qui ne va pas.
Le soft ne peut pas tout. Les teintes chair, c'est ce qu'il y a de plus difficile à rendre.

[newworld666]

D90... ça existe encore ?

c'est ce ce qu'avait mon partenaire Belge pour ces courses.. peut-être qu'il a changé entre temps, je verrai en aout sur le mondial .. j'en sais rien .. mais ça fait des années qu'on est accrédité sur les courses mondiales et européennes ..l'autre partenaire de Larochelle a switché Nikon vers Canon (7D+1DIII) à cause de la tropicalisation des Nikon totalement merdique .. avec les courses type Le Touquet il a flingué son matos en garantie et Nikon a refusé de le prendre en charge ..
Le quatrième a utilisé un A850 + 135F1.8 pendant des années il utilise un A99 + 70-200/2.8 .. et avec les 3 autres ils restent à la buvette du PC presse pour les manches de nuit quand je ramène ce qu'il faut pour ceux qui nous finance nos plats de pâtes avec mes 50D/1DIII/1DX et le fameux et incomparable 85L ..

Tout le reste c'est de la foutaise .. de mon coté c'est du vécu et avec des résultats crédibles (si les concessionnaires, les pilotes et certains mag spécialisés me sollicitent, c'est que ça leur plait, ils ne sont pas tous nazes comme vous le laisser entendre !!!!) ..  

[Verso92]

l'autre partenaire de Larochelle a switché Nikon vers Canon (7D+1DIII) à cause de la tropicalisation des Nikon totalement merdique ..

Aucun reflex n'est "tropicalisé", de toute façon (cela coûterait trop cher)...
(pour avoir développé du matériel électronique tropicalisé, j'ai une idée assez précise de ce que ça représente, bien loin des délires qu'on peut lire ici ou là...)

Tout le reste c'est de la foutaise .. de mon coté c'est du vécu et avec des résultats crédibles (si les concessionnaires, les pilotes et certains mag spécialisés me sollicitent, c'est que ça leur plait, ils ne sont pas tous nazes comme vous le laisser entendre !!!!) ..  

Tu prends tes désirs pour des réalités : personne n'a traité quiconque de "nazes" ici (en tout cas, pas moi).

[TomZeCat]

D90... ça existe encore ?

Touche pas au boîtier le plus possédé de ma famille, toi ! ^^

[Verso92]

Touche pas au boîtier le plus possédé de ma famille, toi ! ^^

Un bon petit boitier qui fait le job... mais je ne pensais pas que c'était le reflex Nikon le plus utilisé par les pros des agence en sport.

[newworld666]

Aucun reflex n'est "tropicalisé", de toute façon (cela coûterait trop cher)...

(pour avoir développé du matériel électronique tropicalisé, j'ai une idée assez précise de ce que ça représente, bien loin des délires qu'on peut lire ici ou là...)

Je l'imagine et canon ne vend pas son matos "tropicalisé" Nikon si !!!! et c'est indiqué clairement dans la doc => résiste au sable et à la poussière (d'où le coup de sang et le switch quand Nikon l'a envoyé se faire "f&$<re.. parce que trop de poussière dans le boitier  )..

Mais, depuis presque 7 ans notre assoc se partage les courses ou, pour les plus importantes sur 3 jours, on se retrouve tous ensemble .. donc on est dans le sable, la boue, la pluie, la neige au même endroit.. on arrive régulièrement à se vautrer (glissant) en traversant les pistes entre deux engins (Quad ou SSV) en courant avec nos kilos de matos pendouillant sur les R Strap ..
=>  il n'y a qu'avec Nikon où ça ne passe pas ..
De mon coté, jamais eu de souci .. même si j'ai flingué un rideau de 5DII en nettoyant le capteur (erreur de manip mais pris en garantie par Canon), des pins de connecteur du 5DII avec une puce AF Confirm douteuse (500€), des modules AF de 85L (choc contre un banc en béton en voyage (1000€), seul le 24L1.4II a mis presque 6 ans avant d'avoir la bague de map qui commençait à gratouiller à cause du sable (400€ de réparation, pas forcément indispensable vu que depuis le 1Dx et son AF de course je ne fais de plus en plus rarement de map manuelle).

Donc .. la tropicalisation des boitiers, c'est sûr que c'est très relatif, mais le switch de mon pote énervé par le SAV Nikon et la doc précisant le haut niveau de protection => est réel. Depuis 3 ans, il est aux anges chez les rouges, même si, à cause de son 70-200/2.8IS, il ne peut que m'aider à porter ma branlée de flash pour les manches de nuit sur les courses  .

Le Sony a dégusté, mais est toujours resté nettoyable par Sony ..

[Verso92]

Je l'imagine et canon ne vend pas son matos "tropicalisé" Nikon si !!!! et c'est indiqué clairement dans la doc [...]

A aucun moment il est mentionné "tropicalisé" dans les docs Nikon.

[newworld666]

A aucun moment il est mentionné "tropicalisé" dans les docs Nikon.

Non mais "protection contre la poussière, le sable" et la pluie (de mémoire) => oui ... il voulait faire à Nikon sur cette base un procès et on l'en a dissuadé à cause des coûts de justice que ça représente ..
met nous une copie de doc Nikon ..

[JMS]

Jean Pierre Coffe dirai en parlant de Dxo "C'est de la ....." 

Exceptionnelle référence ! Je n'écoute que les conseils de ce génie, donc s'il est fan d'un logiciel, c'est volontiers que je ferai le test !

[Verso92]

Non mais "protection contre la poussière, le sable" et la pluie (de mémoire) => oui ...

Ce qui, en l'occurrence, n'a rien à voir avec "tropicalisé".
Après, ils peuvent toujours dire qu'ils ont pris des mesures pour garantir une bonne protection contre la poussière et l'humidité... ce qui est certainement le cas, jusqu'à une certaine limite.
Sur la doc commerciale du D4, je les trouvent un brin trop confiants dans les termes utilisés (plus qu'à l'accoutumée : je les ai "connus" plus mesurés)...

[polym]

De toute façon, que le mot tropicalisé ou résistant à la poussière soit utilisé, ça reste des moyens mis en œuvre (joints et gorges de protection ...) mais pas d'obligation de résultat, aucun canikon réflex (c'est peut être des compacts étanches) n'ayant d'indice IP garanti, suivant la norme qui a valeur en matière de protection aux corps solides et liquides pour les équipements électriques.

[gebulon]

De toute façon, que le mot tropicalisé ou résistant à la poussière soit utilisé, ça reste des moyens mis en œuvre (joints et gorges de protection ...) mais pas d'obligation de résultat, aucun canikon réflex (c'est peut être des compacts étanches) n'ayant d'indice IP garanti, suivant la norme qui a valeur en matière de protection aux corps solides et liquides pour les équipements électriques.

Pas d'obligation de résultat???

Dis moi, si tu achètes une voiture parce que dans ses spécification technique il est écrit qu'elle est conçue  pour résister à la pluie
et qu'au premier orage tu te prends une bonne douche, tu trouverai donc ça normal?

Merci Verso d'utiliser cette doc comme argument que vous aviez pourtant trouvé sans objet quand je vous l'avais présenté...

C'est à mourir de rire, entre mauvaise fois et  retournement de situation 

Certain devraient se lancer en politique (si  ce n'est déjà fait)
Nul doute que les capacité sont présentes 
(Et vu la tête de vainqueur de l'actuel, ca ne fera pas grande différence)