Raw vs Sraw

[iceman93]

y a les Euro sceptique et les raw sceptique   
suite a un fil sur la probable adoption d'une fonction (bien pratique a mon gout) a savoir les MRaw et Sraw de canon par nikon j'ai fais l'essai
je compare un raw (22,10Mp) a un Sraw (5,5Mp)

Jpg issus du raw

[iceman93]

Jpg issus du Sraw

[Kadobonux]

avec une limite de 225K ici, ta démonstration ne pourra être qu'excellente !!!!!  

[iceman93]

avec une limite de 225K ici, ta démonstration ne pourra être qu'excellente !!!!!  

c'est sur j'ai plein de choses a apprendre d'un mec qui a besoin d'une machine a 1000€ pour faire tomber des gouttes d'eau dans un vase  

edit : on notera que pas plus tard qu'hier tu te plaignais que je pourrissais les fils nikon alors que toi tu ne le faisais jamais 
en gros c'est faites ce que je dis mais pas ce que je fais
allez ciao bambino  retourne d'où tu viens

[Amaniman]

Bah quand même, même à cette taille on voit que le sRaw est moins net et moins contrasté (crop sur la tête du tigre, notamment dans l' oreille).

[Kadobonux]

on notera que pas plus tard qu'hier tu te plaignais que je pourrissais les fils nikon alors que toi tu ne le faisais jamais 
en gros c'est faites ce que je dis mais pas ce que je fais

si j'ai bien lu, je ne suis pas sur un forum Canon mais sur un forum généraliste boitier

[iceman93]

Bah quand même, même à cette taille on voit que le sRaw est moins net et moins contrasté (crop sur la tête du tigre, notamment dans l' oreille).

pas d'accentuation dans LR5 si ce n'est au moment de l'enregistrement en tiff avec l'option : "netteté standard pour visu écran"
le format du Sraw donne un 16x24 a 300 Dpi pour l'impression alors avec une légère accentuation on imprime un 13x18 sans soucis (ce qui est le but)

[jojobabar]

Si j'ai bien compris le sRaw serait prévu pour des diffusions en taille "réduite"...donc ça devrait le faire!

Ensuite je serais curieux de voir le comparatif du potentiel de latitude lors du post-traitement.

Merci pour ces exemples.

[Amaniman]

pas d'accentuation dans LR5 si ce n'est au moment de l'enregistrement en tiff avec l'option : "netteté standard pour visu écran"
le format du Sraw donne un 16x24 a 300 Dpi pour l'impression alors avec une légère accentuation on imprime un 13x18 sans soucis (ce qui est le but)

Certainement. La différence que j' y vois (vue de myope corrigée paraît-il très pointue   ) n' est effectivement pas colossale non plus.

[iceman93]

Si j'ai bien compris le sRaw serait prévu pour des diffusions en taille "réduite"...donc ça devrait le faire!

Ensuite je serais curieux de voir le comparatif du potentiel de latitude lors du post-traitement.

Merci pour ces exemples.

oui c'est fait pour les pro qui dans certains cas n'ont pas la nécessité d'avoir des raw pleine def. j'ai un collègue (équipé en nikon) qui fait régulièrement des trombi en entreprise et qui imprime des 13x18 ... il est super content d'avoir des raw de 36 Mp 

[jojobabar]

Faudra lui expliquer qu'il y a le mode crop hein?!!

...et dis moi pas qu'il ne sera pas capable d'anticiper vis-à-vis d'un objo même fixe donné.

...et sinon pour du 13x18 un bon preset et hop, le jpeg fera l'affaire!


***********************************************************************
(nan mais c'est quand même fou, un touriste comme moi qui doit conseiller un pro...lol)
[j'déconne...en pleine forme moi pour un lundi...]

[iceman93]

Faudra lui expliquer qu'il y a le mode crop hein?!!

...et pour du 13x18 un bon preset et hop, le jpeg fera l'affaire!

c'est plutôt le contraire il a plus a m'apprendre que moi a lui apprendre  et puis le mode crop est différent du Mraw et Sraw
il travaille en raw pas en jpg

[TomZeCat]

Faudra lui expliquer qu'il y a le mode crop hein?!!

En mode crop, tu perds le GA de ton 24-70 f/2.8 et toujours en mode crop, tu t'offres alors ton 14-24 f/2.8 pour en faire un GA normal juste parce que tu n'as pas de sRAW ?
Bon le D800s est sensé proposer un mode sRAW, est-ce un hasard, une coïncidence, de l'intelligence, une demande des photographes (d'une majorité, une minorité de photographes) ?

[Nikojorj]

Ensuite je serais curieux de voir le comparatif du potentiel de latitude lors du post-traitement.

Le sRaw est un format déjà dématricé, donc c'est surtout de ce côté là que le bât risque de blesser.

Après, il se dit que vu la compression utilisée, les hauts ISOs rendent mieux en sRaw qui gomme un peu le bruit...

[Verso92]

Le sRaw est un format déjà dématricé, donc c'est surtout de ce côté là que le bât risque de blesser.

J'ai jamais compris l'emploi du terme "RAW", qui prête à confusion dans ce cas...

[jojobabar]

...et puis le mode crop est différent du Mraw et Sraw
il travaille en raw pas en jpg

Ben justement, s'il travail en raw : le "crop" donnera un fichier moins pixelisé donc moins lourd avec toute l'entière capacité du raw...
Faut juste anticiper sur le rapport cadrage/focale...

En mode crop, tu perds le GA de ton 24-70 f/2.8 et toujours en mode crop, tu t'offres alors ton 14-24 f/2.8 pour en faire un GA normal juste parce que tu n'as pas de sRAW ?
Bon le D800s est sensé proposer un mode sRAW, est-ce un hasard, une coïncidence, de l'intelligence, une demande des photographes (d'une majorité, une minorité de photographes) ?

C'est pour cela que je disais "anticiper" : si le gars sait qu'il devra faire que des portraits par exemple, il prend le fixe (ou le zoom) en conséquence anticipant sur la focale finale via le crop.

Maintenant, je suis convaincu que ce s-m-raw sera utile à certain!

[kochka]

Quelque soit la technique, si pour comprimer le ficher, ton algo n'est pas réversible, tu supprimes des infos.
La question suivante est :quelle proportion de perte te parait acceptable .
Si le mode de reproduction a une qualité inférieure au niveau de perte, tu n'y verras que du feu.
Mais si tu transfères des pépettes au lieu d'une photo, les comptables le verront tout de suite.

[Sebas_]

Hello,

Je me pose la question aussi, venant d'un 5D "1" et regardant avec un filet de bave le 6D, mais ce dernier me fait peur au niveau puissance de traitement / taille de sauvegarde.
J'avais deja teste avec le 60D (a l'epoque), Aperture ne prenait pas en charge les S ou M RAW, j'ai du aboandonner. Je venait d'un 450D (12Mpix), et ca a tellement fait ramer mon mac que j'ai du en changer.
En repassant sur 12MPix (60D -> 5Dmk1), j'ai vecu ca comme un grand bol d'air frais, malgres une confi assez musclee pour l'epoque.

Pour mon usage, je ne vois pas l'interet d'avoir 20 MPix+.

autre question: j'ai souvenir que qqunes de mes optiques a l'aise sur 450D ne passaient plus du tout sur le 60D (exemple le plus flagrant, le 18-270 Tamron, bon sans etre excellent sur 450D, mais imbuvable sur 60D). J'ai peur de revivre la meme chose en passant du 5D au 6D. Le mode "M RAW" aurait il un effet la-dessus?

Merci de vos reponses.

[Edouard de Blay]

j'ai fait une fois l'essai, Dxo ne prend pas le sraw, du moins quand je l'ai fait

[TomZeCat]

J'ai peur de revivre la meme chose en passant du 5D au 6D.

Quelles sont tes optiques ?

[iceman93]

Hello,

Je me pose la question aussi, venant d'un 5D "1" et regardant avec un filet de bave le 6D, mais ce dernier me fait peur au niveau puissance de traitement / taille de sauvegarde.
J'avais deja teste avec le 60D (a l'epoque), Aperture ne prenait pas en charge les S ou M RAW, j'ai du aboandonner. Je venait d'un 450D (12Mpix), et ca a tellement fait ramer mon mac que j'ai du en changer.
En repassant sur 12MPix (60D -> 5Dmk1), j'ai vecu ca comme un grand bol d'air frais, malgres une confi assez musclee pour l'epoque.

Pour mon usage, je ne vois pas l'interet d'avoir 20 MPix+.

autre question: j'ai souvenir que qqunes de mes optiques a l'aise sur 450D ne passaient plus du tout sur le 60D (exemple le plus flagrant, le 18-270 Tamron, bon sans etre excellent sur 450D, mais imbuvable sur 60D). J'ai peur de revivre la meme chose en passant du 5D au 6D. Le mode "M RAW" aurait il un effet la-dessus?

Merci de vos reponses.

dsl pas de réponse a te donner

[iceman93]

j'ai fait une fois l'essai, Dxo ne prend pas le sraw, du moins quand je l'ai fait

ni le Mraw et c'est tjr vrai
Lr le gère

[muadib]

j'ai fait une fois l'essai, Dxo ne prend pas le sraw, du moins quand je l'ai fait

C'était par curiosité où tu avais trouvé un intérêt, professionnel ou personnel, à travailler en sraw?

[Mamamouchi]

Le sRaw est un format déjà dématricé, donc c'est surtout de ce côté là que le bât risque de blesser.

Après, il se dit que vu la compression utilisée, les hauts ISOs rendent mieux en sRaw qui gomme un peu le bruit...

Dématricé et compressé ??
Mais alors quels sont les avantages par rapport au JPEG ou au TIFF ?

[Nikojorj]

Mais alors quels sont les avantages par rapport au JPEG ou au TIFF ?

La compression est moins destructrice que celle du jpeg (qui vire tout ce qu'on ne voit pas, limitant les possibilités de traitement), mais sinon, ben, heu... 

[Edouard de Blay]

C'était par curiosité où tu avais trouvé un intérêt, professionnel ou personnel, à travailler en sraw?

En press,on n'a pas besoin de fichier lourd ,chaque photo doit faire ,environs  1.5m en jpg,alors 24 millions de pixels a plein régime,c'est trop . Dxo ne les traitant pas, je suis revenu auRAW puis réduction de taille

[muadib]

En press,on n'a pas besoin de fichier lourd ,chaque photo doit faire ,environs  1.5m en jpg,alors 24 millions de pixels a plein régime,c'est trop . Dxo ne les traitant pas, je suis revenu auRAW puis réduction de taille

C'est quand même un pari sur l'avenir. La certitude que tes images n'auront qu'une utilisation, celle qui avait été prévue à la commande. Un peu comme si tu effaçais tes images après les avoir livrées. 
Et retailler en batch, à moins d'être pris à la gorge par le délai, c'est quand même pas une grosse affaire en temps.

[Edouard de Blay]

je ne l'ai fait qu'une fois

quel pari sur l'avenir ?

[Aria]

La compression est moins destructrice que celle du jpeg (qui vire tout ce qu'on ne voit pas, limitant les possibilités de traitement), mais sinon, ben, heu... 

ben, heu...pareil !! si c'est effectivement ce constat.

Surtout qu'on a la possibilité de faire du JPEG en différente taille directement du boitier donc là je ne vois pas bien l'utilité du sRAW, puisqu'au final ce n'est pas un RAW (d'après ce qu'il se dit, n'ayant pas ça sur mon apn).

Par contre si on avait la possibilité de modifier la BDB et de traiter les infos en BL/HL en post-prod (tel un vrai RAW)... dans ce cas oui !

[Sebas_]

Quelles sont tes optiques ?

J'ai surtout peur pour le 28-75/2.8 Tamron et le 20mm Voigtlander. 2 merveilles de compacticite et de legerete (surtout le Voigt) qui me servent a plus des 3/4 de mes photos, surtout en voyage.

Concernant le reste (35/2, 85/1.8, 100 macro et 70-200/4), bien qu'anciennes, je ne me pose pas trop de questions.

Lors de mon passage 450D -> 60D, mes optiques en ont prit pris un coup (50/1.8 et 18-270 particulierement, qui ne sont pas exeptionnelles a la base). Je ne sais pas si c'est dut a la montee en MPix ou a une meilleure definition du capteur (ou un AF plus complexe a gerer?). Mes essais en M RAW (taille de fichiers qui me convenait parfaitement) n'ont rien donne de concluant, j'ai du me resoudre a utiliser le RAW pleine def et a changer le mac.
Depuis, je suis passe au 5D (12Mpix) et j'ai retrouve mes optiques, mais j'ai peur de repasser a une def plus elevee du coup..

[iceman93]

les Mraw et Sraw ne sont pas des raw ... non non non ce sont des faux raw 

[Sebas_]

Par contre si on avait la possibilité de modifier la BDB et de traiter les infos en BL/HL en post-prod (tel un vrai RAW)... dans ce cas oui !

De memoire, oui.
Un S/M RAW a bien plus d'info qu'un JPEG... a partir du moment ou le dematrisseur sait le gerer!

[TomZeCat]

J'ai surtout peur pour le 28-75/2.8 Tamron et le 20mm Voigtlander. 2 merveilles de compacticite et de legerete (surtout le Voigt) qui me servent a plus des 3/4 de mes photos, surtout en voyage.

Concernant le reste (35/2, 85/1.8, 100 macro et 70-200/4), bien qu'anciennes, je ne me pose pas trop de questions.

Aucun souci avec un 5D Mark II ou un 6D...
Le Tamron 28-75 f/2.8 n'a jamais été une optique fabuleuse à PO et même à f/3.2, le bord n'a jamais été de la qualité des autre 24-70 f/2.8 mais ça complète bien les FF de Canon quels qu'ils soient. Par contre si le FF dépasse les 24 Mp, il serait bon de vérifier.

[Nikojorj]

Par contre si on avait la possibilité de modifier la BDB et de traiter les infos en BL/HL en post-prod (tel un vrai RAW)... dans ce cas oui !

On l'a, mais comme un tiff en gros, donc un peu plus limité qu'un raw. Déjà beaucoup plus qu'un jpeg, effectivement.

Le truc c'est que comme les données sont dématricées, le rapport taille/quantité d'info est moins favorable qu'un raw avant dématriçage.

[Aria]

On l'a, mais comme un tiff en gros, donc un peu plus limité qu'un raw.

Ok...RAW + JPEG : ça reste une bonne config du coup (le JPEG pouvant être léger si on le souhaite)

[muadib]

je ne l'ai fait qu'une fois

quel pari sur l'avenir ?

La certitude que tes images n'auront qu'une utilisation, celle qui avait été prévue à la commande.
Ou plus exactement pas d'utilisations qui supposeraient un plus gros fichier.

[Nioky]

Ca c'est amélioré depuis au niveau des logiciels ? http://www.obturations.com/V2/2012/01/tech-le-rendu-du-sraw-est-il-reellement-celui-du-raw-vs-sraw/

[iceman93]

Tient j apprends un truc ... on peut modifier la BdB d un tiff

fuck Iphone S4 power

[TomZeCat]

Tient j apprends un truc ... on peut modifier la BdB d un tiff

Tu ne savais pas qu'on peut se colorer les cheveux ? Surtout quand on en balance beaucoup sur les blancs !

[iceman93]

Ca c'est amélioré depuis au niveau des logiciels ? http://www.obturations.com/V2/2012/01/tech-le-rendu-du-sraw-est-il-reellement-celui-du-raw-vs-sraw/

Lr 3.3 ... plus vraiment d actualité ton article

fuck Iphone S4 power

[iceman93]

Tu ne savais pas qu'on peut se colorer les cheveux ? Surtout quand on en balance beaucoup sur les blancs !

Mdrrrr

fuck Iphone S4 power

[fred134]

Il y a une explication détaillée sur le sRaw Nikon ici : http://www.rawdigger.com/howtouse/nikon-small-raw-internals
Je n'ai lu que la conclusion...

Le principal (seul ?) avantage par rapport à un jpeg me semble être le nombre de bits (11 chez Nikon), qui permet de mieux post-traiter que avec un jpeg (ombres, BdB).

En revanche, le rapport volume/pixels est très mauvais (13MB pour 5MPixels pour le 6D en sRaw). J'imagine que l'intérêt est plus le temps de traitement ?

[Nikojorj]

Tient j apprends un truc ... on peut modifier la BdB d un tiff

Dans certaines limites oui, c'est déjà bien moins pire qu'un jpeg.
Après, comme un tiff est plus lourd qu'un raw, c'est d'une utilité qui peut tendre au douteux...

[jojobabar]

les Mraw et Sraw ne sont pas des raw ... non non non ce sont des faux raw 

Pas compris le but des exemples...

Cela dit d'accord: fuck iPhoune, S Note powwa!

[Aria]

Pas compris le but des exemples...

L'image de droite est "censée" montrer l'exemple à suivre 

Send from True Color Screen 

[iceman93]

L'image de droite est "censée" montrer l'exemple à suivre 

Send from True Color Screen 

ho oui vas y montres nous tes jpg de D70 ... pardon de D800 en mode D70 like 

[FredEspagne]

Résumé de la discusssion: les sRaws, c'est pas Raws(e)!  

[Aria]

Résumé de la discusssion: les sRaws, c'est pas Raws(e)!  

C'est bien là le bât qui blesse !!

[FredEspagne]

C'est bien là le bât qui blesse !!

Et plus grave qu'un bas qui biaise! 

[Verso92]

Et plus grave qu'un bas qui biaise! 

Les collants, quelle horreur !

[Aria]

Les collants, quelle horreur !

Je suis bien d'accord  

Je ne sais plus qui a dit. "On se fait tellement Ch...à perdre du temps à s'habiller alors que les meilleurs moments on les passe à poil"    

PS : tu parlais bien de ces collants là n'est-ce pas ? 

[Nioky]

Lr 3.3 ... plus vraiment d actualité ton article

fuck Iphone S4 power

Je ne mets pas à mal le sRaw, au contraire, ça m'interesse ne trouvant pas le besoin de 21/24/36MP, c'était juste une question.

[jojobabar]

Mwouais... quoique bien porté,  les collants...

[Verso92]

Mwouais... quoique bien porté,  les collants...

L'érotisme c'est vraiment dans la tête
Et puis, pas tellement que ça...
Une jupe, un cul de hasard et le reste...
Les collants... C'est de la pure imprécation
J'ai besoin de les arracher ces cuirasses fileuses
La femme en collant peut partir à la guerre, comme au Moyen Âge...

Quelle horreur, quelle défense d'entrer dans le jardin avec des fleurs...
Mener un train d'enfer à une pépée maxi, le long du fleuve, une pépée tout encerclée d'idées reçues. Et pas moyen de lui griffer la chatte
C'est vraiment dégueulasse la moralité publique
L'enfer ? Une façon de voir et de se laisser voyant.

[jojobabar]

C bô.. C'est de qui?

[Verso92]

C bô.. C'est de qui?

Léo Ferré (Et... basta !).

[jojobabar]

Mon dieu... et dire que j'ai choisi le prenom de mon fils en pensant entre autres a Ferré...
Honte sur moi!

:-(

[Aria]

Tous ces cris de la rue ces mecs ces magasins
Où je te vois dans les rayons comme une offense
Aux bijoux de trois sous aux lingeries de rien
Ces ombres dans les yeux des femmes quand tu passes
Tous ces bruits tous ces chants et ces parfums passants
Quand tu t'y mets dedans ou quand je t'y exile
Pour t'aimer de plus loin comme ça en passant
Tous ces trucs un peu dingues tout cela c'est ton style

Ton style c'est ton...

[Verso92]

Mon dieu... et dire que j'ai choisi le prenom de mon fils en hommage a Ferré... (entre autres...)

C'est extra !

;-)

[jojobabar]

;-)

[iceman93]

Je ne mets pas à mal le sRaw, au contraire, ça m'interesse ne trouvant pas le besoin de 21/24/36MP, c'était juste une question.

et moi je t'ai répondu 

[jojobabar]

Oui c vrai:  prends un 5d ou un d700... 12mpix,  parfait!... et en plus pas cher maintenant...

[iceman93]

impossible de tirer sur les manettes avec un Sraw 

[chris31]

impossible de tirer sur les manettes avec un Sraw  

C'est quoi ton logiciel ?
C'est en deux temps. 

[iceman93]

C'est quoi ton logiciel ?
C'est en deux temps. 

Lr 5

[zenria]

Pour être complet, il faudrait que tu fasse la même chose en parallèle avec un jpeg.

[Nikojorj]

Ou au raw, par exemple sur la récup des HL du coin haut droit, ou sur des corrections de BdB un peu plus énergiques.
Et c'est pas dit que ça ne passe pas hein!

[iceman93]

Pour être complet, il faudrait que tu fasse la même chose en parallèle avec un jpeg.

quand j'aurais un peu de temps je ferais l'essai avec un Sraw+JpgS sur un fichier sous ex et un autre sur ex

[Sebas_]

Aucun souci avec un 5D Mark II ou un 6D...
Le Tamron 28-75 f/2.8 n'a jamais été une optique fabuleuse à PO et même à f/3.2, le bord n'a jamais été de la qualité des autre 24-70 f/2.8 mais ça complète bien les FF de Canon quels qu'ils soient. Par contre si le FF dépasse les 24 Mp, il serait bon de vérifier.

HS: Je vois plus le 28-75/2.8 en tant que 28-75/4 qui peut ouvrir a f/4.
De toutes facons, je prefere mettre de l'argent dans des fixes que dans des zooms, le zoom ne me sert qu'en voyage.

Mais content de voir que ca passe bien sur un 6D.

Je vous laisse a vos experience de S/M/L RAW, vos tiffs et vos remontage d'ombres

[Milan69009]

Je me demande comment le boîtier génère t'il ces raw réduits. 1 pixel sur 2, sur 3?

[Nikojorj]

Il est (plus que très) probable qu'il dématrice, comme un jpeg.

[Ilium]

Quid de la taille des fichiers Iceman? Parce que niveau stockage, c'est là que le gain pourrait être beaucoup plus faible que ce que la réduction de définition laisse escompter (4 fois moins de pixels donc fichier 4 fois plus petit mais c'est a priori faux). Et quid de la même photo en RAW, mRAW et sRAW?

[janfi67]

Il est (plus que très) probable qu'il dématrice, comme un jpeg.

sRaw (environ la moitié de la taille du raw), mRaw (environ 75% de la taille du RAW) et leurs variantes en fonction des boitiers sont des lossless jpeg, avec des composantes Y, Cb, CR (luminance, chroma bleu, chroma rouge) encodées en 15 bits avec un sous-échantillonnage de chrominance de 4:2:2 pour le sRaw, 4:2:0 pour le mRaw.

D'après ceux qui ont fait le reverse engineering:

Y = 0.296r + 0.592g + 0.114b (r,g,b sont les valeurs issues du capteur)
Cb= b-Y
Cr= r-Y

Ça ressemble à un "super" jpeg, mais sans espace de couleur ni gamma.

Pour mémoire, le jpg encode 3 composantes (Y, Cb, CR souvent appelées SYCC) sur 8 bits, ce qui donne en sRGB :

R = r ^ 0.45 (^puissance, 1/2.2=0,45 2.2, le gamma du sRGB)
G = g ^ 0.45
B = b ^ 0.45
Y = 0.299R + 0.587G + 0.114B
Cb = 0.564 *(B - Y )
Cr = 0.713 * (R - Y )

Donc oui, il y a plus de latitude de traitement que sur un jpeg (15 bits, 14 en fait en provenance du capteur, pas d'espace de couleur restreint, compression lossles).
Mais moins que sur un RAW. Le "dématriçage" a déjà été fait, et on sait que certaines fonction comme le traitement du bruit est plus efficace à partir des données brutes.
J'ai écrit "dématriçage" avec des guillemets car je ne sais pas comment c' est réellement faite dans le boitier.
Ce n'est sans doute pas un simple downsampling du RAW dématricé.
En ce qui concerne le sRaw, le quart de la résolution du RAW, le boitier dispose de toutes les couleurs pour chaque pixel de sortie, il n'a pas à les deviner. Ce n'est plus de dématriçage comme on le conçoit d'habitude s'il profite de ces données.
Pour le mRaw, c'est plus compliqué (71% de la résolution linéaire native), il faut encore deviner certaines couleurs.

Mais je n'ai jamais joué avec les mRaw ni avec les sRaw (les RAW suffisent à m'occuper et j'ai assez de place disque), je ne saurais vous dire quels sont leurs limites.

[iceman93]

sympa l'explication merci 

[Nikojorj]

Merci!