Question sur la dynamique

[grosnoob06]

Edit : il présente cependant un crop que n'a pas l'image de Grosnoob... qui semble quand même très propre...

pas de problème, la voici à 100% sachant que je l'ai retouchée en 10s et que si je m'étais appliqué sur les détails, contrastes et denoiser, forcément que ça serait mieux... et encore une fois, on parle là d'un débouchage un peu extrême, la photo ayant été exposée pour être très sombre à l'origine.

https://farm6.staticflickr.com/5232/14029350173_c8b4c482d4_o.jpg

en taille écran là



mais bon je l'ai exposée pour ça au départ



mais bon, avec une expo plus adaptée dans la même situation, on arrive à ce genre de rendu



et là les détails sont plus nets forcément...

https://farm6.staticflickr.com/5476/14006231582_c4850d0226_o.jpg

[Nikojorj]

mais bon, avec une expo plus adaptée dans la même situation, on arrive à ce genre de rendu

Mieux pour les ombres certes, mais je trouve dommage de ne plus avoir de couleurs dans le ciel (alors qu''elles sont reflétées sur le premier paln)... Pourmoi c'est un des cas où on a vraiment besoin de dynamique, ce genbre de coucher/lever de soleil. Belles images (et compliments aux modèles aussi ).

[grosnoob06]

  c'est voulu, j'avais largement la marge de rattraper les hautes lumières figure toi, comme avec les ombres dans les premier exemple, le D800 en a sous le pied plus que nécessaire... c'est juste que ça n'apportait rien à la photo, je voulais juste de la luminosité en arrière plan et pas des nuages ou que sais-je, je te re-exporterai la photo triturée juste pour que tu puisses voire à quel point t'as de la marge. C'est pour ça que ce débat sur la dynamique est quand même un peu excessif vu les possibilités actuelles à ce niveau.

pour les modèles légèrement boutonneuses (c'est l'âge  ) ce sont les nièces de ma compagne... une des deux pratique la photo de manière très créative (bien plus que moi).

[frazap]

. C'est pour ça que ce débat sur la dynamique est quand même un peu excessif vu les possibilités actuelles à ce niveau.

Il n'y a pas de débat excessif sur la dynamique à mon sens; Il y a d'abord une question d'un forumeur sur la façon de restituer la dynamique du capteur sur un tirage ou sur un autre support.
Ensuite il y a eu orientation de la discussion  sur les répercutions d'une dynamique forcément limitée même sur les capteurs actuels, et donc comment exposer pour les hautes lumières à la prise de vue pour se protéger des HL cramées. Puis la démonstration que par rapport à un D300 sur un D800 , on a fait beaucoup de progrès, en passant par une post prod sur du raw. Un fil bien pédagogique à mon sens mais un constat aussi qu'à la prise de vue, il faut toujours faire attention aux HL, et ce pour un bon bout de temps encore.

[Bernard2]

Il n'y a pas de débat excessif sur la dynamique à mon sens; Il y a d'abord une question d'un forumeur sur la façon de restituer la dynamique du capteur sur un tirage ou sur un autre support.
Ensuite il y a eu orientation de la discussion  sur les répercutions d'une dynamique forcément limitée même sur les capteurs actuels, et donc comment exposer pour les hautes lumières à la prise de vue pour se protéger des HL cramées. Puis la démonstration que par rapport à un D300 sur un D800 , on a fait beaucoup de progrès, en passant par une post prod sur du raw. Un fil bien pédagogique à mon sens mais un constat aussi qu'à la prise de vue, il faut toujours faire attention aux HL, et ce pour un bon bout de temps encore.

Bien résumé!

[grosnoob06]

ouaip et bien miracle pour les anxieux des hautes lumières cramées, vu la dynamique des capteurs récents, le petit bouton magique +/- avec une compensation d'expo systématique à -0,7 voire -1 (je ne suis pas pour mais ça va dans le sens de ta requête de protéger les HL) suffit à ne jamais se faire piéger ou presque... et sauf cas extrême, c'est pas interdit de faire du bracketing, ou de prendre 2 vues de la même scène tant qu'on n'est pas dans le sportif, vu le prix d'une 64 ou 128Go, faut pas se priver. Bref, je comprends la requête, mais je ne vois pas de problème au final.

[lost in translation]

Il n'y a pas de débat excessif sur la dynamique à mon sens; Il y a d'abord une question d'un forumeur sur la façon de restituer la dynamique du capteur sur un tirage ou sur un autre support.
Ensuite il y a eu orientation de la discussion  sur les répercutions d'une dynamique forcément limitée même sur les capteurs actuels, et donc comment exposer pour les hautes lumières à la prise de vue pour se protéger des HL cramées. Puis la démonstration que par rapport à un D300 sur un D800 , on a fait beaucoup de progrès, en passant par une post prod sur du raw. Un fil bien pédagogique à mon sens mais un constat aussi qu'à la prise de vue, il faut toujours faire attention aux HL, et ce pour un bon bout de temps encore.

Sans compter que nous n'avons pas tous un D800...  

[Nikojorj]

c'est voulu, j'avais largement la marge de rattraper les hautes lumières figure toi, comme avec les ombres dans les premier exemple, le D800 en a sous le pied plus que nécessaire... c'est juste que ça n'apportait rien à la photo, je voulais juste de la luminosité en arrière plan et pas des nuages ou que sais-je, je te re-exporterai la photo triturée juste pour que tu puisses voire à quel point t'as de la marge. C'est pour ça que ce débat sur la dynamique est quand même un peu excessif vu les possibilités actuelles à ce niveau.

OK d'acc!
Après, assez d'accord sur le fond, mais un peu de compassion pour ceusses avec un capteur canon quand même (ou, dans une moindre mesure, un Toshiba).  

[asak]

OK d'acc!
Après, assez d'accord sur le fond, mais un peu de compassion pour ceusses avec un capteur canon quand même (ou, dans une moindre mesure, un Toshiba).  

      

[grosnoob06]

  ouais donc le problème est moins technique que financier au final, parce que les capteurs performants niveau dynamique, équipent les A7R / A7s ou D800 par exemple, D4 & co... mais bon, même les derniers FUJI X-M1 ou autres SONY A6000 ne sont pas mal à ce niveau, y compris en jpegs. Nul doute que comme tout, l'amélioration de la dynamique sur le plus grand nombre d'appareils se démocratisera forcément, ce n'est qu'une question de temps. Après on ne peut rien pour ceux qui ont du matos d'il y a 5 ou 10 ans... on sait bien que la photographie numérique évolue relativement vite, un peu comme l'informatique d'ailleurs (qu'elle embarque lourdement au passage) et que l'obsolescence des perfs va très vite. A moins de changer de matos... rien à y faire.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit pour autant : un appareil qui vous a satisfait il y a 5 ans, n'est pas moins bon qu'à l'époque et il continuera de faire la même chose (sauf panne) sauf qu'on trouve probablement beaucoup mieux actuellement que pour le prix à l'époque. J'aurai tendance à dire qu'il n'en va pas de même pour les optiques, c'est sur qu'il y a de vieux cailloux qui sont de véritables perles, et pourtant même là les choses bougent beaucoup ces temps ci avec Tamron et Sigma qui font de gros efforts pour sortir des choses intéressantes et abordables.

En parlant de budget, quand je vois des copains qui changent tous les 3 ou 6 mois de matos pour faire le tour de tous les mirorless actuels sans y trouver vraiment leur compte, et qui y laissent des plumes à chaque fois, je ne sais pas si c'est un bon calcul, vaut mieux s'acheter un D600 d'occasion, ou un D3s ou un D610 neuf, quitte à le payer en 10 fois sans frais (des magasins comme Digixo le proposent) et au moins on a toutes les chances de le garder un bon moment sans en être deçus, s'équiper progressivement d'objectifs qui tiennent la route, ça n'est surement pas plus cher au final et un peu plus pertinent. Perso je fais mumuse à acheter et revendre toutes sortes de compacts ou hybrides en connaissance de cause, mais parce qu'à côté j'ai un D3s et un D800 qui me donnent entière satisfaction, et pas une seconde je ne songerai à les vendre. Mais je serai super frustré si je ne les avais pas, à cause des lacunes des autres engins que j'ai (enfin en comparaison hein, je suis certain qu'un grand photographe pourra sortir une oeuvre avec n'importe lequel de mes appareils).

[grosnoob06]

tiens encore un exemple où le raw et la dynamique d'un D800 fait des merveilles... ce midi, alors que la luminosité n'était pas franchement favorable, la moitié de la rue en plein cagnard, l'autre dans la pénombre... j'aime autant vous dire que même à l'oeil nu ça ne donnait pas une image aussi "balancée" entre zones sombres et zones claires... et encore j'aurai pu rattraper encore plus le ciel ou les ombres mais après ça aurait été caricatural et peu réaliste ou flatteur. c'est pour ça que je pense que la dynamique actuelle est telle que franchement, il n'y a guère que dans des cas extrêmes où on peut en manquer lors de l'édition des photos. Depuis 2 ans que j'ai le D800, je reste encore souvent scotché quand je retouche mes photos, du niveau de détails mais surtout des possibilités immenses de retouches qu'offre cet appareil. Je l'adore.



celle là, c'est soleil au zenith, pleine face, à travers une pergola, à l'oeil nu la Pergola est noire... c'est dire. je vous laisse voire la marge... bon j'ai eu un flare et peut être saturé le capteur (bande verte ?) mais ça reste phénoménal.



Mais bon, pourquoi vouloir systématiquement rattraper les HL ? ici en arrière plan, je ne vois pas bien l'intérêt par exemple :

[lost in translation]

Grosnoob, arrêtez, on va finir par croire que vous êtes commercial chez Nikon...  

Je plaisante mais il n'y a aucun doute dans mon esprit : dès que l'opportunité se présentera, ce sera un D800 (+/- E), quitte à attendre un peu pour m'offrir les optiques "qu'il faut" et me contenter dans un premier temps de son mode DX, rien que pour profiter de sa dynamique...

Et, par pitié, ne me dites pas que cette dynamique diminue en DX !! 

Sinon, vos exemples de fichiers poussés à l'extrême sans dégradation notable de l'image ne sont pas là pour me faire changer d'avis !

PS : pas mal le plan Digixo de crédit sans frais en dix fois... 

[grosnoob06]

  la dynamique est identique en DX... mais bon, avoir un D800 pour ne l'utiliser qu'en DX c'est dommage pour ne pas dire inutile. Autant acheter un D7100 dans ce cas.

A savoir que des optiques comme le 18-300 ont été utilisées par 4mpx et il affirme qu'on peut donc les utiliser sans souci en FX de 28 à 300mm... bon je ne suis pas fan de ce genre d'optique mais c'est juste pour dire quoi. Après un petit 50mm F/1.8 ne coute pas très cher et c'est bien pour commencer d'avoir ce genre de cailloux. C'est certain que passer en plein format demande de bien avoir à l'esprit que tôt ou tard il faut s'équiper avec des optiques qualitatives et couteuses mais ça en vaut la peine.

[Verso92]

C'est certain que passer en plein format demande de bien avoir à l'esprit que tôt ou tard il faut s'équiper avec des optiques qualitatives et couteuses mais ça en vaut la peine.

Pas besoin...

[Unan kozh]

Pas besoin...

Si ...  sauf si tu les as déjà

le 18/200 Dx est pas mal sur le D800  Non ?

Grosnoob tu pousses un peu fort les BL ça dénature 

[iceman93]

Si ...  sauf si tu les as déjà

le 18/200 Dx est pas mal sur le D800  Non ?

Grosnoob tu pousses un peu fort les BL ça dénature 

mais non voyons 

[Nikojorj]

mais bon, avoir un D800 pour ne l'utiliser qu'en DX c'est dommage pour ne pas dire inutile. Autant acheter un D7100 dans ce cas.

Mmm, de ce que j'en aie vu le capteur Toshiba du 7100 est bien en dessous des capteurs Sony (y'a pas mal de banding, non mesuré par DxO pour ne pas faire de peine aux canonistes).

[Verso92]

Si ...  sauf si tu les as déjà

Ceux que j'ai déjà... le f/2.8 24-70 AF-S, considéré par beaucoup comme complètement à la ramasse sur le D800, par exemple ?
Ou alors le f/1.8 50 AF-D (75€ d'occasion ?). Etc...

[Unan kozh]

Ceux que j'ai déjà... le f/2.8 24-70 AF-S, considéré par beaucoup comme complètement à la ramasse sur le D800, par exemple ?
Ou alors le f/1.8 50 AF-D (75€ d'occasion ?). Etc...

Ben oui c'est bien ce que je dis : sauf ceux que tu as déjà

Mais Grosnoob signale un point important ( AMHA )

[Verso92]

Ben oui c'est bien ce que je dis : sauf ceux que tu as déjà

Mais Grosnoob signale un point important ( AMHA )

C'est justement ce que je ne comprends pas : si tu veux faire des photos, il faut des objectifs, que ce soit en 24x36, en APS-C ou en u4:3... et les objectifs pour 24x36 ne sont pas significativement plus chers que leurs homologues pour les autres formats.

[Unan kozh]

C'est justement ce que je ne comprends pas : si tu veux faire des photos, il faut des objectifs, que ce soit en 24x36, en APS-C ou en u4:3... et les objectifs pour 24x36 ne sont pas significativement plus chers que leurs homologues pour les autres formats.

Evident mon cher Verso    Pour les prix je ne sais pas ....mais si on a acheté un 24x36 c'est bien pour avoir la possibilité de l'utiliser .
Ce qui n'empêche pas de profiter du capteur et du crop 1,2 ET du DX à l'occasion (fichiers plus légers rafales plus confortables )

Quant aux anciens objos faut voir au coup par coup avec ce que l'on a mais reconnais que le 70/200 F:4 c'est au dessus .

[Verso92]

Quant aux anciens objos faut voir au coup par coup avec ce que l'on a mais reconnais que le 70/200 F:4 c'est au dessus .

Le f/4 70-200, c'est de la bombe, en effet : presque aussi performant que le f/2.8 180 Ais, avec l'AF en plus.

[grosnoob06]

euh le 70-200 F/2.8 VC USD de Tamron est probablement aussi bon que le F/4 NIKON la luminosité en plus... en tous cas moi j'ai opté pour ce dernier et je n'ai pas à m'en plaindre... et j'ai le même 50mm que toi verso, j'arrive même à en sortir des images. 

ce que je voulais dire Verso, c'est que pas mal d'optique DX ne sont pas compatibles FX, ce qui implique d'en racheter de nouvelles au passage FX... voilà. Et aussi, niveau budget pour quelqu'un qui serait limite, claquer 2400€ dans un boitier pour ne plus avoir de quoi se payer les cailloux qui vont bien au bout, c'est débile, non ?

mais on est pas un peu loin du sujet de la dynamique au fait ?

[Verso92]

euh le 70-200 F/2.8 VC USD de Tamron est probablement aussi bon que le F/4 NIKON la luminosité en plus... en tous cas moi j'ai opté pour ce dernier et je n'ai pas à m'en plaindre...

Aucune idée. De toute façon, incompatible avec ma pratique photographique...
(avant d'acheter mon f/4, j'avais même trouvé d'occase un Nikkor f/2.8 70-200VR II à moins de 1 000€. Je ne l'ai pas pris...)

ce que je voulais dire Verso, c'est que pas mal d'optique DX ne sont pas compatibles FX, ce qui implique d'en racheter de nouvelles au passage FX... voilà.

Là, je ne saurais pas te dire : j'ai toujours été équipé en 24x36. C'est le passage contraint et forcé au Dx pendant quelques années qui m'a obligé à racheter une paire d'optiques (le 18-70 du kit D70 et plus tard le 18-200)...

[jdm]

Le f/4 70-200, c'est de la bombe, en effet : presque aussi performant que le f/2.8 180 Ais, avec l'AF en plus.

Tu as une version sans VR ?