Tenté par le a7... un peu déçu par les objectifs

[laurentm44]

Bonjour à tous,

Etant actuellement Canon et trouvant mon 5d un peu gros, j'avoue que le a7 est assez tentant...


Cependant lorsque je compare avec les objectifs le a7 prend presque autant de place....
(Canon 5d mk2 + Canon 50mm 1.4 vs Sony a7 + Zeiss 55mm 1.8 )

Suis-je le seul à rêver d'un petit boitier FF avec un petit objectif lumineux ? (1.4 minimum)  

[Polak]

Non , tu n'es pas le seul. Il faut se rabattre sur des optiques manuelles.

[esperado]

Regarde du côté du 35mm Zeiss: ballade toi une journée  avec, et tu verras que ça n'a rien à voir avec le 5D, si sur la taille, ni sur le poids, ni sur la qualité des résultats.  :-)
Sinon, comme dit Polak , objos manuels, de préférence Leica en dessus de 35mm, ou sinon, Konica, parce que parmi les plus courts tirages et les moins volumiques.
J'ai mon A7 au cou, oublié, presqu'à chaque fois que je sors. Mon 5D, je le préparais ambiance safari en zone rebelle ou trek au Népal !

PS, un objo de 50mm léger, qui ouvre à <1.4 et petit, ça n'existe pas.

[laurentm44]

J'ai mon A7 au cou, oublié, presqu'à chaque fois que je sors. Mon 5D, je le préparais ambiance safari ou trek au Népal !

Je te comprends

PS, un objo de 50mm léger, qui ouvre à <1.4 et petit, ça n'existe pas.

Pour moi le canon l'est ! Après au niveau qualité optique il n'est pas parfait je te l'accorde

[Mistral75]

(...)
Pour moi le canon l'est ! Après au niveau qualité optique il n'est pas parfait je te l'accorde

Le 50 mm Canon est court car il a 44 mm de tirage derrière ; le 55 mm Sony n'en a que 18 mm. En tant que longue focale, il part avec un handicap de 26 mm.

[esperado]

Je te comprends
Pour moi le canon l'est ! Après au niveau qualité optique il n'est pas parfait je te l'accorde

Écoute, j'avais un Olympus 4X3 puis un EOS 5d, et tous les objos Hexanon. Je te jure que ça n'a VRAIMENT rien à voir: je retrouve mes sensations que j'avais à 20 ans, avec mon Nikon F argentique. Tu verras que le viseur aussi, il y a pas photo ! Mon 5D reste au placard.

[laurentm44]

Le 50 mm Canon est court car il a 44 mm de tirage derrière ; le 55 mm Sony n'en a que 18 mm. En tant que longue focale, il part avec un handicap de 26 mm.

En gros si on schématise, ce que l'on gagne en réduisant le boitier, on le perd car l'objectif doit être d'autant plus gros ?

[pacmoab]

Prends les 2 ensembles en main à la suite, tu verras bien que ça n'a strictement rien à voir !

[Mistral75]

En gros si on schématise, ce que l'on gagne en réduisant le boitier, on le perd car l'objectif doit être d'autant plus gros ?

Pas en totalité mais en bonne partie oui, du moins pour les longues focales (les objectifs dont la focale est supérieure au diamètre du cercle image, soit 43 mm pour le 24x36).

Avant qu'on invente les formules optiques de type téléobjectif, une longue focale avait une longueur (distance entre la lentille avant et le plan de la surface sensible) exactement égale à sa focale.

[detrez]

Ne pas oublier le 40 mm Canon 2.8 excellent dès l'ouverture et épais de... 30 mm. 200€

[sofyg75]

Prends les 2 ensembles en main à la suite, tu verras bien que ça n'a strictement rien à voir !

+1
j'ai aussi le 5D2 et ça n'a rien à voir, l'A7 c'est bien plus petit et facile à transporter (même avec une optique Canon et la bague)

[polohc]

Ne pas oublier le 40 mm Canon 2.8 excellent dès l'ouverture et épais de... 30 mm. 200€

Je pense que celui-ci, on ne l'oubliera pas ! Tu le ressers dès que tu en a l'occasion !

[yam421]

Je me suis posé la même question que Laurentm44 pour la taille du couple boitier/objectif Sony. Et aussi le prix des objectifs qui rentre en compte. Du coup j'ai pris le Nikon D610 avec les objectifs qui sont plus abordables. Je ne suis pas sûr qu'il y ait une grande différence sur la qualité des photos. 

[esperado]

Je ne suis pas sûr qu'il y ait une grande différence sur la qualité des photos. 

Sur le plan technique, ça se joue sur la qualité des optiques, chacune ayant sa propre personnalité.
Sur le plan artistique, vraiment, à cause de la façon différente dont fonctionnent les viseurs (PO, ou diaf réel), leurs rendus différent en haute/basse lumière, à cause de la façon différente dont on ressent les boitiers et dont on les tient en main, je pense qu'on ne fait pas les mêmes clichés.
Pour moi, ces gros boitiers mous reflex incitent à l'immobilité et à la réflexion, tandis que le A7 à l'action rapide. Un peu comme un fusil à lunette VS un fusil de ball trap.
Comme je fais de la photo de rue, le choix était tout trouvé.
D'autant qu'à cause du poids et de l'encombrement, je ne sortais mon reflex QUE pour des sorties photo, alors que le A7 avec mon 40mm Pancake est à mon cou presque chaque fois que je sors.
Pour des paysages sur pied, oui, je pense que seul les paysages feront une grosse différence sur le cliché. Et la place/poids dans le sac à dos en montagne ;-)

[yam421]

Je guettais le Sony FF avec l'objectif interchangeable depuis la sortie du RX1 sur lequel il manquait le viseur. Je comprends ton point de vue Esperado, c'est suivant la pratique de la photo aussi.

[IronPot]

Bonjour à tous,

Etant actuellement Canon et trouvant mon 5d un peu gros, j'avoue que le a7 est assez tentant...



Suis-je le seul à rêver d'un petit boitier FF avec un petit objectif lumineux ? (1.4 minimum)  

En fait, le a7 ne propose rien de plus que de ( enfin !!   ) recoller avec les standards ergonomiques dimensions et poids de l'argentique 24x36 ( qui ont présidé à son succès ) !!
Il était temps quand même qu'un constructeur digne de ce nom daigne le proposer !!  

Bon,  reste plus qu'à faire la même chose pour les objos !!  

[Astro2012]

Sur le plan technique, ça se joue sur la qualité des optiques, chacune ayant sa propre personnalité.
Sur le plan artistique, vraiment, à cause de la façon différente dont fonctionnent les viseurs (PO, ou diaf réel), leurs rendus différent en haute/basse lumière, à cause de la façon différente dont on ressent les boitiers et dont on les tient en main, je pense qu'on ne fait pas les mêmes clichés.
Pour moi, ces gros boitiers mous reflex incitent à l'immobilité et à la réflexion, tandis que le A7 à l'action rapide. Un peu comme un fusil à lunette VS un fusil de ball trap.
Comme je fais de la photo de rue, le choix était tout trouvé.
D'autant qu'à cause du poids et de l'encombrement, je ne sortais mon reflex QUE pour des sorties photo, alors que le A7 avec mon 40mm Pancake est à mon cou presque chaque fois que je sors.
Pour des paysages sur pied, oui, je pense que seul les paysages feront une grosse différence sur le cliché. Et la place/poids dans le sac à dos en montagne ;-)

C'est subjectif car je pense exactement le contraire, le A7 je le vois pas franchement pour de l'action quand on doit faire la map manuelle avec une focale assez longue sur un sujet qui remue même en étant doué c'est pas le top. Sur l'A7, l'autofocus est très loin de celui d'un bon reflex qui est plus approprié pour saisir l'instant. C'est surtout qu'il est bien plus discret donc plus adapté pour la rue...

[esperado]

le A7 je le vois pas franchement pour de l'action quand on doit faire la map manuelle avec une focale assez longue sur un sujet qui remue même en étant doué c'est pas le top. Sur l'A7, l'autofocus est très loin de celui d'un bon reflex qui est plus approprié pour saisir l'instant. C'est surtout qu'il est bien plus discret donc plus adapté pour la rue...

En ce qui concerne la discrétion et les réaction des gens qu'on photographie, je suis étonné par la différence. Là où j'avais souvent des réactions agressives avec mes gros reflex, j'ai plus souvent des sourires ou des questions, les gens prenant le boitier pour un vieil argentique, et le photographe pour un vieux gâteux passionné et d'une autre époque.

En ce qui concerne la facilité d'usage en map manuelle, je ne comprend pas ton ressenti. L'EVF est au moins aussi défini qu'un dépoli en visée normale, aussi large, plus lumineux la plupart du temps, et on dispose d'aides plus ou moins efficaces à la map qui n'existent plus sur les OVF. La loupe sur les focales courtes ou le Focus peaking sur les longues).
Et pourtant, j'avais remis des verres avec stigmomètre sur mes reflex.
Le seul avantage que je peux trouver à l'OVF est réservé à Nikon, qui a gardé la commande de diaf mécanique même avec ses vieux objectifs manuels, permettant de viser à PO et de fermer au moment de la prise de vue.
Reste à Sony d'avoir la bonté d'écouter nos complaintes, et d'implanter plus intelligemment la loupe, ne désespérons pas :-)

[sofyg75]

En ce qui concerne la discrétion et les réaction des gens qu'on photographie, je suis étonné par la différence. Là où j'avais souvent des réactions agressives avec mes gros reflex, j'ai plus souvent des sourires ou des questions, les gens prenant le boitier pour un vieil argentique, et le photographe pour un vieux gâteux passionné et d'une autre époque.

c'est exactement ce que je ressent, comme en plus j'utilise de vieilles optiques manuelles 

[Cjour]

Dommage que Sony ne nous ait pas fait le coup du 16 - 50 télescopique, avec qualité optique améliorée, et adaptation au 24 x 36, comme sur les Nex APS C.
Cela me paraît plus judicieux que le 28 - 70 de base, complété par un 24 -70 et un 28 - 135.

Espérons aussi que Sigma saura nous rééditer ses 19 et 30 mm pour Nex au format et de qualité pour les nouveaux A7.
Si ces boîtiers se diffusent bien, je pense que cette marque devrait reprendre des initiatives en optiques compactes.

[Astro2012]

Je serais pas aussi optimiste, si sigma a sorti le 19mm et le 30mm, c'est parcequ'il suffisait juste de décliner la monture 4/3 en E, et donc pas développé au départ pour les nex?!

[Mistral75]

Je serais pas aussi optimiste, si sigma a sorti le 19mm et le 30mm, c'est parce qu'il suffisait juste de décliner la monture 4/3 en E, et donc pas développé au départ pour les nex?!

C'est juste l'inverse : ces objectifs ont été développés pour les Sigma DP1 et DP2 (APS-C) puis déclinés en objectifs interchangeables.

Les focales sont des "classiques" sur capteur APS-C (équivalent 28 mm et focale standard), pas sur capteur 4/3. Et si un objectif qui couvre un capteur APS-C couvre a fortiori un capteur 4/3, l'inverse n'est pas vrai.

[Invictus]

Regarde du côté du 35mm Zeiss: ballade toi une journée  avec, et tu verras que ça n'a rien à voir avec le 5D, si sur la taille, ni sur le poids, ni sur la qualité des résultats.  :-)
Sinon, comme dit Polak , objos manuels, de préférence Leica en dessus de 35mm, ou sinon, Konica, parce que parmi les plus courts tirages et les moins volumiques.
J'ai mon A7 au cou, oublié, presqu'à chaque fois que je sors. Mon 5D, je le préparais ambiance safari en zone rebelle ou trek au Népal !

PS, un objo de 50mm léger, qui ouvre à <1.4 et petit, ça n'existe pas.

Et pourtant:

le sony 50mm 1.4 en monture A remplit ces critères.

[Phil03]

Et pourtant:

le sony 50mm 1.4 en monture A remplit ces critères.

Et pas mauvais

[stonecold09]

bjr je vois tres peu de photo prise avec l objectif de base !!! est il bon? perso mettre un objectif tiers et regler en manuel ca me fait peur !! avez vous bazardez l objo de base??