85mm

[PierrotD]

Bonjour,

Je lis le test des 85mm pour Canon ici : http://www.focus-numerique.com/test-1266/objectif-comparatif-optiques-85mm-canon-presentation-caracteristiques-1.html

En résumé, le Canon 85mm 1.8 s'en sort haut la main. Le Zeiss est jugé médiocre.

Très bien. Ma question s'adresse aux portraitistes principalement, et sur 24x36 exclusivement : lequel de ces objectifs offre le plus beau rendu (j'écarte le L) ? Le test affirme que le Canon excelle par son piqué, son homogénéité, etc. tout l'inverse du Zeiss. Mais s'agit-il de véritables qualités notamment pour les portraits ? J'ai souvenir d'objectifs estampillés "soft",

Je vous pose la question notamment à la lecture de l'article paru ce mois ci dans Réponses Photo sur les vieux objectifs (parfois sortis d'outre tombe) sur les boitiers actuels et offrant des rendus bien agréables. Avez-vous eu de bonnes surprises justement avec de vieux objectifs (sur boitiers numériques 24x36) ?

Merci de ne pas polluer ce fil par les arguments "Zeiss c'est pour les snobs", "Zeiss y a ni IS ni AF", "Zeiss c'est lourd", "à quoi bon acheter un Zeiss si c'est pour le fermer de 2 crans ??" ou à l'inverse "Zeiss c'est du lourd, Zeiss c'est Zeiss" 

Pierrot

[rsp]

Il ne faut pas demander l'impossible : le rendu est très subjectif. Bonne chance.
J'ai le EF 1.8/85, jamais essayé les autres.

[Sebas_]

A partir du moment ou le 85/1.8 allie qualite d'image, AF, prix et poids contenu, pourquoi aller plus loin?
La gamme Canon est bien faite a ce niveau:
objo tres bon, qui convient a la majorite des utilisateurs -> 85/1.8
Nec plus ultra qui fait baver tout le monde, mais tres difficile d'utilisation et de manipulation pour l'amateur -> le L

Apres, viennent les autres tenter de trouver leur place:
Zeiss fidele a lui-meme, son rendu magique, mais son prix/poids et manque d'AF
Samyang, le challenger a tres bonne qualite optique, mais sans AF
Sigma, qui tente, qui tente. Notez que les rumeurs donne le 85 Art pour d'ici peu. Ca peut etre interessant, mais a quel prix? Surement un compromis entre le 85/1.8 et le Canon L.

Ce que beaucoup reprochent au Canon 1.8, c'est son prix.. Il serait a 600 ou 700E, personne ne se poserait la question et il serait la reference pour l'amateur. Mais, a ce prix la, sans le connaitre, on craint le "loup".

Je precise que je suis passe par la meme phase de reflection que toi. J'ai regarde les tests, des images, teste... J'en conclu que la MaP manuelle a 85 a PO, ben c'est tendu sur FF (je n'ose imaginer en APS-C). Si j'ai un 85, c'est pour son poid/qualite a grande ouverture (j'ai un 28-75/2.8 et un 70-200/4 a cote). Le Canon 1.8 s'est naturellement impose.
Je bave devant le L (comme tous), mais c'est un sacre bestiau avec sa lentille arriere afleurante et sa zone de nettete tres fine a 1.2, difficile a utiliser en situation de reportage (bien que certains le font avec brio). Si je gagne au loto, il viendra completer le 1.8, pas le remplacer.

[jeanMiJuju]

J'ai le Canon 1,8 f 85mm. J'en suis enchanté (ce qui ne veut pas dire que les autres objectifs sont critiquables). Il est à prix très raisonnable, mise au point très rapide, qualité optique excellente, ouverture déjà bien lumineuse, pas trop gros, pas trop lourd. Pour mon travail (personnages et enfants pris sur le vif), la mise au point manuelle est juste inenvisageable, la profondeur de champ (je parle de la zone de parfaite netteté) étant de l'ordre du millimètre. Il y a un an, je l'employais en portrait à l'ouverture de 3,5 ou plus fermé, maintenant, l'expérience aidant, je l'utilise de plus en plus à pleine ouverture 1,8, même en plein jour. Donc mise au point manuelle impossible. Les zones floues me paraissent correctes, harmonieuses, les zones nettes le sont vraiment, même à 1,8.
Les 2 avantages à rester dans la marque Canon sont : m à p auto et possibilité de retravailler les fichiers Raw dans DPP + dlo pour améliorer encore la netteté (ce qui n'est pas franchement indispensable pour les  portraits féminins). Boîtier 5D3.
Mais on peut toujours trouver qu'ailleurs l'herbe est plus verte.

[rsp]

Pour contredire le message du départ, je suis d'accord avec jeanMiJuju : il est tout à fait pertinent de critiquer l'absence d'AF sur un télé à (très) grande ouverture. Donc, c'est aussi mon point de vue : Zeiss et Samyang, pas d'AF, pas de 85. Pour un 1.4/24 ou un 2.8/14 je m'interrogerais, mais pour un télé je veux un AF qui fonctionne. D'où Canon, puisque jusqu'à présent Sigma n'a pas vraiment fait la preuve que son AF soit aussi rapide et précis.
Quant aux vieux objectifs, peut-être que leur manque de piqué permet d'adoucir les portraits, mais comment fait-on quand on veut que ce soit net : il faut deux optiques ?

[ValentinD]

Le 85 1.8 est une tuerie, mon meilleur objo, comme le dit Sebas_, JeanMiJuju, il est tout bon !

[ERIC.V]

Entièrement avec jeanMiJuju, et pourtant j'ai des Zeiss (jusqu'au 35 mm  )

[PierrotD]

merci pour toutes ces réponses, qui tendent vers le Canon 1.8,

je suis sans doute de la (très) vieille école, mais l'idée de faire la mise au point manuellement me plait bien, d'où mon interrogation notamment sur les optiques manuelles (Zeiss, et/ou anciennes),
maintenant, je ne me suis jamais véritablement fait au jeu des collimateurs, hormis le central, j'ai un peu de mal pour cadrer comme je veux, et choisir le collimateur latéral instantanément,...
mais c'est vrai que dans les faits, en manuel, et à pleine ouverture qui plus est, j'imagine que ça n'est pas évident, surtout avec un petit télé comme le 85, avec un boitier canon (6D), et avec peu de lumière... !

[Sebas_]

Rien ne t'empeche de prendre un 85/1.8 d'occas, su ca ne te plait pas, tu le revends sans perdre de plumes. Et rien ne t'empeche de faire la MaP a la main.
Par contre,essaye de monter un bon verre de visee sur le 6D, ca doit vraiment changer les choses.

Mode sarcastique: rajoute aussi les Sigma dans ton choix d'objo sans AF 

[Enzo.R]

Très bien. Ma question s'adresse aux portraitistes principalement, et sur 24x36 exclusivement : lequel de ces objectifs offre le plus beau rendu (j'écarte le L) ? Le test affirme que le Canon excelle par son piqué, son homogénéité, etc. tout l'inverse du Zeiss. Mais s'agit-il de véritables qualités notamment pour les portraits ? J'ai souvenir d'objectifs estampillés "soft",

Je n'ai pas la prétention de me qualifier de "portraitiste", mais je fais énormément de portraits et le 85/1.8 m'a toujours comblé.

[Elcha]

Je n'ai jamais essayé d'autres 85, mais j'utilise le 85mm f1.8 sur mon 5d2 et j'en suis extrêmement content! Bokeh, piqué couleurs, AF: tout est superbe!
Je pense que c'est facilement mon meilleur objectif (j'ai le 17-40, le 40, le 50f1.8 et ce 85).
Au prix où il est proposé, ça serait dommage de s'en priver!

[panchito]

J'utilise cet objectif sur un 5D3. C'est impeccable! Le rapport qualité/prix est exceptionnel.

[PierrotD]

à tester alors ... 

[Arno2013]

Le Canon 85/1.8 sur capteur plein format: impeccable !
Excellent rapport performances/gabarit/prix.
Je ne suis pas le seul à le dire on dirait...

[Enzo.R]

Le Canon 85/1.8 sur capteur plein format: impeccable !
Excellent rapport performances/gabarit/prix.
Je ne suis pas le seul à le dire on dirait...

On est au moins deux 

[Enzo.R]

85/1.8 sur 5D MarkIII à PO

[Enzo.R]

Toujours 85/1.8 sur 5D MarkIII à PO

[Edouard de Blay]

85/1.8 sur 5D MarkIII à PO

ta netteté semble décalée

[Enzo.R]

ta netteté semble décalée

Comment ça ?
Décalée dans quel sens ?... je ne vois pas...
La map est faite sur l'œil..

[uraete]

Il n'y a pas que la netteté qui est décalée dans cette photo 

[Enzo.R]

ta netteté semble décalée

Il n'y a pas que la netteté qui est décalée dans cette photo 

Expliquez vous les mecs car là je ne comprend plus rien !!
Si le commentaire de uraete est relatif à la deuxième photo, ok... c'est du second degré que j'apprécie beaucoup !! 
Mais s'il est relatif à la première, je ne comprend pas...... :-(

[Edouard de Blay]

regarde bien ta netteté,elle n'est pas sur le visage mais sur le vetement (sur la date, exactement)

[jmk]

regarde bien ta netteté,elle n'est pas sur le visage mais sur le vetement (sur la date, exactement)

Idem pour moi 

[dlvs]

Bonjour,

Je lis le test des 85mm pour Canon ici : http://www.focus-numerique.com/test-1266/objectif-comparatif-optiques-85mm-canon-presentation-caracteristiques-1.html

En résumé, le Canon 85mm 1.8 s'en sort haut la main. Le Zeiss est jugé médiocre.

Très bien. Ma question s'adresse aux portraitistes principalement, et sur 24x36 exclusivement : lequel de ces objectifs offre le plus beau rendu (j'écarte le L) ? Le test affirme que le Canon excelle par son piqué, son homogénéité, etc. tout l'inverse du Zeiss. Mais s'agit-il de véritables qualités notamment pour les portraits ? J'ai souvenir d'objectifs estampillés "soft",

Je vous pose la question notamment à la lecture de l'article paru ce mois ci dans Réponses Photo sur les vieux objectifs (parfois sortis d'outre tombe) sur les boitiers actuels et offrant des rendus bien agréables. Avez-vous eu de bonnes surprises justement avec de vieux objectifs (sur boitiers numériques 24x36) ?

Merci de ne pas polluer ce fil par les arguments "Zeiss c'est pour les snobs", "Zeiss y a ni IS ni AF", "Zeiss c'est lourd", "à quoi bon acheter un Zeiss si c'est pour le fermer de 2 crans ??" ou à l'inverse "Zeiss c'est du lourd, Zeiss c'est Zeiss" 

Pierrot

le 100f2 pour le portrait    

[dlvs]

regarde bien ta netteté,elle n'est pas sur le visage mais sur le vetement (sur la date, exactement)

les yeux et le vêtement (1996) sont sur le même plan de netteté..

[Edouard de Blay]

alors c'estune optique  a decentrement 

[dlvs]

alors c'estune optique  a decentrement 

pourquoi ?
si l'enfant est perpendiculaire à l'axe optique..

[Edouard de Blay]

sauf que les yeux sont en arriere ,par rapport aux chiffres
Regarde le petit bout de tissus devant l'oeil, a droite

[dlvs]

sauf que les yeux sont en arriere ,par rapport aux chiffres
Regarde le petit bout de tissus devant l'oeil, a droite

je ne comprends pas ton raisonnement..
la profondeur de champ semble aller quasi du sourcil à l'oeil, et sur la chemise du dessous du bouton à l'écusson. Le bout de tissu dont tu me parles étant grosso merdo au niveau du sourcil.. Donc si le sujet est perpendiculaire à l'objectif... rien d'anormal pour moi.
Je pense qu'il est bien difficile de se rendre compte de la réalité sur ces vignettes web.
En tout cas rien d'anormal ni dans la map ni dans la qualité de l'image.. et je fais confiance au gars Enzo pour bien gérer ce genre de situation  

[rsp]

On voit aussi que quelques cheveux sont nets en avant du plan des yeux.

[Edouard de Blay]

ce n'est pas très grave

[PierrotD]

85/1.8 sur 5D MarkIII à PO

belles photos, beaux exemples pour cet objectif, ... encore une fois, l'objectif et l'ouverture ne font pas tout !! j'aime tout particulièrement la lumière ici,
après, savoir où tape exactement l'autofocus, c'est le cadet de mes soucis,

[PierrotD]

le 100f2 pour le portrait    

merci, je regarde, je l'avais loupé, les tests parlent surtout des 85 et 135,

[jmk]

... après, savoir où tape exactement l'autofocus, c'est le cadet de mes soucis,

C'est une façon de voir, en effet 

[PierrotD]

C'est une façon de voir, en effet 

oui, ou autrement dit : je me fou de savoir si la mise au point est faite sur l'oeil ou pas,... dieu merci, le succès d'une photo ou sa réussite tient à autre chose 
après c'est bien d'avoir un outil qui fait ce qu'on lui demande,...

[rsp]

On parle moins du 2/100 parce qu'il s'est probablement moins vendu que le 1.8/85 en raison d'un prix (inexplicablement ?) plus élevé. D'autant plus qu'il existait un excellent 2.8/100 macro pas très loin non plus. C'est encore vrai de nos jours (il doit y avoir 80€ de différence ce qui fait pas loin de 20%).

[Enzo.R]

les yeux et le vêtement (1996) sont sur le même plan de netteté..

La réponse est là.
J'ai fait une vérification à 100% d'affichage sur le CR2.
Le visage de la petite est très légèrement menton en avant par rapport au plan film ce qui fait que les yeux, la date du vêtement et la mèche de cheveux sont sur un même plan.
On voit bien d'ailleurs que les sourcils et les lèvres sont hors de la zone de netteté.
Mais je reconnais que cette date peut être perturbante....
En tout cas merci de ces avis 

[Enzo.R]

belles photos, beaux exemples pour cet objectif, ... encore une fois, l'objectif et l'ouverture ne font pas tout !! j'aime tout particulièrement la lumière ici,
après, savoir où tape exactement l'autofocus, c'est le cadet de mes soucis,

Merci 

[jmk]

J'ai fait une vérification à 100% d'affichage sur le CR2.

C'est typiquement la chose que je ne fais pas car je sais où j'ai fait la map lorsque je fais une photo 

A part vérifier quelle est bonne la map, évidemment !

[Enzo.R]

C'est typiquement la chose que je ne fais pas car je sais où j'ai fait la map lorsque je fais une photo 

A part vérifier quelle est bonne la map, évidemment !

Oui, mais vous m'avez mis le doute !!   
Moi aussi, je sais précisément où j'ai fait la map, mais plein de choses peuvent faire qu'au final c'est pas net là où on voulait.....

[iceman93]

C'est une façon de voir, en effet 

[Arno2013]

le 100f2 pour le portrait    

Le 135/2L va très bien aussi en portrait si on a un peu de recul.

[jesus]

Sur le même plan de netteté, et la "date" est beaucoup plus contrasté ce qui fait un déséquilibre.

[Enzo.R]

Ce fil a été ouvert depuis plus d'un an et entretemps, j'ai ajouté le L à ma panoplie d'objos.
Mais je n'ai pas revendu le 1.8 
Je le garde et je l'ai encore utilisé le WE dernier  .....

[pixhunter414]

en tous cas ces deux tophs sont vraiment trop belles
je doute d'avoir le meme resultat avec mon 70d ..

[Enzo.R]

en tous cas ces deux tophs sont vraiment trop belles
je doute d'avoir le meme resultat avec mon 70d ..

Et pourquoi donc ?
Je l'ai utilisé pas mal de temps sur mon 7D et les résultats étaient plutôt bons..

[Sebas_]

En effet, le 1.8 et le L ne sont pas en concurrence pour moi. L'un va ou l'autre ne va pas, et vice-versa.
J'ai un Helios 40 (85/1.5) au bokeh "original", il est tres sympa si on prends son temps. Mais, pareil, hors de question de remplacer le 1.8 par l'Helios (et vice-versa)

[Enzo.R]

En effet, le 1.8 et le L ne sont pas en concurrence pour moi. L'un va ou l'autre ne va pas, et vice-versa.
J'ai un Helios 40 (85/1.5) au bokeh "original", il est tres sympa si on prends son temps. Mais, pareil, hors de question de remplacer le 1.8 par l'Helios (et vice-versa)

Je suis tout à fait d'accord 

[JamesBond]

[...] je doute d'avoir le même resultat avec mon 70d ..

Et pourquoi donc ?

Parce que Pixhunter est très très très loin d'être toi, Vincent.

Ce n'est donc effectivement pas un problème de boîtier.

[pixhunter414]

ca serait cool de repondre avec un peu plus de maturité jb
je n'agresse personne je fais simplement une remarque vu que l'apsc est connu pour avoir un peu moins de bokeh que le ff
c'est tout

[JamesBond]

ca serait cool de repondre avec un peu plus de maturité jb
[…] je n'agresse personne je fais simplement une remarque vu que l'apsc est connu pour avoir un peu moins de bokeh que le ff […]

Ce genre de phrase suffit à vous situer.

Je ne suis pas agressif non plus, mais comme vous persistez à confondre sempiternellement niveau de matériel et réussite photographique, je me demande bien chez qui le manque de maturité est le plus criant...

[pixhunter414]

ma foi moi c'est ce que tout le monde m'a dit maintenant si c'est pas vrai ca me rassure
parce que j'avais justement l'intention de prendre un 50 1.2 et je me demandais si je devais prendre a la place un mark III
afin d'avoir plus de profondeur de champ pour tous mes objos
du coup ca me fait economiser

quand j'avais acheté le 135 on m'avait dit tu fais n'importe quoi cet objo est fait pour etre avec un ff sinon tu perdras toute la subtilité du 135

[steve54]

ma foi moi c'est ce que tout le monde m'a dit maintenant si c'est pas vrai ca me rassure
parce que j'avais justement l'intention de prendre un 50 1.2 et je me demandais si je devais prendre a la place un mark III
afin d'avoir plus de profondeur de champ pour tous mes objos
du coup ca me fait economiser

quand j'avais acheté le 135 on m'avait dit tu fais n'importe quoi cet objo est fait pour etre avec un ff sinon tu perdras toute la subtilité du 135

Vous aurez moins de profondeur de champs en passant au FF.

Pour en revenir à ce que souligne JamesBond et que vous semblez avoir du mal à comprendre, je ferai une analogie :

"On m'a dit de prendre un stradivarius parce que c'était le mieux à la place du Yamaha, mais je ne sais pas jouer de violon !"

On sent dans l'ensemble de vos messages que vous souhaitez progresser en misant uniquement sur le matériel.
Ça ne marche pas comme çà ! Y'a du boulot et pis c'est tout !

Si vous le désirez et que vous pouvez vous le permettre, en effet, des objectifs et des boitiers sont mieux que d'autres ; "qui peut le plus peut le moins" et ça peut toujours faire plaisir de commencer avec du matériel plus pro (je le conçois).

Mais dans quelques mois, je crains que vous ne reveniez en ne comprenant pas pourquoi avec votre nouveau super matos, les photos sont moins bonnes que ce à quoi vous vous attendiez. Vous voudrez changer parce qu'il y a du matos encore au dessus et ainsi de suite.... Bref, c'est sans fin.....
Et le soucis principal ne se situe pas ici.

Croyez nous, vous avez déjà du bon matériel pour faire de très belles photos. Peut-être n'avez vous pas choisi le bon ? Mais laissez vous quelques temps pour voir où votre matériel pêche, quels sont vos sujets de prédilections, avant d'en changer....
Maintenant, place à la pratique !

[Sebas_]

Thal**s?

Ce 85/1.8 est excellent, tant sur FF que sur APS-C.

Il faut arreter de toujours remettre en question le matos. Meme si j'avais le  85/1.2, un 1Dx et tout un matos de studio, je suis sur qu'Enzo avec un smartphone dans les mains fait mieux que moi..

[hervé_free]

Bonjour,

Je lis le test des 85mm pour Canon ici : http://www.focus-numerique.com/test-1266/objectif-comparatif-optiques-85mm-canon-presentation-caracteristiques-1.html

En résumé, le Canon 85mm 1.8 s'en sort haut la main. Le Zeiss est jugé médiocre.

Très bien. Ma question s'adresse aux portraitistes principalement, et sur 24x36 exclusivement : lequel de ces objectifs offre le plus beau rendu (j'écarte le L) ? Le test affirme que le Canon excelle par son piqué, son homogénéité, etc. tout l'inverse du Zeiss. Mais s'agit-il de véritables qualités notamment pour les portraits ? J'ai souvenir d'objectifs estampillés "soft",

Je vous pose la question notamment à la lecture de l'article paru ce mois ci dans Réponses Photo sur les vieux objectifs (parfois sortis d'outre tombe) sur les boitiers actuels et offrant des rendus bien agréables. Avez-vous eu de bonnes surprises justement avec de vieux objectifs (sur boitiers numériques 24x36) ?

Merci de ne pas polluer ce fil par les arguments "Zeiss c'est pour les snobs", "Zeiss y a ni IS ni AF", "Zeiss c'est lourd", "à quoi bon acheter un Zeiss si c'est pour le fermer de 2 crans ??" ou à l'inverse "Zeiss c'est du lourd, Zeiss c'est Zeiss" 

Pierrot

Les deux premières de cette galerie sont au Sigma 85mm F:1.4 à PO sur 6D.

http://www.hervephotos.book.fr/galeries/fashion-outdoor/

J'aime bien cette optique.

[pixhunter414]

Vous aurez moins de profondeur de champs en passant au FF.

Pour en revenir à ce que souligne JamesBond et que vous semblez avoir du mal à comprendre, je ferai une analogie :

"On m'a dit de prendre un stradivarius parce que c'était le mieux à la place du Yamaha, mais je ne sais pas jouer de violon !" Roulement des yeux

On sent dans l'ensemble de vos messages que vous souhaitez progresser en misant uniquement sur le matériel.
Ça ne marche pas comme çà ! Y'a du boulot et pis c'est tout !

Si vous le désirez et que vous pouvez vous le permettre, en effet, des objectifs et des boitiers sont mieux que d'autres ; "qui peut le plus peut le moins" et ça peut toujours faire plaisir de commencer avec du matériel plus pro (je le conçois).

Mais dans quelques mois, je crains que vous ne reveniez en ne comprenant pas pourquoi avec votre nouveau super matos, les photos sont moins bonnes que ce à quoi vous vous attendiez. Vous voudrez changer parce qu'il y a du matos encore au dessus et ainsi de suite.... Bref, c'est sans fin.....
Et le soucis principal ne se situe pas ici.

Croyez nous, vous avez déjà du bon matériel pour faire de très belles photos. Peut-être n'avez vous pas choisi le bon ? Mais laissez vous quelques temps pour voir où votre matériel pêche, quels sont vos sujets de prédilections, avant d'en changer....
Maintenant, place à la pratique ! Clin d'oeil

ca c'est clair mais faut quand meme reconnaitre que quand t'as du bon matos t'as plus envie de travailler t'as plus la peche ca c'est un fait
on peut dire ce qu'on veut : ca motive du bon matos surtout pour un debutant ou un mec qui ne s'y connait pas beaucoup

je suis pianiste de metier et crois moi que de jouer sur un steinway c'est trèèèèèèèèèèèèès motivant

maintenant c'est clair que quand on est bon on fait avec mais ca prend du temps d'etre bon
moi avec mon niveau de m.. ben je me fais plaisir avec mes objos d'autant plus que j'ai un peu de sous alors je me fais plaiz

j'ai pas de gosses ni de femme qui me prend la tete donc j'apprecie je vis quoi ( je sens que ca va pas plaire a tout le monde cette dernière phrase mais bon ..)

[madko]

ca c'est clair mais faut quand meme reconnaitre que quand t'as du bon matos t'as plus envie de travailler t'as plus la peche ca c'est un fait
on peut dire ce qu'on veut : ca motive du bon matos surtout pour un debutant ou un mec qui ne s'y connait pas beaucoup

je suis pianiste de metier et crois moi que de jouer sur un steinway c'est trèèèèèèèèèèèèès motivant

maintenant c'est clair que quand on est bon on fait avec mais ca prend du temps d'etre bon
moi avec mon niveau de m.. ben je me fais plaisir avec mes objos d'autant plus que j'ai un peu de sous alors je me fais plaiz

j'ai pas de gosses ni de femme qui me prend la tete donc j'apprecie je vis quoi ( je sens que ca va pas plaire a tout le monde cette dernière phrase mais bon ..)

Bien au contraire : ça t'évite d'inonder les forums avec les photos de ta femme et tes gosses au 85 à PO.
Et si tu n'as pas de chat non plus, encore mieux !

[steve54]

je suis pianiste de metier et crois moi que de jouer sur un steinway c'est trèèèèèèèèèèèèès motivant

J'avais bien compris à travers différents messages que vous travailliez dans le monde musical.
C'est bien pour cela que je me suis permis cette analogie avec la musique.

Pour reprendre votre idée, J'imagine que vous n'avez pas débuter sur un Steinway dès le départ ?!
Vous avez progresser en prenant des cours sur des pianos de moins bonne facture ? Pour, peut être, acheter directement cette grande marque une fois que vous aviez assez d'expérience ou sachant que c'était réellement une passion que vous alliez conserver....

Je ne critique pas quelqu'un qui fait ces premiers pas, achète du très bon matériel dès le départ.
Mais pour la photo, vous êtes déjà bien équipé et êtes passé par la case intermédiaire (sur certains matériels pour d'autres ce sera difficile d'avoir mieux...), autant travailler et progresser avec ce que vous avez que de perdre de l'argent en revendant rapidement ce dans quoi vous avez investi.

[pixhunter414]

c'est clair steve mais c'est vrai que j'ai tendance a etre hyper sanguin et quand je vois les photos du 50 1.2 c'est vrai que ca me rend un peu fou
mais bon j'apprend peu a peu a me calmer bon on verra la suite

pour madko : MDR

c'est vrai que ca gave toutes ces photos de gosses de tous les cotés
mais bon c'est l'enfant roi aujourd'hui
j'ouvrirais une parenthese pour cette photo de ilian du gosse syrien :  c'aurait été un adulte on l'aurait meme pas regardé
mais bon je suis hs la je sors illico

[makhno]

Thal**s?

Ce 85/1.8 est excellent, tant sur FF que sur APS-C.

Il faut arreter de toujours remettre en question le matos. Meme si j'avais le  85/1.2, un 1Dx et tout un matos de studio, je suis sur qu'Enzo avec un smartphone dans les mains fait mieux que moi..

+1,bon c'est facile...

[ttlao]

Bien au contraire : ça t'évite d'inonder les forums avec les photos de ta femme et tes gosses au 85 à PO.
Et si tu n'as pas de chat non plus, encore mieux !

Si ta femme est un ex-manequin, ton enfant superbe et que tu fais toutes tes photos au 1dx + 85 1.2 on peut ou pas 

[aldau]

Bonjour, mon cher Pixhunter pourquoi n'irais tu pas voir un club photo? parfois on peut avoir de bonnes surprises et tomber sur quelqu'un qui te conseillera gentiment et t'aidera à progresser
Amicalement
aldau

qui ne joue d'aucun instrument de musique

[pixhunter414]

j'habite dans le trouduc du monde y'a degun ici (degun ca veut dire personne dans ma region   .)
donc voila je suis condamné a vous prendre la tete desolé mais it's like that..

[makhno]

j'habite dans le trouduc du monde y'a degun ici (degun ca veut dire personne dans ma region   .)
donc voila je suis condamné a vous prendre la tete desolé mais it's like that..

tu es des alpes de haute provence

[ERIC.V]

J'habite entre l'Indre et la creuse, qui ne sont pas des régions très peuplées ni très dynamiques, c'est le moins que l'on puisse dire. Et j'arrive à parler photo à des tas de gens.
Peut-être une question d'attitude, de comportement?